Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
En cualquier otro país, el redactor de El Mundo que firma la noticia sería despedido y su superior (y hasta el director) dimitiría. Porque El Mundo no solo se ha inventado una noticia; la ha novelado. Vamos con los detalles en este hilo.
|
etiquetas: el mundo , ángela rodríguez , oposiciones , mentiras , madueño , pam
threadreaderapp.com/thread/1713709640758829218.html
#0 FYI: Para leer el hilo estas obligado a registrarte en X o a usar apps terceras como esta mencionada.
De verdad están tan enfermos? Y lo que es mas importante, de verdad hay gente que compra ese argumento?
threadreaderapp.com/thread/1713709640758829218.html
#0 FYI: Para leer el hilo estas obligado a registrarte en X o a usar apps terceras como esta mencionada.
Cc #0 @daitakara
(*) años más tarde un juez sentenció que la noticia era inventada... y la Colau le pidió disculpas por haberse hecho eco de ella en campaña... que ganó por un solo escaño... pero no dimitió ni nada porque... bueno... ya tal.
threadreaderapp.com/thread/1713709640758829218.html
Esta gente ya se busca "cosas" mediante favores, sin tener que esforzarse, antes de abandonar su sillón.
Aunque discrepo con esa afirmación tan rotunda que hacen algunos de ''en cualquier otro país''. La prensa española es un absoluta m** pero hay cosas mucho peores por ahí.
No suelo votarlas negativas pero los hilos de twitter mejor enviar con lo de reader App (creo que es esa, no recuerdo ahora)
Desde lo de “X” te deja ver un tuit y después te pide registro
Y pensar que una vez esa profesión fue respetada...
El recuento de votos va en estos momentos por el 15-20%, y las encuestas vaticinan que no podrán gobernar.
Gentuza.
Me aparece esto (imagen), vamos, la entradilla.
Curioso que llegue a portada un enlace que incumple las normas.
@admin
#30 En mi caso no tengo ni idea del tema de la noticia (y tengo interés en saber de qué trata, ya que está en portada), porque no se puede entrar en el "hilo" que anuncian a no ser que estés registrado. Es muro de pago acorde a las normas del site. De ahí los negativos.
Pulsé en la imagen, busqué por todos lados, y no podía entender que no hubiera nada más, pero por algún lado tendría que estar la información...
Al final gracias a #12 lo pude entender.
Me sorprende que se acepte que aceptamos que el Mundo mienta, normalizado todo
Han quitado toda la historia inventada en el artículo digital, pero el de papel ahí ha quedado. Manipular y mentir descaradamente inventándose una historia.
Es decir, puedes ver tuits (UN tuit), pero no sus respuestas.
Aquí explicación de la administración del site:
"las noticias que requieran suscripción y/o un modelo premium de pago SIEMPRE siguen estando penalizadas"
blog.meneame.net/2020/09/29/acerca-de-la-postura-de-meneame-frente-a-l
#45 Pienso lo mismo. Creo que Threadrederapp es una muy buena opción, tiene más rápido acceso al link sin tener que entrar en la interfaz lentorra de twitter (según mi gusto). Pero la última vez que intenté crear un enlace así, me pidieron estar registrado (no me acuerdo si a twitter o a Threadrederapp), así que pasé
Como decía aquél “el patrimonio del comunicador es la credibilidad”
Ya también estoy muy harto de notícias de Twitter.
Será un medio, pero de información no, más bien es un muro de odio y bilis.
Y como otro cualquiera... No es que el periodismo ande boyante hoy en día, pero en otros medios por lo menos hay quien ha estudiado periodismo
Otra cosa es lo que hacen algunas páginas de periódicos online como El Pais, que sí o sí te fuerzan a pagar a menos que te saltes esa limitación con el modo de lectura del navegador (y ahí entraríamos en una discusión diferente)
Edit: Totalmente de acuerdo en lo que comentan a lo largo del meneo de que es preferible usar thereaderapp o similares
Odio las noticias que enlazan a Twitter, nunca las puedo ver, las descarto directamente.
Si nos basamos en lo que tu comentas, eldiario, abc, elmundo, etc tambien son muro de pago incluso las noticias gratuitas.
Es de los que solo le gusta que les digan si a todo?
Por otra parte, empezar por las conclusiones "el redactor de El Mundo que firma la noticia sería despedido y su superior (y hasta el director) dimitiría" en vez de dejar que el lector saque las suyas propias tampoco es ejemplo de buen periodismo
En cualquier otro país, el redactor de El Mundo que firma la noticia sería despedido y su superior (y hasta el director) dimitiría. Porque El Mundo no solo se ha inventado una noticia; la ha novelado. Vamos con los detalles en este hilo.
Hoy El Mundo, edición papel, publicaba una noticia afirmando que la secretaria de Estado de Igualdad se había presentado a una oposición. Era, decían, "la primera señal de la disolución del Ministerio de Igualdad que dirige Irene Montero". Ángela Rodríguez se buscaba un futuro.
La "información" describía cómo la secretaria de Estado "acudió" al lugar en el que se celebraban las oposiciones "junto con otros 369 estudiantes". También que "realizó el primer ejercicio" en una sala con otros opositores "repartidos por varias filas de mesas".
A partir de ahí, la "noticia" lanza dos datos que hacen pensar al lector que la secretaria de Estado cuenta con ventajas en esta oposición: el tema que cayó en el examen y que la directora del organismo convocante tuvo relación laboral con el Observatorio de la Igualdad de Género
Pues bien. Ya podemos confirmar que todo es mentira. Lo desmintió la propia secretaria de Estado esta mañana, pero el Mundo guardó silencio. Hoy, de forma discreta, el diario ha cambiado la versión digital de la "noticia", eliminando todo el arranque novelado.
Es fácil saber qué ha pasado. La secretaria de Estado no se presentó al examen, pero sí se había inscrito meses atrás y por ello aparecía en el listado de opositores admitidos, publicado por el organismo convocante. El Mundo tomó ese dato y se inventó todo lo demás.
No es solo haber novelado esa "mañana de examen" de la secretaria de Estado y hacerla pasar por cierta, es que usaron la ficción para insinuar que la oposición había sido amañada en su favor. Ahora entiendo por qué hubo silencio ante este post.
No he dicho yo que haya que votarla como miro de pago...
Menuda Face.
Agárrame el cubata!
"Las noticias que requieran suscripción y/o un modelo premium de pago siguen estando penalizadas".
www.meneame.net/legal#tos
La noticia de El Mundo dice que la oposición es convocada por el Instituto Nacional de Administraciones Públicas, y dice que la directora de ese instituto, una tal Consuelo, participó en el Observatorio de la Igualdad de Género en la cultura y el deporte, observatorio que depende del Instituto de las Mujeres, organismo que depende de la Secretaría de Estado de Igualdad, que es representado por "Pam".
Es decir, primero es "Pam" la "directora" de Consuelo, y luego Consuelo crea unas oposiciones a las que se presenta "Pam", y en el examen va y cae la pregunta "El liderazgo femenino en el ámbito político, etc...".
Y yo me pregunto: ¿Es verdad eso de que la tal Consuelo participó en un observatorio de igualdad dependiente de "Pam", y de que luego la oposición a la que se presentaba "Pam" dependía de la tal Consuelo?
Si es verdad (que no lo sé), entonces que "Pam" no se haya presentado al examen es irrelevante: el solo hecho de que haya salido a la luz que "Pam" ya se había inscrito para el examen, es algo absolutamente repugnante y vergonzoso.
Y no lo digo tanto por "Pam", sino porque este caso muestra algo inevitable y vergonzoso. Por ejemplo, si Pedro Sánchez, una vez dejase la presidencia del gobierno, se quisiera presentar a unas oposiciones, entonces, por simple lógica, esas oposiciones tendrían por director a alguien que un tiempo antes tuvo por presidente de gobierno a Pedro Sánchez. Es decir, es una posibilidad que no solo afecta a "Pam", afecta, por simple lógica, a todo alto cargo del gobierno.
Debería hacerse algo contra esto.
Yo, por ejemplo, lo de "la salida de Pam", los 369 estudiantes y lo de los opositores repartidos en varias filas preparando el primer ejercicio lo veo más como que la están poniendo de guarra. Iría más acorde con la línea editorial del inmundo...
-Ella sí figura como opositora, es el punto de partida,
-Pero no se presentó al examen jamás.
-El Mundo imagina lo que hizo el día del examen, seguramente los temas a responder y el escenario sí eran reales para los otros opositores y la incluyó como protagonista, y que tuvo ventajas, manguita,
Sí, puedes ver Twitter sin tener una cuenta en esa página web y utilizar algunas de las funciones de Twitter. No obstante, no es posible utilizar la aplicación de Twitter para Android o para iPhone si no tienes una cuenta. La razón es que, cuando abras la aplicación en tu teléfono móvil, se te pedirá que inicies sesión".
www.minitool.com/es/editorvideo/ver-twitter-sin-una-cuenta.html
No tengo por qué registrarme en X ni en ningún lado. Los envíos que lo exijan para ver el contenido, sea o no de pago, negativo.
Es que ni te respondo. Buenos días.
Insisto: El acceso al envío deberá ser público e inmediato, sin procedimientos adicionales.
Si se hubiera presentado vería normal que las personas que tienen relación con un candidato no puedan estar en el tribunal, pero no estamos hablando de eso, sino que dirige un instituto que saca una plaza. Se supone que el tribunal es independiente y la directora no tiene que conocer ni el examen ni tener capacidad de presión sobre el mismo.
Si vamos a limitar las posibilidades laborales de los expoliticos habrá que compensarlos con un "sueldo Nescafé" algo que me parece mucho peor opción que supervisar el tribunal y actuar contra el en caso de irregularidad, exactamente igual que en cualquier oposición.
Con mentiras y falsas insinuaciones que les hagan odiar al que no sea de su partido. Lo triste es que mucha gente de derechas se considera culta y son víctimas de burdas manipulaciones como esta.
Y no, no tiene nada que ver con El Mundo, ni con que nadie caiga mal.
El que piensa que los medios españoles son lo peor, es que no conoce otros medios. Dimitir el director por inventarse una noticia? JA!
Comparado con Reino unido por ejemplo, somos el pinaculo del cuarto pode
Por que sera que solo ves esa parte?