quizas le interesa mas en la 2 investidura, la de Sanchez, y les sería mas facil, conseguir aqui el voto afirmativo al PP lo veo mas complicado, el voto es a viva voz, y daría mucho cante, en la de Sanchez si podrian secuestrar a 5 0 6 y ya no sale Sanchez y iríamos a repetición...
#45 Conspiranoia es creer en reptilianos. Creer que el PP no va a intentar hacer algo que ya a hecho en otras ocasiones sí que es, parafraseandote, "tierno".
#12 es complicada luego la legislatura, se podría hasta estudiar una moción de censura posterior y hacer la jugada contraria, cuando lo de Madrid es que no fueron a la votación que es diferente, aqui tienen que decir a voz alzada, si o no a la candidatura que se presenta.. y se vería bien el plumero...
#21 La sola posibilidad de volver a ser gobernados por una organización criminal qapoyada por gilipollas encantados de que les roben, me aterra. (sin acritud)
#48 ¿Dónde he dicho yo tal cosa? por favor, no inventes.
Me encantan las conspiranoias que se monta la gente.
Una cosa son las probabilidades y lo que se ve venir, otra cosa son los datos fehacientes de HOY, y es en base a ello a lo que tiene que decidir, no a lo que pueda pasar, sino a lo que tiene delante. Es así de sencillo.
Y de esta manera, además, se tienen que poner las pilas para negociar, no dejarlo para mañana. Sencillo.
#2 con lo de los peajes van a poder manejar miles de millones para financiar sus fechorías y para comprar voluntades.
Ya me dirás si tiene más que ganar o perder un diputado del psoe en Galicia, Murcia o CYL si se pasa al pp. Al tránsfuga de UPN le ha ido de puta madre, ahí está, disfrutando de un escaño en el congreso y nadie le dice ni mu.
Si de verdad se está normalizando, que por parte de un posible futuro presidente del gobierno, que vaya a la caza de tránsfugas nuestra política está peor de lo que pensábamos.
Cuando ocurrió en su momento el Tamayazo estuvo salpicado de polémica y largamente perseguido y cuestionado y ahora se está hablando de ello cómo si de una estrategia política completamente lícita se tratara.
#45 aunque estoy de acuerdo con que el rey no tenía más opción real que lo que ha hecho, lo cierto es que la única forma de que Feijoo llegue a presidente es mediante comprar votos. Sabes perfectamente que lso tránsfugas son eso, gente comprada. No es que un parlamentario que llega al parlamento por ser parte del PSOE piense que Feijoo es mejor que Sanchez. Si sucede es por una compra de votos, y eso, querido amigo, es antidemocrático.
#2 yo creo que habrá tránsfugas, pero para la investidura de Sánchez.
Saben que la izquierda se desinfla más con unas segundas elecciones, ya están dejando caer poco a poco a Vox para concentrar el voto en busca de la mayoría absoluta que les dejaría haciendo lo que quieran durante 4 años sin ningún temor a una moción de censura y sin tener que negociar con nadie.
#85 Yo creo que en lo que te equivocas es que en la vendida tendría que ser por dos lentejas. Yo por lo que no lo creo del todo imposible (insisto en que sí altisimamente improbable) es porque veo al PP capaz de ofrecer bastante más que dos lentejas. Por mucho que su discurso hasta el momento no apunte a ello, estos son capaces de cualquier cosa (aunque acusen al resto de vender a España). Ya se encargarían después de poner su maquinaria mediática a toda potencia para justificarlo.
#25 Voy a decir algo absurdo. Podía haber retrasado la decisión un par de semanas y haber hecho el debate de investidura a finales de septiembre. Yo qué sé, el 26 de septiembre por ejempo.
Lo que está claro es que Feijoó tiene 178 NO garantizados (excepto compra de votos). El PSOE tiene 171 NO, y puede conseguir 172-173 SI, como ha demostrado en la votación de las mesas.
#122 Claro, Feijoo sólo puede "comprar votos". Lo de cambiar el delito de sedición, el de malversación e indultar a los presos del procés, después de haber dicho que no lo haría, no es "comprar votos". Dar 400 euros a los que, oh, vaya, justo cumplen 18 años, no es comprar votos.
Aunque dada la situación actual es bastante inviable, podría ser que algún diputado del psoe no esté a favor de concertar según qué acuerdos con bildu, por ejemplo (simplemente un ejemplo) y que no vote a favor. Harto improbable, pero mira, ahí está Carmen Calvo (señora a la que no pongo como ejemplo de nada bueno) que votó en conciencia con lo de la ley "sólo sí es sí". Y recuerdo hace no tantos años a Alexandra Fernández (actualmente en el BNG, entonces en algo relacionado con Podemos, en las Mareas o algo así) que también votó en conciencia respecto a los, si recuerdo bien, presupuestos del estado. De alguna manera Podemos mandaba votar lo que convenía en Madrid y ella, viendo que iba en contra de los intereses de Galicia, dijo que no.
Es decir, posible es. ¿probable? poco tirando a cero.
Por otro lado, el que se hable de estas cosas en este momento me parece un poco tirar a enmerdar, a lanzar conspiranoias y meter ruido.
Allá cada uno.
Ah, y no, ni he votado ni votaré nunca por Feijoo.
#133 lo siento , no compartimos la misma realidad, no puedo explicarte que mi gratis solo era una broma, que deberia resultar obvia.
En serio crees que un transfuga que se le pone precio , lo hace gratis. No puedo debatir en esa base, es una creencia imposible de creer para mi.
Pero entiendo que si eres capaz de creer eso esta realidad tiene que ser muy confusa. un placer comprobar que existe una forma de creer asi.
Cuidate.
#131 Yo no tengo tan claro que tenga todos esos NO garantizados y que no vaya a haber abstenciones del lado de Junts e incluso del PNV (aunque en este caso sería suicida).
Y de todos modos, Sánchez necesita que Junts, aunque sea parcialmente, le vote que sí. Y me da que serán o todos o ninguno.
Tú propones que se haga en plazos lo mismo pero reduciendo lo habitual (un mes) entre designación y debate de investidura, para darlo ahora ¿esperando a que se resuelva en 15 días? ¿y para qué estarían los otros 15 días?
Nopes, se empieza a contar ahora, salga uno, salga otro, salga ninguno.
#136 Yo no nací ayer, que igual tú sí, pero yo no. Puedo imaginarme múltiples escenarios, de hecho en el trabajo ya mi jefe directo me ha dicho en ocasiones que "sólo hago que traer buenas noticias" (con sarcasmo) dado que planteo escenarios que nadie había visto.
Pero una cosa es imaginar situaciones y otra es demostrarlo.
#138 Me parece perfecto en resumen solo te estoy diciendo algo comprobable , el pp hara todo lo que ha hecho antes y ha funcionado. Sea legal o ilegal , ya que aun siendo ilegal ha tenido redito. No te planteo cosas que no se hayan hecho antes , en tu trabajo si haces una accion es facil que si ha funcionado bien la repliques. Eso es lo que estoy diciendo , sino que ahora no se juega un gobierno de una comunidad autonoma o una ley, se juega el gobierno del pais, mas presupuesto , mas facilidad para colocar, mas de todo.
Si eso para ti es irreal , a la vez que es real creer que los transfugas no cobran , no tenemos nada que debatir porque nuestras realidades son demasiado diferentes.
Un placer
#61 No tienes que ser Perro Sanxe, bastaría con que fueras cualquier diputado del PSOE. Veas a ver si yo lo haría. Si yo fuera uno de ellos tendría ahora mismo grabadora en marcha para cada vez que alguien me llamase por teléfono y cámara oculta en mi despacho las 24 horas del día. Iban a salir los PePetudos a todo color y en Dolby Surround.
#6 Quizas deberian asegurarse mas de 4, no vaya a ser que alguno juegue la carta de la doble traicion. La excusa de traicionar al partido por la unidad de la patria seguro que puede tentar a alguno del PSOE. Vete a saber si el equipo de Feijoo no ha contactado ya a Felipe Gonzalez para ver si puede aportar su honorabilidad a la causa.
Niego la mayor. DEbería haber mucho mas voto libre, y que CADA DIPUTADO Y SENADOR votara en conciencia, defendiendo los intereses comunes y los particulares de la provincia / región / zona que representa. Yo no sé para que tenemos tantos diputados y senadores, si todos tienen que votar lo que les diga su partido, sin tener en cuenta ni de que provincia vienen, y a la que deben defender y representar, ni sus propias ideas. Y aquí se aplaude con las orejas que se comporten como borregos. ¿Los socialistas de cádiz (o los votantes del PP de Huelva, por poner una provincia) ven bien que se condone la deuda de cataluña (por poner otro ejemplo, que hay muchos) para que salgan "los suyos"? ¿Y los votantes del PP y del PSOE de Zamora verán con buenos ojos que el PP ofrezca mas pa$ta al PNV para lo mismo? Yo lo siento, pero no veo esto del voto "de partido".
#55 Junts no creo que pacte con el PP, debido a que no creo que el PP pueda darle a Puigdemont nada que no pueda darle Sánchez. Además de que Feijoo tiene más que perder en esa negociación que Sánchez, solo con empezar a negociar ya la estaría regalando a vox muchísimos votos anticatalanes, sería darle oxígeno estando el partido medioahogado.
#141 ¿Dónde he dicho que es irreal? Yo lo que he dicho es que, vaya, si el PP está a 4 votos de la mayoría absoluta se presume que va a hacer todo lo posible, legal o no, pero asumiendo que será ilegal, para lograrlo. Sin embargo con el PSOE estamos todos tan tranquilos, aún sabiendo que que Sánchez es capaz de hacer todo lo que, a priori, le permita la ley, en particular porque si la ley no se lo permite, se cambia y en paz. Ahí están la modificación de ciertos delitos, cuando no supresión, y a tomar viento. Genial, simplemente genial.
Yo no he dicho que los posibles tránsfugas no cobren, yo lo que digo es que quiero las pruebas. Todos conocemos también el "Roma no paga traidores".
#150 sip. Yo eso lo tengo claro desde q vi los resultados.
Con junts poco a poco los medios, por si no lo has notado, ya van siendo más receptivos... Ya no rompen España y la corrupción y malversación ya son como en el PP, unos castillos aislados.
En 3 semanas feijoo habla catalán en la intimidad.
#114 El rey debe valorar quien tiene más probabilidades de tener los votos para salir elegido. No hay más.
Feijoó no tiene los votos para salir. Y Sanchez si tiene margen para conseguirlos.
Tu dices... pero pero... el rey no puede saber eso porque si no se lo dicen al oído en Palacio, pues es como que no existe. Ni puede comunicarse con el exterior, ni nada. Ni leer los comunicados de los partidos y hacerse una idea de la situación. No.... solo puede escuchar en Palacio. Y además.... debe dar por buenos los apoyos que algunos partidos dicen que darán, pero que luego igual no dan. Ah, esos si son fehacientes.... pero que el resto de partidos hayan dicho publicamente que no van a votar por Feijoó.... eso no vale.
Por favor..... Lo de negociar lo tienen que hacer igual si designa a uno u a otro. Y poner a Feijoó a sabiendas que no puede llegar a acuerdos es hacernos perder el tiempo a todos. Lo sabe el porquero del rey y lo sabemos tu y yo.
#153 Primero cambiar la ley democraticamente no es ilegal , lo que es curioso es decir que algo es ilegitimo y no cambiarla cuando tienes oportunidad ni buscar cambiarla , y usar metodos ilegales para conseguir tus objetivos.
Usar todos los recursos legales no es recriminable aunque tu lo hagas. Cambiar la ley con los metodos legales no es recriminable aunque tu lo hagas.
Hay tramites para cambiar las leyes y tambien hay tramites para cambiar esos tramites todo legal.
Pero el pp escoge pagar para cambiar lo que se voto en las urnas como en Madrid , como con Sayas y Adanero y sin duda es complicado demostrar pagos directos que se puedan usar como pruebas en un tribunal , ahora Adanero es un diputado del pp. Al menos hasta que se recuenten los votos.
#109 Cierto, no valdría con no acudir. Si fuera así tendrían que no ir al Congreso 7 diputados. Serían 172 síes a Fejióo y 171 en contra (178-7) para que se invistiera el del PP en segunda votación por mayoría simple.
Los 4 de los que se habla serían diciendo "sí" a viva voz en el propio Congreso.
#157 Yo no sé si les han pagado (en dinero o en especie) se ve que tú si. Ya me dirás.
Para ti es recriminable pagarle a alguien para cambiar su voluntad, pero no es recriminable cambiar la ley con el único y claro objetivo de seguir en el cargo.
No digo que lo primero no tenga que ser recriminable, pero lo segundo, habiendo dicho que se iba a hacer lo contrario, también lo es, al menos moral y éticamente, por muy legal que pueda ser. Que, por cierto, respecto a la malversación, creo recordar que la UE ya dijo que igual había que echar un vistazo a eso.
Lo dejo, sé reconocer cuándo no se va a llegar a más que una repetición de argumentos. Saludos.
#1#51 Me parece increíble el desconocimiento que hay de la política catalana a estas alturas. Si alguien de Junts facilitara el gobierno de Feijoo-VOX sería el final de Junts. O sea, finito, caput, RIP.
Por no decir que los tránsfugas deberían buscarse una nueva vida fuera de Cataluña.
#161 Cambiar la ley implica un procedimiento y unos votos reglado legal una mayoria , pagarle a alguien es personal no legal no reglado no es necesario ni mayoria ni que sea comprobable.
No entender la diferencia o no querer hacerlo es lo que impide compartir una realidad a debatir , podemos darle mil vueltas pero en esencia es legal o ilegal. Tu consideras algo legal como una opcion recriminable a la vez que consideras algo ilegal como una opcion justificable.
¡Queremos Democracia Real YA! Ah no, que ahora si los diputados votan de forma libre y no lo que quieren las cabezas de los partidos los llamamos tránsfugas.
Que difícil es sostener un discurso coherente.
#155 Tú puedes saber que te tienen que dar una subvención, y puede que seas amigo o conocido del que reparte la subvención, y que éste te haya dicho "la vas a tener porque cumples con los requisitos" pero, legalmente hablando, tienes que presentar el papeleo ¿correcto? Al menos si hacemos las cosas legalmente, .
Pues aquí la situación es la misma. Uno puede pensar que Sánchez tiene más posibilidades de conseguir la investidura que Feijoo, pero en ese caso esa figura neutra que debe ser el jefe de estado no estaría siendo neutro, es decir, en este caso atendiendo a los hechos comprobables.
Lo comprobable hoy, lo que existe hoy, son 172 votos a Feijoo y unos cuantos menos a Sánchez, sí o sí. El rey, tú y yo sabemos que el BNG le va a dar su voto a Sánchez (porque el BNG pierde el culo por darle votos al PSOE aunque después los acuerdos sean una mierda y no se cumpla nada, porque el BNG todo lo que sea "no al PP" le sirve), sabemos que ERC le va a dar su voto a Sánchez (aunque se vayan a hacer los duros, porque arriesgarse a una segunda tanda electoral puede dejarlos aún más tiritando que el 23J) y de Junts podemos esperar cualquier cosa, entre lo pragmático (votar a Sánchez y que no se repitan elecciones, que vete tú a saber cómo saldrán las cosas) a la cerrazón y si no consiguen firmado en papel que Sánchez se compromete a todo lo que quieren (referéndum y amnistía) entonces no hay votos favorables.
Si el jefe de estado decide que, en vez de proponer a Feijoo y sus 172 votos comprobados, propone a Sánchez con menos votos comprobados y otros "en el aire", estaría interviniendo con una opinión personal, porque no deja de ser una opinión, el pensar que sí va a llegar a un acuerdo. Esos acuerdos, que el del BNG lo doy por descontado (por lo ya dicho) pero los otros están por pelear, no están sobre el papel. El jefe de estado no puede, si quiere ser serio, proponer algo que no está en papel, y menos aún cuando no han ido en persona a decírselo. ¿Y además, el jefe de estado proponiendo a alguien que, a día de hoy, para que le salga bien la investidura tendría que ceder y realizar un referéndum de autodeterminación y una amnistía? ¿En qué cabeza cabe? Eso ni monarquía ni república ¿en la cabeza de qué jefe de estado cabe? ¿Harían lo mismo en Francia? por favor.
No, precisamente proponer a Feijoo es no hacer perder el tiempo, porque al contrario, pone a correr el tiempo ya, y así se pone también prisa a Sánchez para que llegue a acuerdos.
Porque, que te quede claro, si ahora el jefe de estado dijiese "os doy un par de semanas para que os pongáis de acuerdo" ¿te crees que iban a ser 21 días hasta la investidura en vez de 35? ni de coña, sería también alrededor de un mes, como se ha hecho siempre.
No, podrá gustar más o menos, pero ha hecho la opción menos mala de todas.
#1 Yo, (si llega a pasar que igual nos estamos poniendo en lo peor y todo va según lo previsto y no sale a delante) apuesto por abstenciones de PNV en la segunda vuelta alegando que bueno, dijeron que no lo iban a apoyar pero tampoco dijeron que estarían en su contra o una vaina parecida.
#163 Mira, lo había dejado pero el que pongas en mi boca palabras que no he dicho, pues no.
Mientes, he dicho que ambas cosas son recriminables.
Y a mayores, cuando la situación es "los miembros de determinados partidos que, a su vez, tienen representación en el parlamento nacional están en la cárcel, para conseguir el apoyo de estos partidos tengo que sacarlos de la cárcel, cambio la ley por tanto y la cambio, además, con la ayuda de esos mismos partidos" pues oye... yo qué sé, ahora resulta que los indultos son de lo más democrático. Ahora resulta que dejar desprotegido al Estado ante ciertos comportamientos es democrático porque así lo ha decidido "una mayoría". Ahora resulta que eliminar o modificar ciertos delitos con la ayuda de los compañeros de los delincuentes también es democrático.
Alguna cosa de ellas será todo lo democrático que quieras, entendiendo como democrático que se ha elegido por la mayoría de representantes de los ciudadanos, pero vergüenza ajena un rato largo.
Y hasta aquí. Ya puedes seguir mintiendo sobre lo que he dicho. Mentir es muy democrático. Ahí tienes a Sánchez, que miente y aún gana escaños.
#168 fácil. Les explican a sus acólitos que lo mejor para el procés es que estén los fachas en Madrid, que eso es una fábrica de independentistas y que es un sacrificio para relanzar el procés y ya lo tienes,
#47 No paso nada porque Aznar estaba en el gobierno y mando a su fiscal general a enterrar el caso pese a que las pruebas eran ya contundentes ...controlaba el TS y sobre todo el TC.
Ahora mismo con el TC en manos progresistas la cosa es diferente
#173 Yo tampoco he dicho que no recrimines lo ilegal , sino que lo justificas , si me corriges y me llamas mentiroso que es un insulto mira lo que digo no lo que crees que digo , ya se que tus creencias y realidad es peculiar. un saludo y hasta nunca , con gente que falta al respeto por sus creencias personales , no hay nada que hacer.
En la Ley de Reforma Laboral no sólo hubo dos tránsfugas, también hubo un supuesto despiste sospechoso como el de Alberto Casero. No lo olvidemos. Afortunadamente salió adelante la Ley.
#170 Las consultas ni son vinculantes, ni se firma ningún acuerdo ni nada.... se habla con los partidos y estos dicen lo mismo que dicen en sus ruedas de prensa. Lógico y normal, no crees?
Si oficialmente dicen que no van a pactar con el PP, delante del rey dirán lo mismo.
No es una formalidad legal que tengan que ir a decirle a viva voz su opinión al rey. Se la pueden mandar por escrito o el rey les puede llamar. O como digo, puede leer los comunicados oficiales. Que al final es lo mismo, es su posición respecto a uno u otro candidato.
Te vuelvo a repetir, al rey no le presentan ningún papeleo legal ni ningún compromiso oficial de nada. Le expresan lo que todos sabemos, porque ya lo han dicho en público. Y otra vez, el rey, si tiene dudas, les puede llamar.
Tu y yo y el rey sabemos que el BNG le va a dar los votos. Y punto. Que vayan a decirselo a la cara no cambia nada. Ni le da más legalidad, ni nada. Eso es un invento tuyo. Ni es un requisito legal de nada.
El rey tiene potestad de mandar a quien estime que tiene más probabilidades. Si fuera como dices tu, en la constitución diría.... el rey tiene obligación de mandar a quien tenga más diputados, recogidos estos en un pacto firmado y presentado ante el rey. Y eso no pone la constitución. El rey puede, si estima oportuno, mandar a Abascal.
¿Y además, el jefe de estado proponiendo a alguien que, a día de hoy, para que le salga bien la investidura tendría que ceder y realizar un referéndum de autodeterminación y una amnistía?
Ahí si que ya estás metiendo la política. Y el rey si que en eso no puede meter ninguna mano. Y es precisamente lo que ha hecho..... ha puesto a Feijoó por sus intereses políticos. Porque realmente su función es mandar al que tiene más probabilidades.
Además, de donde sacas todo eso si no ha habido acuerdo ni leches¿? Eres pitoniso?
No, precisamente proponer a Feijoo es no hacer perder el tiempo,
Pero si tu y yo sabemos que Feijoó no va a salir.... qué dices ???
y así se pone también prisa a Sánchez para que llegue a acuerdos.
Si manda a Sanchez corre el tiempo igual.... y no perdemos el tiempo con un candidato que no tiene votos. Que lo sabe el rey. Y tu.
No se de donde sacas que la mejor opción es mandar a alguien que no va a salir..... cuando su trabajo es mandar al que tiene opciones de salir. Pero bueno, es obvio .... por como sacas el tema indepe, que tu interés va más allá de hacer lo correcto.
Vamos a ver, con cuatro tránsfugas el PP necesita que sea a voto favorable para pasar de los 172 a los 176. Si son con abstención no le llega, porque se quedan con 172 a favor frente a 174 en contra.
Siendo estrategas (que les encanta en el PP), les interesa o la investidura de Feioó por abstenciones (y se necesitarían entonces siete tránsfugas para lograr el objetivo en segunda votación con mayoría simple de 172 frente a 171), o la no investidura de Sánchez en segunda propuesta de investidura, para lo que necesitaría al menos seis tránsfugas para lograr al menos un empate técnico de 172 en contra y 172 a favor.
Por supuesto, cuatro tránsfugas a favor del PP sería suficiente para investir a Feijoó... pero tiene peores consecuencias que si la investidura la obtiene por abstenciones. Por votos a favor implica la expulsión directa del partido de origen de los tránsfugas y posiblemente otro tipo de acciones, además de mantener un gobierno débil (como el de Rajoy de 2016) susceptible de fallar ante cualquier moción de censura (como le ocurrió a Rajoy en 2018). Las cifras están ahí, y el contexto también.
¿Puede ocurrir? ¡Por supuesto! Aquí ya no me sorprende nada (como que los tránsfugas, en lugar de salir del PSOE, salieran de Sumar).
Pero los cálculos hay que hacerlos completos, no a medias.
#22 Sí finalmente gobierna el pp con transfugas, el rey que ha sido que el le ha pedido que forme gobierno sin ningún tipo de apoyo posible, debe ser señalado y expulsado del sistema. De echo si el pp finalmente no fuerza un nuevo Tamayazo será por las presiones que reciba de la casa real. Si gobierna el pp con vox gracias a 4 transfugas se puede montar una muy muy gorda, y lo saben
Si Feijóo tiene 172 votos, ¿es suficiente con que 7 tíos del PSOE (u otro) no se presenten a votar?
Serían 172 a favor, 171 en contra y 7 que no han aparecido.
#190 Mira, te contesto esta vez y ya lo dejo. Salvo que digas alguna burrada (por favor, no) en el sentido de decir que yo he dicho X cuando no lo he dicho, pero aún así.
¿Que las consultas son a día de hoy un paripé arcaico, un formalismo a cumplir? y tanto. No recuerdo cuándo me enteré de que había que pasar por ese trámite pero mi opinión fue esa. A fin de cuentas es algo que se podría hacer con algún algoritmo de decisión. Supongo que el jefe de estado estaría ahí como árbitro para los momentos de duda, todavía más que en este caso pues aquí yo me veía venir el resultado. Yo y cualquiera con dos dedos de frente.
¿Qué iban a decir delante del jefe de estado BNG y ERC? Que al PP "contigo no, bicho". Junts está por ver, pues aunque apunte en el mismo sentido ...¿he dicho que está por ver?. Del mismo modo, respecto al PSOE le dirían que "hay que negociarlo". ¿Tú estás 100% seguro de que sería un sí de todos ellos? Del BNG no me cabe la menor duda (repito, pierden el culo por apoyar al PSOE), de ERC tampoco pero a cambio de pagos que Sánchez les vaya a dar, está por ver qué y en qué momento. ¿Junts? vete tú a saber qué hace Junts. ¿Tienes 100% seguro que Junts va a votar de tal manera que salga Sánchez? Yo no. Lo intuyo, pero seguro, seguro, no.
Constitución Española:
Artículo 99. Nombramiento del Presidente del Gobierno
Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.
No sé si el concepto "consultas" incluye el que se le pueda enviar un email, hacerlo por facetime, teletipo, telegrafía con hilos, telegrama (con o sin a), WhatsApp, Signal, teléfono, señales de humo, silbo gomero o qué pero, primero, el concepto de consultas me tiene más bien sentido relacionarlo con una reunión con cada uno de ellos, en persona (podría entenderlo por videoconferencia en la pandemia o alguna situación excepcional, imaginemos que el jefe de estado tuviese alguna enfermedad infecciosa, por ejemplo). ¿Qué pasa? que esos tres partidos no lo van a hacer de ninguna manera, así que eso que comentas no tiene sentido.
Propondrá un candidato, no dice en base a qué parámetros, pero es de suponer que, como dices aunque en distinto sentido que yo, el que tenga en ese… » ver todo el comentario
No se ha podido demostrar que hubiera contraprestación económica ni mucho menos la cuantía.
Personalmente, dudo que pagaran una cantidad millonaria a Sáez, pero a Tamayo, sí me creo que le untaran bien (par de millones mínimo).
Pero cada uno quiere su parcelita.
Me encantan las conspiranoias que se monta la gente.
Una cosa son las probabilidades y lo que se ve venir, otra cosa son los datos fehacientes de HOY, y es en base a ello a lo que tiene que decidir, no a lo que pueda pasar, sino a lo que tiene delante. Es así de sencillo.
Y de esta manera, además, se tienen que poner las pilas para negociar, no dejarlo para mañana. Sencillo.
Lo sabe hasta el porquero del rey.
Ya me dirás si tiene más que ganar o perder un diputado del psoe en Galicia, Murcia o CYL si se pasa al pp. Al tránsfuga de UPN le ha ido de puta madre, ahí está, disfrutando de un escaño en el congreso y nadie le dice ni mu.
Cuando ocurrió en su momento el Tamayazo estuvo salpicado de polémica y largamente perseguido y cuestionado y ahora se está hablando de ello cómo si de una estrategia política completamente lícita se tratara.
Saben que la izquierda se desinfla más con unas segundas elecciones, ya están dejando caer poco a poco a Vox para concentrar el voto en busca de la mayoría absoluta que les dejaría haciendo lo que quieran durante 4 años sin ningún temor a una moción de censura y sin tener que negociar con nadie.
¿Y esto cuenta como pago?
elpais.com/espana/2023-01-16/el-pp-se-reune-manana-con-los-dos-diputad
cadenaser.com/navarra/2023/01/17/sayas-y-adanero-desembarcan-en-el-pp-
¿Se confirmó algún pago?
Lo que está claro es que Feijoó tiene 178 NO garantizados (excepto compra de votos). El PSOE tiene 171 NO, y puede conseguir 172-173 SI, como ha demostrado en la votación de las mesas.
Aunque dada la situación actual es bastante inviable, podría ser que algún diputado del psoe no esté a favor de concertar según qué acuerdos con bildu, por ejemplo (simplemente un ejemplo) y que no vote a favor. Harto improbable, pero mira, ahí está Carmen Calvo (señora a la que no pongo como ejemplo de nada bueno) que votó en conciencia con lo de la ley "sólo sí es sí". Y recuerdo hace no tantos años a Alexandra Fernández (actualmente en el BNG, entonces en algo relacionado con Podemos, en las Mareas o algo así) que también votó en conciencia respecto a los, si recuerdo bien, presupuestos del estado. De alguna manera Podemos mandaba votar lo que convenía en Madrid y ella, viendo que iba en contra de los intereses de Galicia, dijo que no.
Es decir, posible es. ¿probable? poco tirando a cero.
Por otro lado, el que se hable de estas cosas en este momento me parece un poco tirar a enmerdar, a lanzar conspiranoias y meter ruido.
Allá cada uno.
Ah, y no, ni he votado ni votaré nunca por Feijoo.
www.youtube.com/watch?v=nm7pOvQSGmQ
En serio crees que un transfuga que se le pone precio , lo hace gratis. No puedo debatir en esa base, es una creencia imposible de creer para mi.
Pero entiendo que si eres capaz de creer eso esta realidad tiene que ser muy confusa. un placer comprobar que existe una forma de creer asi.
Cuidate.
Y de todos modos, Sánchez necesita que Junts, aunque sea parcialmente, le vote que sí. Y me da que serán o todos o ninguno.
Tú propones que se haga en plazos lo mismo pero reduciendo lo habitual (un mes) entre designación y debate de investidura, para darlo ahora ¿esperando a que se resuelva en 15 días? ¿y para qué estarían los otros 15 días?
Nopes, se empieza a contar ahora, salga uno, salga otro, salga ninguno.
Pero una cosa es imaginar situaciones y otra es demostrarlo.
Si eso para ti es irreal , a la vez que es real creer que los transfugas no cobran , no tenemos nada que debatir porque nuestras realidades son demasiado diferentes.
Un placer
Y todo así, desde que ganó Zapatero las elecciones en 2004. Todo igual.
Así salió Esperanza Aguirre de rositas. Se hace a Tamayo el chivo expiatorio y listo.
Si pasa yo quiero la cabeza de Feijó que sería el verdadero hijo de la gran puta que habría perpetrado un golpe de estado.
Yo no he dicho que los posibles tránsfugas no cobren, yo lo que digo es que quiero las pruebas. Todos conocemos también el "Roma no paga traidores".
Saludos.
Con junts poco a poco los medios, por si no lo has notado, ya van siendo más receptivos... Ya no rompen España y la corrupción y malversación ya son como en el PP, unos castillos aislados.
En 3 semanas feijoo habla catalán en la intimidad.
Feijoó no tiene los votos para salir. Y Sanchez si tiene margen para conseguirlos.
Tu dices... pero pero... el rey no puede saber eso porque si no se lo dicen al oído en Palacio, pues es como que no existe. Ni puede comunicarse con el exterior, ni nada. Ni leer los comunicados de los partidos y hacerse una idea de la situación. No.... solo puede escuchar en Palacio. Y además.... debe dar por buenos los apoyos que algunos partidos dicen que darán, pero que luego igual no dan. Ah, esos si son fehacientes.... pero que el resto de partidos hayan dicho publicamente que no van a votar por Feijoó.... eso no vale.
Por favor..... Lo de negociar lo tienen que hacer igual si designa a uno u a otro. Y poner a Feijoó a sabiendas que no puede llegar a acuerdos es hacernos perder el tiempo a todos. Lo sabe el porquero del rey y lo sabemos tu y yo.
Usar todos los recursos legales no es recriminable aunque tu lo hagas. Cambiar la ley con los metodos legales no es recriminable aunque tu lo hagas.
Hay tramites para cambiar las leyes y tambien hay tramites para cambiar esos tramites todo legal.
Pero el pp escoge pagar para cambiar lo que se voto en las urnas como en Madrid , como con Sayas y Adanero y sin duda es complicado demostrar pagos directos que se puedan usar como pruebas en un tribunal , ahora Adanero es un diputado del pp. Al menos hasta que se recuenten los votos.
Los 4 de los que se habla serían diciendo "sí" a viva voz en el propio Congreso.
Para ti es recriminable pagarle a alguien para cambiar su voluntad, pero no es recriminable cambiar la ley con el único y claro objetivo de seguir en el cargo.
No digo que lo primero no tenga que ser recriminable, pero lo segundo, habiendo dicho que se iba a hacer lo contrario, también lo es, al menos moral y éticamente, por muy legal que pueda ser. Que, por cierto, respecto a la malversación, creo recordar que la UE ya dijo que igual había que echar un vistazo a eso.
Lo dejo, sé reconocer cuándo no se va a llegar a más que una repetición de argumentos. Saludos.
Por no decir que los tránsfugas deberían buscarse una nueva vida fuera de Cataluña.
No entender la diferencia o no querer hacerlo es lo que impide compartir una realidad a debatir , podemos darle mil vueltas pero en esencia es legal o ilegal. Tu consideras algo legal como una opcion recriminable a la vez que consideras algo ilegal como una opcion justificable.
Que difícil es sostener un discurso coherente.
Pues aquí la situación es la misma. Uno puede pensar que Sánchez tiene más posibilidades de conseguir la investidura que Feijoo, pero en ese caso esa figura neutra que debe ser el jefe de estado no estaría siendo neutro, es decir, en este caso atendiendo a los hechos comprobables.
Lo comprobable hoy, lo que existe hoy, son 172 votos a Feijoo y unos cuantos menos a Sánchez, sí o sí. El rey, tú y yo sabemos que el BNG le va a dar su voto a Sánchez (porque el BNG pierde el culo por darle votos al PSOE aunque después los acuerdos sean una mierda y no se cumpla nada, porque el BNG todo lo que sea "no al PP" le sirve), sabemos que ERC le va a dar su voto a Sánchez (aunque se vayan a hacer los duros, porque arriesgarse a una segunda tanda electoral puede dejarlos aún más tiritando que el 23J) y de Junts podemos esperar cualquier cosa, entre lo pragmático (votar a Sánchez y que no se repitan elecciones, que vete tú a saber cómo saldrán las cosas) a la cerrazón y si no consiguen firmado en papel que Sánchez se compromete a todo lo que quieren (referéndum y amnistía) entonces no hay votos favorables.
Si el jefe de estado decide que, en vez de proponer a Feijoo y sus 172 votos comprobados, propone a Sánchez con menos votos comprobados y otros "en el aire", estaría interviniendo con una opinión personal, porque no deja de ser una opinión, el pensar que sí va a llegar a un acuerdo. Esos acuerdos, que el del BNG lo doy por descontado (por lo ya dicho) pero los otros están por pelear, no están sobre el papel. El jefe de estado no puede, si quiere ser serio, proponer algo que no está en papel, y menos aún cuando no han ido en persona a decírselo. ¿Y además, el jefe de estado proponiendo a alguien que, a día de hoy, para que le salga bien la investidura tendría que ceder y realizar un referéndum de autodeterminación y una amnistía? ¿En qué cabeza cabe? Eso ni monarquía ni república ¿en la cabeza de qué jefe de estado cabe? ¿Harían lo mismo en Francia? por favor.
No, precisamente proponer a Feijoo es no hacer perder el tiempo, porque al contrario, pone a correr el tiempo ya, y así se pone también prisa a Sánchez para que llegue a acuerdos.
Porque, que te quede claro, si ahora el jefe de estado dijiese "os doy un par de semanas para que os pongáis de acuerdo" ¿te crees que iban a ser 21 días hasta la investidura en vez de 35? ni de coña, sería también alrededor de un mes, como se ha hecho siempre.
No, podrá gustar más o menos, pero ha hecho la opción menos mala de todas.
La gente recuerda a Tamayo y Sáez, que lo que hicieron fue no ir a la votación. Escondiéndose.
Mientes, he dicho que ambas cosas son recriminables.
Y a mayores, cuando la situación es "los miembros de determinados partidos que, a su vez, tienen representación en el parlamento nacional están en la cárcel, para conseguir el apoyo de estos partidos tengo que sacarlos de la cárcel, cambio la ley por tanto y la cambio, además, con la ayuda de esos mismos partidos" pues oye... yo qué sé, ahora resulta que los indultos son de lo más democrático. Ahora resulta que dejar desprotegido al Estado ante ciertos comportamientos es democrático porque así lo ha decidido "una mayoría". Ahora resulta que eliminar o modificar ciertos delitos con la ayuda de los compañeros de los delincuentes también es democrático.
Alguna cosa de ellas será todo lo democrático que quieras, entendiendo como democrático que se ha elegido por la mayoría de representantes de los ciudadanos, pero vergüenza ajena un rato largo.
Y hasta aquí. Ya puedes seguir mintiendo sobre lo que he dicho. Mentir es muy democrático. Ahí tienes a Sánchez, que miente y aún gana escaños.
Ahora mismo con el TC en manos progresistas la cosa es diferente
Ese partido que intentó sobornar hace una semana a gente del PSOE ya no es el mismo que el de ahora porque blablabla
Si oficialmente dicen que no van a pactar con el PP, delante del rey dirán lo mismo.
No es una formalidad legal que tengan que ir a decirle a viva voz su opinión al rey. Se la pueden mandar por escrito o el rey les puede llamar. O como digo, puede leer los comunicados oficiales. Que al final es lo mismo, es su posición respecto a uno u otro candidato.
Te vuelvo a repetir, al rey no le presentan ningún papeleo legal ni ningún compromiso oficial de nada. Le expresan lo que todos sabemos, porque ya lo han dicho en público. Y otra vez, el rey, si tiene dudas, les puede llamar.
Tu y yo y el rey sabemos que el BNG le va a dar los votos. Y punto. Que vayan a decirselo a la cara no cambia nada. Ni le da más legalidad, ni nada. Eso es un invento tuyo. Ni es un requisito legal de nada.
El rey tiene potestad de mandar a quien estime que tiene más probabilidades. Si fuera como dices tu, en la constitución diría.... el rey tiene obligación de mandar a quien tenga más diputados, recogidos estos en un pacto firmado y presentado ante el rey. Y eso no pone la constitución. El rey puede, si estima oportuno, mandar a Abascal.
¿Y además, el jefe de estado proponiendo a alguien que, a día de hoy, para que le salga bien la investidura tendría que ceder y realizar un referéndum de autodeterminación y una amnistía?
Ahí si que ya estás metiendo la política. Y el rey si que en eso no puede meter ninguna mano. Y es precisamente lo que ha hecho..... ha puesto a Feijoó por sus intereses políticos. Porque realmente su función es mandar al que tiene más probabilidades.
Además, de donde sacas todo eso si no ha habido acuerdo ni leches¿? Eres pitoniso?
No, precisamente proponer a Feijoo es no hacer perder el tiempo,
Pero si tu y yo sabemos que Feijoó no va a salir.... qué dices ???
y así se pone también prisa a Sánchez para que llegue a acuerdos.
Si manda a Sanchez corre el tiempo igual.... y no perdemos el tiempo con un candidato que no tiene votos. Que lo sabe el rey. Y tu.
No se de donde sacas que la mejor opción es mandar a alguien que no va a salir..... cuando su trabajo es mandar al que tiene opciones de salir. Pero bueno, es obvio .... por como sacas el tema indepe, que tu interés va más allá de hacer lo correcto.
Vamos a ver, con cuatro tránsfugas el PP necesita que sea a voto favorable para pasar de los 172 a los 176. Si son con abstención no le llega, porque se quedan con 172 a favor frente a 174 en contra.
Siendo estrategas (que les encanta en el PP), les interesa o la investidura de Feioó por abstenciones (y se necesitarían entonces siete tránsfugas para lograr el objetivo en segunda votación con mayoría simple de 172 frente a 171), o la no investidura de Sánchez en segunda propuesta de investidura, para lo que necesitaría al menos seis tránsfugas para lograr al menos un empate técnico de 172 en contra y 172 a favor.
Por supuesto, cuatro tránsfugas a favor del PP sería suficiente para investir a Feijoó... pero tiene peores consecuencias que si la investidura la obtiene por abstenciones. Por votos a favor implica la expulsión directa del partido de origen de los tránsfugas y posiblemente otro tipo de acciones, además de mantener un gobierno débil (como el de Rajoy de 2016) susceptible de fallar ante cualquier moción de censura (como le ocurrió a Rajoy en 2018). Las cifras están ahí, y el contexto también.
¿Puede ocurrir? ¡Por supuesto! Aquí ya no me sorprende nada (como que los tránsfugas, en lugar de salir del PSOE, salieran de Sumar).
Pero los cálculos hay que hacerlos completos, no a medias.
Serían 172 a favor, 171 en contra y 7 que no han aparecido.
¿Que las consultas son a día de hoy un paripé arcaico, un formalismo a cumplir? y tanto. No recuerdo cuándo me enteré de que había que pasar por ese trámite pero mi opinión fue esa. A fin de cuentas es algo que se podría hacer con algún algoritmo de decisión. Supongo que el jefe de estado estaría ahí como árbitro para los momentos de duda, todavía más que en este caso pues aquí yo me veía venir el resultado. Yo y cualquiera con dos dedos de frente.
¿Qué iban a decir delante del jefe de estado BNG y ERC? Que al PP "contigo no, bicho". Junts está por ver, pues aunque apunte en el mismo sentido ...¿he dicho que está por ver?. Del mismo modo, respecto al PSOE le dirían que "hay que negociarlo". ¿Tú estás 100% seguro de que sería un sí de todos ellos? Del BNG no me cabe la menor duda (repito, pierden el culo por apoyar al PSOE), de ERC tampoco pero a cambio de pagos que Sánchez les vaya a dar, está por ver qué y en qué momento. ¿Junts? vete tú a saber qué hace Junts. ¿Tienes 100% seguro que Junts va a votar de tal manera que salga Sánchez? Yo no. Lo intuyo, pero seguro, seguro, no.
Constitución Española:
Artículo 99. Nombramiento del Presidente del Gobierno
Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.
No sé si el concepto "consultas" incluye el que se le pueda enviar un email, hacerlo por facetime, teletipo, telegrafía con hilos, telegrama (con o sin a), WhatsApp, Signal, teléfono, señales de humo, silbo gomero o qué pero, primero, el concepto de consultas me tiene más bien sentido relacionarlo con una reunión con cada uno de ellos, en persona (podría entenderlo por videoconferencia en la pandemia o alguna situación excepcional, imaginemos que el jefe de estado tuviese alguna enfermedad infecciosa, por ejemplo). ¿Qué pasa? que esos tres partidos no lo van a hacer de ninguna manera, así que eso que comentas no tiene sentido.
Propondrá un candidato, no dice en base a qué parámetros, pero es de suponer que, como dices aunque en distinto sentido que yo, el que tenga en ese… » ver todo el comentario