#9#6#7#8 Es como los escritores con los derechos de autor. Si el libro se sigue publicando y vendiendo, genera ingresos. Así, el autor sigue cobrando aunque haya sido "una sola tarea que inicia y finaliza".
Lo que están pidiendo los actores es que si las obras en que participaron generan ingresos, ellos sigan percibiendo una parte, como ocurre con autores o traductores.
#2 No tiene nada que ver. No se están quejando de Breaking Bad concretamente sino de que no quieren seguir firmando ese tipo de condiciones en futuros contratos, no individualmente sino como colectivo.
La huelga empezó, entre otras cosas, por que actores y guionistas estaban recibiendo ofertas de trabajo basadas en digitalizar sus caras y voces o en trabajar corrigiendo textos de IA.
No es para que actores famosos exigan regalías que no están firmadas y "periódicos" publiquen artículos fingiendo que no saben de qué va la huelga.
#3 Bueno es una empresa privada, con sus condiciones, igual que cuando twitter o facebook eliminaban mensajes del presidente americano.
hay otras plataformas.
Y si eso no se hace en ninguna, pues habrá que preguntarse si realmente debe ser así o no.
Para mi cobrar por una serie (tanto netflix como los actores) que hace 10 años que se terminó, pues me parece querer sacar demasiado. Por muy buena que sea la serie.
Yo cobro por proyectos, pactamos un precio y cuando se finaliza se revisa y si cumple con las espectativas se cobra lo acordado, y ya... No espero cobrar años y años en el que el proyecto esta dando servicio, por mucho que mi nombre aparezca en él. No entiendo que esta gente quiera cobrar durante años un trabajo de una sola tarea que inicia y finaliza.
#6#7#8 Es como los escritores con los derechos de autor. Si el libro se sigue publicando y vendiendo, genera ingresos. Así, el autor sigue cobrando aunque haya sido "una sola tarea que inicia y finaliza".
Lo que están pidiendo los actores es que si las obras en que participaron generan ingresos, ellos sigan percibiendo una parte, como ocurre con autores o traductores.
#10 Bueno, las platafomas siguen ganando dinero, ¿por qué los actores no?
X meses, o años, y ya. Luego si quieres ganar pasta, haz otra serie/pelicula/libro.
¿Por qué eso ha de servir para los actores y no para las productoras?
De hecho, las productoras y las plataformas se lucran con la imagen de los actores. Y el uso de su imagen es lo que se paga cuando se reemite una serie. O lo que debería pagarse.
#_10 Eso funciona así, el pequeño problema es que la X son no menos de 50 años desde la muerte del autor (depende del sitio, por ejemplo en México son 100 años)
#5 Pues, si es eso, va a ser ponerle puertas al campo. Se avecina una crisis de empleo a todos los niveles y los gobiernos deberían estar pensando cómo minimizarla.
#9
Ellos son simples actores, no han creado absolutamente nada. Se les paga por su trabajo y a otra cosa. Otra cosa distinta son los que si han creado un contenido, no me compares un escritor o un músico que han creado una obra con un actor.
#18 O sea, tu propuesta es que pasados X años la obra pase a ser libre de derechos absolutamente?
Es un tema complejo, si yo patento un cacharro mientras ese cacharro se siga fabricando o consumiendo, recibo ingresos, da igual el tiempo que pase.
Del mismo modo se plantea que si creo una obra intelectual, mientras los que tengan los derechos de explotación (quien emita o publique la obra) tiene lógica que yo también gane algo, porque es mi creación la que les hace ganar dinero.
De todos modos estoy de acuerdo en que esas cantidades a veces son absurdas: www.elconfidencial.com/television/series-tv/2018-05-27/derechos-actor-
#8 Bueno, no es lo mismo tu nombre que tu cara y que tu interpretación. No estoy de acuerdo al 100% con los royalties y creo que, sobre todo las películas subvencionadas por el Estado por ejemplo, ciertas pelis pasado un tiempo deberían estar libres de derechos, pero no es una comparación tan simple como la que tú haces.
Recuerdo un artículo sobre la música de la serie MASH (la de los médicos-soldado ambientados en la guerra de Corea):
La letra de la canción había de ser absurda, tan absurda como la guerra, así que Robert Altman, el director, le pidió a su hijo de 14 años (que, según él, "era medio idiota") que escribiese la letra a cambio de una guitarra.
El chico la escribió en menos de media hora y se la dieron Johnny Mandel (ganador de un oscar) que compuso la música, pero el encargado de los derechos quiso hacer la cosa bien y registró al chico como autor de la letra (lo que le permitía ganar royalties).
Años más tarde en una entrevista el director comentó que el había ganado algo más de un millón de dolares por la película... pero que su hijo ya llevaba más de dos millones ganados por los derechos de su letra (que también salió en la serie que se realizó años después).
¿Hasta que punto es moralmente correcto? Yo, desde luego, no lo se.
#8 si tu sector se pusiera de acuerdo para, a parte de cobrar por proyecto, comenzar a cobrar en funcion del beneficio del mismo a lo largo de los años, te opondrias?
#16 Claro, pero es que no son todos, por eso tiene sentido que protesten. Si sigue costando dinero, que se distribuya entre todo el equipo, si no genera dinero, que lo pongan gratis.
#24 ummm no estoy del todo de acuerdo con todos estos comentarios, una película no es solo los actores, existen muchos más involucrados en el proceso y tienes que pagarlos.
Con los escritores es igual, si yo escribo algo, y me lo publican cobro por cada ejemplar, pero si alguien invierte y me paga por ello, la obra sea un truño o no, es el inversor el dueño de la obra.
El que hace la inversión inicial con una obra escrita, en primera instancia y aunque sea de tiempo, es principalmente el escritor.
Al final, si tengo que pagar a todos los creativos durante X años, por una serie, además de su salario nadie invertirá y se ira el negocio a la mierda, dado que los inversores no verán la rentabilidad por ningún lado
#23 Estas en Meneame, Think Tank español de la piratería, carente de artistas y creadores en sus filas. Son pro todos los derechos del mundo, y anti derechos de autor por ese motivo, por su libertad de descargar libremente xon la excusa de su derecho (ese si) a la cultura, aunque luego solo lo usen para descargar mierda.
Te digo esto para que no busques una respuesta coherente, te va a explotar la cabeza, tienen ya años de experiencia y argumentario suficiente, como los terraplanistas.
Si no existiera internet, no cuestionarian los derechos de autor, pero pudiendo tener todo gratis cambia el tablero.
#10 pero la cosa es que esa serie/película o libro sigue generando dinero. A no ser que insinúes borrar las obras de la faz de la tierra pasados unos años.
Esta gente no da buena imagen a los actores y guionistas pequeños. Esta peña cobra una pasta.
Su discurso en lugar de "jo no cobro mas y no me da para otra mansión " deberia ser "yo he tenido suerte pero el 99% de la gente que esta aqui no le da casi ni para sobrevivir y estoy aqui en su apoyo"
Vamos yo si fuera un guionista o actor del monton me joderia ver a estos quejarse
#33 ¿Alguien gana con las barras de pan que ese panadero fabricó en el pasado? Pues eso... Que si pones un carpintero o ebanista... Eso se podría hasta discutir.
1. Las barras de pan son todas distintas, es como decir que todos los episodios son iguales porque se llaman "episodios". Es absurdo.
2. Estamos hablando de un producto físico consumible que cuesta duplicarlo y un producto digital que no cuesta duplicarlo. No hay dos clientes que coman la misma barra de pan, pero sí dos personas que vean el mismo episodio.
#2 además de que en todo caso serían los productores o dueños de la obra, que son los que han puesto la pasta tiene lógica que si alguien explota su obra ellos reciban un porcentaje (y más cuando es un lucro tan bestial).. los actores no sé, solo son peones contratados no ponen la pasta solo cobran como empleados (a menos que negocien con el productor/autor darle un porcentaje de esos beneficios).. pero bueno, si se juntan todos, por llorar no se pierde nada y seguramente algo consigan.. ahí tienes a la SGAE y similares que escudándose en todo esto cometen un montón de abusos re-cobrando derechos sobre derechos sobre derechos y con la protección del estado.. que muchas veces el autor es el menos protegido, y solo es la excusa para que un montón de chupópteros se hinchen a robar..
pues entonces las plataformas no deberían cobrar por contenido de hace 10 años y debería ser accesible sin pagar la cuota.
Se puede estar de acuerdo o no en si se deben monetizar productos que ya tienen años, pero si una parte sigue generando beneficios por ellos (porque estas pagando para poder verlos), es de justicia que se repartan entre los creadores de ese producto.
#33 No me importaría pagar 30 euros por tener un pan que dure 10 años en buenas condiciones (o un servicio de buffet libre de pan). Porque ese es el tema. Los contenidos han pasado de ser un producto a se parte de un servicio y pueden ser visualizados cuantas veces se quiera (aunque suelen quedar desactualizado con el tiempo).
Lo que es una locura es que pidan recibir algo.
Ya les pagarían por interpretar a los personajes, que es su trabajo, la serie no es de su propiedad, es delirante.
Además es falso que no reciban nada, cuanto más gente ve la serie más famosos se hacen y esa fama da dinero.
#37 Pues yo estoy de acuerdo con las descargas siempre que quien explota dicha descarga no reciba beneficio económico, es decir el P2P de toda la vida. Si alguien saca pasta, aunque sea con la publi de pilinguis, hay que repartir.
#21 Una película o una serie es una obra coral, no de un solo autor. Y lo mismo ocurre con la música, porque tienes al compositor de la melodía, el letrista, el arreglista, los intérpretes, los técnicos de sonido, los encargados de la postproducción...
Cc. #9
#9 Lo interesante de todo este caso es que a nosotros nos bombardearon con e hecho de que somos unos piratas y no le coeíamos el ojete a la SGAE y otros ojetes.
También es interesante cuando en USA se negocian ellos sólos cuantos años más ha de durar una patente.
Que yo le tenga que pagar regalías al bisnieto de Quevedo no es de recibo.
Dicho de otra manera, que sinteticen drogas en una caravana en Tejas o que hagan conciertos.
#23 Los derechos deberían extinguirse, como tope, con la muerte del autor. No tiene ningún sentido que cobren herederos o los que compran esos derechos. Después, dominio público. Que es una forma además de reducir la brecha en el acceso a la cultura entre los que pueden pagarla y los que no.
#9 Es que no tiene nada que ver, si un escritor escribe un libro para una empresa y le pagan por sus derechos de por vida porque tiene que seguir cobrando luego? Es diferente a que un escritor escriba un libro y una editorial lo venda entonces es normal que cobre por cada libro o copia digital, no es el caso de los actores, que quieren cobrar un fijo por el trabajo y luego si sale bien y este genera más ingresos que les sigan pagando, creo que salvo que se especifique como dice en el contrato ese cobro por futuras visualizaciones no es muy normal pedir eso.
#2 Ese contrato en concreto lo debió firmar antes de enero de 2008 (fecha de emisión del primer episodio, que ya iba con retraso por la huelga de guionistas de la época). En principio, Netflix empezó a ofrecer servicio de streaming poco más o menos por ahí, lo normal es que no estuviera ni contemplado debido a la novedad, así que actualmente dependerá de bajo qué procedimiento ha obtenido Netflix los derechos de emisión en relación a los actores. Imagino que lo esperable sería que sea Netflix pagase a la productora de la serie y fuese ésta la que redistribuyese en función de los contratos con sus actores o quien sea dependiendo de sus contratos (no va a estar Netflix pagando a actores, técnicos de iluminación, vestuario, etc, de otra productora uno por uno)
#9 Se puede debatir eso de "autor" en su caso. No son autores de nada, son actores de una obra ideada por otra persona. Los derechos de autor serán de Vincent Gilligan, no del reparto.
#56 yo no se cuantos años quieren cobrar por el trabajar que ya hicieron, es alucinante que pidan algo así.
Así pasa que hay actores que siguen siendo ultramillonarios décadas después de hacer algo famoso de éxito. Absurdo sistema, ya cobran millonadas por actuar cuajado se graba, que quieran cobran cada vez que se emite es delirante.
#21 Antes cobraban los derechos residuales y ahora no.
Están reivindicando que no les quiten derechos que ya existían.
¿Defender a Netflix en su racanería y sus prácticas poco éticas? Vamos, no me jodas.
Están en huelga, y no van a parar hasta que lo consigan.
Pero oye, Netflix siempre puede contratar a otros actores, guionistas, etc.
Venga. Que lo hagan.
#44 no, pero tu casa en alquiler si, o ese edificio de oficinas,... paga a albañiles, fontaneros y todo tipo de gente que puso lo mejor de su vida para el lucro de alguien
#10 no es así, y menos en el mundo de los actores. El problema no es tanto de Bryan Cranston ni de Aaron Paul, que sacaron sus buenas perras de Breaking Bad — el problema son los actores pequeñitos, eternos secundarios o personajes de relleno, que sacaron como mucho para pagar el alquiler entonces — y que cada vez ven peligrar más su trabajo debido al CGI, al AI y a las pollas en vinagre.
Recuerda que estamos hablando de Estados Unidos, donde no hay sanidad pública; había actores secundarios que sólo podían mantener su seguro médico gracias a lo que conseguían en residuals por parte de las televisiones.
Muy bien, pues esa empresa privada se está comiendo una huelga que no va a parar hasta que logre sus objetivos, que a mi, personalmente, me parecen justos.
Netflix y las productoras siempre pueden contratar a otros actores y guionistas.
Adelante, que lo hagan y que no lloriqueen. Pero verás como no lo hacen y acaban cediendo por la cuenta que les trae.
Y no te preocupes por esas empresas, porque van a seguir ganando miles de millones, aún aceptando las reivindicaciones que piden los actores y guionistas.
#61 Pero eso ya lo estan haciendo actualmente. El porcentaje previamente acordado por todas las partes que voluntariamente decidieron participar en la empresa es cero.
Por otro lado, si la pelicula genera perdidas?, las pagan a escote tambien entre todos?
#37 Si leyendo en menéame lo que entiendes es eso te recomiendo un libro, que puedes comprar tranquilamente en cualquier librería, pagando tus derechos de autor por él, por supuesto: "Mi Primera Cartilla".
Lo que están pidiendo los actores es que si las obras en que participaron generan ingresos, ellos sigan percibiendo una parte, como ocurre con autores o traductores.
Si no ponía nada de recibir pasta por ahi y lo firmas...
o si lo ponía y no están cumpliendo.
No es para que actores famosos exigan regalías que no están firmadas y "periódicos" publiquen artículos fingiendo que no saben de qué va la huelga.
hay otras plataformas.
Y si eso no se hace en ninguna, pues habrá que preguntarse si realmente debe ser así o no.
Para mi cobrar por una serie (tanto netflix como los actores) que hace 10 años que se terminó, pues me parece querer sacar demasiado. Por muy buena que sea la serie.
Lo que están pidiendo los actores es que si las obras en que participaron generan ingresos, ellos sigan percibiendo una parte, como ocurre con autores o traductores.
X meses, o años, y ya. Luego si quieres ganar pasta, haz otra serie/pelicula/libro.
No creo que sea lo normal.
X meses, o años, y ya. Luego si quieres ganar pasta, haz otra serie/pelicula/libro.
¿Por qué eso ha de servir para los actores y no para las productoras?
De hecho, las productoras y las plataformas se lucran con la imagen de los actores. Y el uso de su imagen es lo que se paga cuando se reemite una serie. O lo que debería pagarse.
Ellos son simples actores, no han creado absolutamente nada. Se les paga por su trabajo y a otra cosa. Otra cosa distinta son los que si han creado un contenido, no me compares un escritor o un músico que han creado una obra con un actor.
Es un tema complejo, si yo patento un cacharro mientras ese cacharro se siga fabricando o consumiendo, recibo ingresos, da igual el tiempo que pase.
Del mismo modo se plantea que si creo una obra intelectual, mientras los que tengan los derechos de explotación (quien emita o publique la obra) tiene lógica que yo también gane algo, porque es mi creación la que les hace ganar dinero.
De todos modos estoy de acuerdo en que esas cantidades a veces son absurdas:
www.elconfidencial.com/television/series-tv/2018-05-27/derechos-actor-
O el tema de las autopistas, las hay que han pasado a ser gratis.
La letra de la canción había de ser absurda, tan absurda como la guerra, así que Robert Altman, el director, le pidió a su hijo de 14 años (que, según él, "era medio idiota") que escribiese la letra a cambio de una guitarra.
El chico la escribió en menos de media hora y se la dieron Johnny Mandel (ganador de un oscar) que compuso la música, pero el encargado de los derechos quiso hacer la cosa bien y registró al chico como autor de la letra (lo que le permitía ganar royalties).
Años más tarde en una entrevista el director comentó que el había ganado algo más de un millón de dolares por la película... pero que su hijo ya llevaba más de dos millones ganados por los derechos de su letra (que también salió en la serie que se realizó años después).
¿Hasta que punto es moralmente correcto? Yo, desde luego, no lo se.
Seria algo así:
"Buenas, ¿me puede dar dos barras de pan?"
"si, aquí tiene, son 27 euros"
"¿¿¡¡como que 27 euros!!??"
"si, son 3 euros por las dos barras de pan, y 24 euros por los royalties de todas las barras que me has comprado en los últimos 10 años"
Con los escritores es igual, si yo escribo algo, y me lo publican cobro por cada ejemplar, pero si alguien invierte y me paga por ello, la obra sea un truño o no, es el inversor el dueño de la obra.
El que hace la inversión inicial con una obra escrita, en primera instancia y aunque sea de tiempo, es principalmente el escritor.
Al final, si tengo que pagar a todos los creativos durante X años, por una serie, además de su salario nadie invertirá y se ira el negocio a la mierda, dado que los inversores no verán la rentabilidad por ningún lado
Te digo esto para que no busques una respuesta coherente, te va a explotar la cabeza, tienen ya años de experiencia y argumentario suficiente, como los terraplanistas.
Si no existiera internet, no cuestionarian los derechos de autor, pero pudiendo tener todo gratis cambia el tablero.
Su discurso en lugar de "jo no cobro mas y no me da para otra mansión " deberia ser "yo he tenido suerte pero el 99% de la gente que esta aqui no le da casi ni para sobrevivir y estoy aqui en su apoyo"
Vamos yo si fuera un guionista o actor del monton me joderia ver a estos quejarse
Las patentes tienen una duración, también los tiempos de explotación.
Pasado el tiempo, pierdes el derecho sobre ello, no cobras royalties ni puedes denunciar si se viola tu patente.
Haría lo mismo con el contenido. Una vez ha pasado un tiempo, se acabó para todos.
1. Las barras de pan son todas distintas, es como decir que todos los episodios son iguales porque se llaman "episodios". Es absurdo.
2. Estamos hablando de un producto físico consumible que cuesta duplicarlo y un producto digital que no cuesta duplicarlo. No hay dos clientes que coman la misma barra de pan, pero sí dos personas que vean el mismo episodio.
Se puede estar de acuerdo o no en si se deben monetizar productos que ya tienen años, pero si una parte sigue generando beneficios por ellos (porque estas pagando para poder verlos), es de justicia que se repartan entre los creadores de ese producto.
Porque los informáticos que hacen un videojuego no sé yo si cobran durante años....
Ya les pagarían por interpretar a los personajes, que es su trabajo, la serie no es de su propiedad, es delirante.
Además es falso que no reciban nada, cuanto más gente ve la serie más famosos se hacen y esa fama da dinero.
Cc. #9
Cc. #9
También es interesante cuando en USA se negocian ellos sólos cuantos años más ha de durar una patente.
Que yo le tenga que pagar regalías al bisnieto de Quevedo no es de recibo.
Dicho de otra manera, que sinteticen drogas en una caravana en Tejas o que hagan conciertos.
Si se quejan por no cobrar regalías que entre todos contraten a un buen abogado mercantilista, nada más.
O se hagan funcionarios del estado.
O que se pongan a sintetizar drogas en una caravana en Tejas.
www.meneame.net/story/aaron-paul-no-ha-recibido-nada-dinero-breaking-b
~Pero te parece bien que las otras partes implicadas si que cobren?~
Edito: Ya he visto después que dices que no.
Si no está recogido, no lo está.
También van a participar de las pérdidas de netflix?
Cuantos informáticos conoces que cobren durante años por cada venta de un videojuego?
hasta lo has copiado. Creo que es evidente lo que pienso.
O pretenden vivir de rentas toda su vida?
Así pasa que hay actores que siguen siendo ultramillonarios décadas después de hacer algo famoso de éxito. Absurdo sistema, ya cobran millonadas por actuar cuajado se graba, que quieran cobran cada vez que se emite es delirante.
Están reivindicando que no les quiten derechos que ya existían.
¿Defender a Netflix en su racanería y sus prácticas poco éticas? Vamos, no me jodas.
Están en huelga, y no van a parar hasta que lo consigan.
Pero oye, Netflix siempre puede contratar a otros actores, guionistas, etc.
Venga. Que lo hagan.
Recuerda que estamos hablando de Estados Unidos, donde no hay sanidad pública; había actores secundarios que sólo podían mantener su seguro médico gracias a lo que conseguían en residuals por parte de las televisiones.
Si quieren pueden poner su pasta y producir una serie ellos.
Netflix y las productoras siempre pueden contratar a otros actores y guionistas.
Adelante, que lo hagan y que no lloriqueen. Pero verás como no lo hacen y acaban cediendo por la cuenta que les trae.
Y no te preocupes por esas empresas, porque van a seguir ganando miles de millones, aún aceptando las reivindicaciones que piden los actores y guionistas.
Y si genera perdidas?
Por otro lado, si la pelicula genera perdidas?, las pagan a escote tambien entre todos?
www.youtube.com/shorts/aMbXqyWNoqA
Asi que el panadero deberá de pagar un % a los que fabricaron el horno cada vez que venda una baguette.