El informe elaborado por los servicios informáticos del Congreso detalla, uno a uno, los pasos dados por el diputado del PP en la plataforma de voto telemático. Alberto Casero clicó sobre el punto de la reforma laboral a las 17:46:55 de la tarde y a las 17:46:59, cuatro segundos más tarde, confirmó el comprobante sobre los 20 puntos de la votación. Se equivocó hasta en cuatro ocasiones
|
etiquetas: alberto casero , pp , reforma laboral , congreso 
Fuente: la noche del canal 24h de TVE (o como se llame el programa)
¿Te pasa a menudo esto en tu trabajo?
#FreeAssange
Y siendo tan listo, ¿que ha vendido a cambio de ese sillón?
De repente me pregunto cuantas veces mas se ha equivocado de voto pero sin cobertura mediática.
Pide el voto telemático para votar desde casa y aparece en el Parlamento en menos de media hora... Muy sospechoso.
Y hablando de cosas sospechosas. Un voto erróneo que en principio no iba a cambiar el resultado, es peleado antes de la votación como si fuera un gol de oro, como si ellos supieran que dos diputados iban a cambiar el sentido de su voto en el último momento y sin avisar. Todo muy raro.
No sé cuánto habrá de verdad en todo eso. Pero miedo lo que se dice miedo. Este hombre no da.
No se, a mi me daría vergüenza. ¿Y este es una de las piezas centrales del nuevo PP? Bueno, la verdad es que tiene sentido.
No hay ninguna diferencia con que se confunda votando presencialmente como ha ha ocurrido alguna vez, no se puede volver a repetir la votación.
Es algo que nadie duda ni en el PP, por que la queja vino indicando que hubo un error informático, por que saben que no es argumento válido el confundirse.
Si este tipo no llega a fallar estaríamos hablando de elecciones anticipadas, de crisis de Gobierno, de dimisión de la ministra, y de un fracaso más de la izquierda.
Pero todo estaba en manos de los más tontos del patio de recreo.
Vaya panda
Sí sí, en media hora, ya he oído esa historia.
El elefante en la tienda es la compra de dos diputados de UPN.
A todo esto, me encantaría que volvieran a preguntar al PP que si, sabiendo estos datos, siguen pensando que fue un error informático...
Ayuso, calienta que sales.
Ya sabes, di alguna gilipollez de las tuyas y ya tenemos a la izquierda distraída otras dos semanas con sus memes, sus zascas, sus frases ingeniosas mientras nosotros nos ocupamos de nuestros asuntos sin que nos molesten.
Esas cosas solo pasan en países serios.
En España el gobierno hubiese seguido como si nada hasta el final de la legislatura, y ya veremos que pasa en las urnas.
Y hay que ver lo rápido que decae la intensidad de una crisis según quién la haya cargado.
No hay normativa acerca de lo que comentas de que se puede anular el voto telemático.
Los precedentes similares no se resolvieron para arreglar los errores de diputados si no todo lo contrario, tuvieron que asumir su error. Echa un vistazo por ejemplo aquí: elpais.com/espana/2022-02-04/las-claves-del-voto-telematico-en-el-cong
Por otra parte, ni el PP reclama que se haya incumplido en reglamento. De hecho, el incumplimiento sería el del diputado que, estando muy malito en Extremadura, es capaz de sanar y teletransportarse a Madrid, pretendiendo entrar cuando las puertas ya se han cerrado siguiendo el reglamento.
Más cosas raras. La forma en que el PP pelea con saña un voto erróneo antes de una votación que tenían (y sabían) perdida.
O que sabían ganada por sorpresa.
Si yo fuese el PP me calmaría un poco, porque está tirando piedras contra su tejado.
Tras consultar con mi amigo Ockham, lo que parece es que el PP sabía que le daban los números con el voto de los dos rebeldes de UPN, pero uno de los suyos metió la pata hasta el corvejón.
Sospecho que en adelante los señores diputados del PP van a recibir una advertencia para tomarse en serio las votaciones o que se preparen a ser sustituidos en las siguientes elecciones.
www.youtube.com/watch?v=1KaQ3rB2BxQ
SI es lo segundo el caso es claro.
#38 Tu amigo Ockam debe de ser el primo tonto del famoso, porque ya es la tercera vez que le ordenan a este elemento que se "equivoque"
Menudo cuento para niños, y aún pintáis de tonto a este, con lo que llevará cobrado en el extranjero por hacer trabajitos "sucios".
El "fontanero" del PP en su comunidad, como dicen por ahí, resulta que se equivoca en algo tan evidente como esto, por tercera vez. Por favor, a mí no me toméis por gilipollas.
mobile.twitter.com/acidoenlared/status/1489337930309148679
4 segundos es señal de desinterés y poca atención, le daba igual todo, solo quería fichar y volver a lo que fuese que estaba haciendo.
Buena película te has montado, pero le faltan explosiones a lo Michael Bay.
Esto era el Congreso, y una vez comenzadas las votaciones, puertas cerradas y no entra ni Dios.
Así que a pastar, y las gilipolleces se las contáis a un cura.
Durante las votaciones está la cámara cerrada, no pudo entrar ni pudo votar antes que los demás diputados. Sí realmente fue lo hizo tras terminar las votaciones y recuentos.
El PP, por cierto, no presentó nada ante la cámara y Batet ni negó ni dejó de negar nada.
Y tampoco fue en el Senado
Lo tienes mejor explicado aquí.
www.google.com/amp/s/elpais.com/espana/2022-02-10/mentiras-y-medias-ve
Un saludo
Cc #25 #27 #46 #57 #38
Por eso ponía en duda esa argumentación puesto que si se puede negar es incorrecto el debe aceptar
Porque, ¿qué estaba haciendo que hizo que solo dedicase 4 segundos a comprobar 20 apartados equivocándose 4 veces?
Votad, votad, ignorantes !!
#71 ¿con lo bien que se vive en IT? Ni de coña. Podria ganar mas seguro, pero sería a costa de vivir menos tranquilo, a mi no me compensa
El fallo informático no existe. La computación es lógica, cualquier fallo a partir de ahí es un fallo humano diseñando, aplicando o haciendo uso de esa lógica.
Solo aceptaría un neutrino como explicación ajena al fallo humano. Y que me lo demuestren los del PP a nivel cuántico: cuál es el bit afectado y qué cambió.
Y se estaría pidiendo si cabeza si no hubiera salido
O no conoces a la prensa de este país???