En los últimos tiempos se redoblan los ataques contra el ecologismo, al que se llega a culpabilizar de los propios desastres ecológicos actuales. Algunos de estos ataques son bastante burdos, otros son más sofisticados, pero todos ellos juegan su papel en la ofensiva neoliberal que se está dando en el río revuelto de la actual multi-crisis.
|
etiquetas: ecologismo , ataques , opinión , economía , politica 
Por supuesto el buitre no ha atacado a nadie, pero hay muchos a los que la naturaleza les molesta
O atacar al ecologismo para que no se extienda su discurso.
O permitir que se extienda su discurso de decrecimiento y control de la industria.
Y a cierta gente lo último que le interesa es que se hable sobre limitar las ganancias de sus fábricas...
Por eso siempre habrá noticias sobre "lo hipócrita que es ese ecologista comprando un libro hecho de papel normal" pero no habrá noticias de "deberían obligar a Zara a no producir más calcetines hasta que vendan los que ya han hecho".
¿O vas a seguir agitando tu cartel?
Déjate de memes y da argumentos hombre que será más positivo
Joder, el pauas, qué rápida es esta gente con el ignore, cómo se nota que no quieren que la gente les responda.
Eso y que en un movimiento tan amplio también cabe de todo, desde posiciones impecables hasta auténticas paridas; como en todos.
En estos años hemos sido los culpables de la falta de industrialización, del bloqueado el "desarrollo" urbanístico de las costas, hasta de la desaparición de las nucleares...los ecologista somos lo peor desde siempre.
Sin novedad en el frente.
O es que no tienes argumentos?
El número total de defunciones ya atribuidas a Chernóbil, más las muertes de trabajadores de servicios de emergencia y residentes de las zonas más contaminadas que se producirán en el futuro como consecuencia del accidente, se estima en 4 000 aproximadamente. Esta cifra comprende los 50 agentes de servicios de emergencia que sucumbieron al síndrome de irradiación aguda y los nueve niños que murieron de cáncer de tiroides, así como un total estimado en 3 940 defunciones por cáncer y leucemia provocados por la radiación entre los 200 000 trabajadores de servicios de emergencia que intervinieron en los años 1986 y 1987, los 116 000 evacuados y los 270 000 residentes en las zonas más contaminadas (un total de aproximadamente 600 000 personas). Estas tres principales cohortes recibieron dosis más altas de radiación que el resto de las personas que estuvieron expuestas a la radiación de Chernóbil.
Las 4 000 muertes que indica la estimación se producirían a lo largo de la vida de las 600 000 personas afectadas apps.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/es/index1.html
Lo único bueno de greenpeace es la defensa de las ballenas.
Pero eso no justifica la destrucción del clima y la muerte de decenas de millones de personas.
Sabes lo que es el arroz dorado?
www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-06-30/arroz-dorado-transgenico-
La solución para que cientos de millones de personas salgan de la desnutrición.
www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-06-30/arroz-dorado-transgenico-
Greenpeace es lo peor que le ha pasado a la humanidad.
Por cierto yo soy ecologista.
Contraarguméntame un poco, no?
Es curioso os he mencionado a unos cuantos superecologistas y NINGUNO me ha contraargumentado nada.
Uno me sale con manolete, otro me da la razón intentando quitármela y otros me negativizan bien calladitos.
Si yo no tengo razón y vosotros sí, os resultará muy fácil dejarme a la altura del betún, no? Te lo he puesto en bandeja. Demuestra lo equivocado que estoy.
No sentís vergüenza? yo si, ajena.
La prueba es que han salido a relucir a este mismo foro en el comentario en #3 y el #10.
Hay gente que desprecia la naturaleza, cuando el ser humano es parte de la naturaleza y dependemos de ella.
Hay gente que está llena de malas energías y carga contra todo.
Estamos en un mundo enloquecido, vamos al colapso de la civilización, pero siempre hay gente que ve que el enemigo son las izquierdas, los ecologístas, comunistas, los rojos. Tienen ideas fijas, porque muchas mentes funcionan en un proceso repetitivo, en forma de bucle.
Según tu, aqui (y en el resto del mundo) se ha hecho lo que Greenpeace ha dicho y punto pelota.
Entenderás que nadie se tome en serio tu comentario, no?
Y como bonus track, te pego este enlace, por si te ves reflejado
es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
Lo del arroz dorado es responsabilidad directa exclusiva de greenpeace. Lo de la manía antinuclear en realidad también.
Los que tienen la patente del arroz dorado la ofrecieron GRATIS a todo el que quisiera.
lee un poco del tema y puede que despiertes. Y entiendas por qué me cabreo
En serio, ni una contraargumentación; o me negativizáis o me saltáis con manolete o empezáis a analizar mi sintaxis y chorradas. Y no me vengas ahora que "sintaxis" no es la palabra adecuada.
Contraargumenta joe!
Y no me vengas con bulos como que hay que pagar por el arroz dorado, que te reporto por bulo. De hecho te he reportado, toy un poco harto de chorradas. No es serio esto.
m.youtube.com/watch?v=5EIGQnxgMRk
"El boniato naranja tiene cinco veces más beta caroteno que el arroz dorado. Las zanahorias tienen de dos a tres veces más", añade Medina. "Pero la vitamina A necesita grasa para poder ser absorbida por el cuerpo. Esa es una de las razones de la deficiencia vitamínica entre los más pobres. No pueden permitirse el lujo de comprar carne y tienen, por tanto, una dieta desequilibrada".
"¿Es el arroz dorado un alimento, un medicamento, o ambos? Si la respuesta es ambos, el Ministerio de Salud tiene que llevar a cabo estudios y comprobar su seguridad", manifiesta el jefe de MASIPAG, Chito Medina. "Hasta ahora sólo hay estudios nutricionales, que demuestran que la vitamina A es absorbida por el cuerpo. Pero no existen datos sobre los productos químicos que podrían haberse producido en el proceso y sobre sus efectos".
www.dw.com/es/arroz-dorado-una-solución-brillante-o-un-problema-ambig
TODO PURO DOGMATISMO
Cobardía unida a ignorancia... Muy típico de los lameojetes de la derecha negacionista y retrógrada.
Todo lo que busques en google te va a decir lo mismo
Muchas de las patentes están en manos de empresas privadas, ok. Empresas que regalan la patente a los agricultores pobres.
Y hay otras patentes, como la original, puestas a disposición del que quiera de forma gratuita.
Niegan el cambio climático porque de otra forma deberias dar cuentas de su actitud psicópata cuando destruyen el mundo donde vivirán nuestros hijos.
Poder y dinero que disfrutarán ellos, pues dudo que sus hijos o nietos lo hagan. Pero se la sudan incluso los suyos. solo piensan en ellos y en el ahora. Y pensar que votamos a gente asi para que nos jodan a mas no poder.
Sólo demuestras que no eres capaz de decir nada en contra de mis argumentos.
MUCHAS GRACIAS A TODOS, HABÉIS DEMOSTRADO QUE SIMPLEMENTE SABÉS SEGUIR EL DOGMA. Cuando os preguntan por qué lo hacéis os ofendéis y os vás por peteneras.
Da bastante vergüenza ajena.
Venga mándame al ignore, no te vaya a incomodar
youtu.be/LyYkdPnShwE
Si no lo único que haces es darme la razón!!!!!!!!!!!!
Lo tienes a huevo, demuestra lo equivocado que estoy!!!!!!!
Puro dogmatismo, qué desesperación.
Sigue negativizando. Tú te vas al ignore directamente, qué vergüenza de personaje.
De nada.
Desmonta lo que digo en #32
Hasta ahora ni 1 contraargumentación, solo negativos, menciones a Manolete, descalificaciones personales, críticas a mi manera de utilizar la expresión "me sacáis de punto", pero NI UNA SOLA CONTRAARGUMENTACIÓN.
para tí que te resulta tan sencillo, contéstame a #32 con argumentos, como las personas.
Un saludo.
Quería decir #34
Y lee las respuestas de tus compis mainstream y dime si no te da vergüenza ajena, a tí que parece que te gusta argumentar.
el icono de
Es tu oportunidad de demostrar lo equivocado que estoy y lo maravilloso que es greenpeace
De hecho ya he dicho antes que me considero ecologista.
Gracias por hablar como una persona con gente con la que no estás de acuerdo, somos pocos en menéame.
Es increíble que aún nadie me ha dado un solo argumento, ni me lo va a dar.
Puedo pedirte que me digas por qué no estás de acuerdo conmigo? o es mucho pedir
A TODOS LOS ECOLOGISTAS DE SALÓN: OS RETO A DESMONTARME EN #_34 CON ARGUMENTOS POR FAVOR.
Si alguien dice algo sensato igual hasta me hace cambiar de opinión.
Os reto a debatir conmigo como personas. Llevo intentándolo 2 horas y no hay manera.
Demostrad que estoy equivocado, lo tenéis a huevo. De momento estáis quedando fatal, para cualquiera con 2 dedos de frente.
"Después lo haría el grupo ecologista Gecén en una denuncia recogida por Radio Castellón. Su tesis es sencilla: "los animales mueren por falta de adaptación al medio". "
Ten un poco de dignidad, hombre.
Pensaba que tú sí serías capaz de decir algo interesante pero ya veo que NADIE es capaz de decir nada en contra de que GREENPEACE son peores que el nazismo.
me das la razón entonces.
Como si esos dos fueran los únicos dos problemas del mundo y no hubiese absolutamente ningún factor ni grupo de presión en el mundo más que Greenpeace. Que debe ser que también son los culpables de la deforestación y los monocultivos destinados para crear piensos para el ganado, por ejemplo.
Aparte de que has pretendido defender a un usuario que solo ha soltado frases de mierda y ha bloqueado a quien le ha puesto datos concretos al mismo tiempo que te quejas de que a ti otros te responden sin datos.
¿Irónico? No, tú sabes de sobre lo que estás haciendo, enmierdar cualquier conversación sobre ecología fingiendo que solo existe Greenpeace cuando nadie hablaba de ellos salvo tú.
El artículo es: Por qué se ataca al ecologismo?
Y mi comentario explica por qué se ataca a Greenpeace, que es una gran parte del ecologismo al que se ataca. para tí no tiene relación, para mí eludís que tengo razón y vuestros esquemas mentales se sostienen (en cuanto a greenpeace, ya me estoy cansando de repetir que me considero ecologista y no tengo nada contra otros grupos) en una de las peores lacras para la humanidad y la naturaleza y no lo queréis afrontar.
por qué se ataca al ecologismo mainstream? Porque el mayor grupo ecologista es peor que el nazismo. NO ESTOY HABLANDO DE MI LIBRO, ESTOY HABLANDO SOBRE EL ARTÍCULO COLGADO EN MENÉAME, DIRECTAMENTE.
por otro lado no digo que GREENPEACE sea responsable de todos los problemas del mundo, sino "solo" del cambio climático y la muerte de decenas de millones de personas.
¿Cómo voy a tomar en serio semejante frase? ¿Peores cómo? ¿Han invadido países? ¿Han encarcelado a personas? ¿Han ejecutado a personas? ¿Han ilegalizado ideologías? ¿Perseguido a personas por su origen?
¿Qué clase de frase es esa? Está al nivel de "la industria del tabaco es peor que el nazismo", con la diferencia de que está demostrado que la industria del tabaco pagaba a médicos para que mintiesen sobre los riesgos del tabaco y a publicistas para intentar atraer a menores.
"No, pero han provocado la muerte de decenas de millones de personas".
Ah. Solo ellos. Nadie más. Ninguna multinacional ha provocado que países en desarrollo se dediquen al monocultivo. Ni han arruinado acuíferos. Ni han destruido regiones con la minería extractiva. Ni tampoco han destruido zonas de pesca. Tampoco han desplazado industrias y por tanto a miles de personas y sus hogares.
Nadie ha hecho eso. Pero en cambio Greenpeace "ha provocado la muerte de decenas de millones de personas" con sus campañas.
Y claro, ahora tenemos todos que darte la razón y criticar a Greenpeace pese a que nadie ha dicho nada positivo sobre ellos. Pero apareces tú, nos traes la Verdad y ahora hay que criticar a Greenpeace... y al mismo tiempo no has dicho ni una sola palabra positiva sobre algún otro grupo ecologista, sus reivindicaciones o los problemas que señalan.
¿Y la industria petrolera? ¿La cárnica? ¿La textil? ¿No hay nada que comentar sobre ellos?
Hasta aquí todo bien. Y ahí acabé de leer.
Las campañas antinucleares de GP han creado un sentimiento antinuclear colectivo que han frenado la expansión de la energía nuclear e impulsado los combustibles fósiles. Tengo razón o no?.
Las nucleares de hace 40 años nada tienen que ver con las actuales. Cero emisiones, reutilización del 97% de los resíduos tóxicos, y riesgo muy bajo de desastres nucleares.
Los combustibles fósiles, principales beneficiarios del dogmatismo antinuclear, además de producir el cambio climático, matan cada año a millones de personas (y a saber cuantos animales) por enfermedades relacionadas con la contaminación.
www.bbc.com/mundo/noticias-56001440
Por otro lado, el arroz dorado. Por si no conoces el tema, cientos de millones de personas tienen como base alimentaria el arroz. Esto provoca una deficiencia de vitamina C, puesto que el arroz carece de esta. El arroz dorado es un arroz transgénico con vitamina C. Mejoraría la vida de cientos de millones de personas y salvaría la vida a decenas de millones. Los creadores de la patenta pusieron esta a disposición de todos los países pobres de forma gratuíta.