La Audiencia ha desestimado los recursos interpuestos contra las acusaciones populares contra la sentencia del Juzgado de lo Penal número 31 de Madrid que absolvió al partido político y a la extesorera de la formación política Carmen Navarro, el jefe de la Asesoría Jurídica Alberto Durán y el responsable del departamento informático del partido José Manuel Moreno por daños informáticos y por el de encubrimiento por falta de pruebas.
|
etiquetas: audiencia de madrid , pp , bárcenas , ordenadores , destrucción , recurso 
-¿las 554 veces?
-Chi
-¿Otro porro?
-Enga
Circulen.
Aquí os dejo otro comentario por si queréis votarlo negativo.
Igual así se os pasa un poco el enfado jajajajajajajaja
Tanta bilis no es buena. Hacedme caso.
Y eso debería ser una gran pena para todos los de la pulsera con la bandera de España ¿No crees?
Intenta mejorar la ortografía. La vulgaridad ya sabemos que la dominas bien.
Ahí lo dejo.
Es que tenemos lo que nos merecemos.
Pero ya que te pones, una en que la justicia es bastante más independiente del resto de poderes que esta sería un gran comienzo.
Para ti la justicia sólo es independiente si decide lo que a ti te gusta siempre. Y eso no es ser independiente.
Absolución, no flipo nada, estaba cantadísimo. Aquí los políticos pueden hacer lo que les salga del nabo, son casi tan inviolables como el inviolable
Cuando trabajas en un sitio con información sensible y se tira el equipo, los discos duros suelen pasar por softwares de borrados seguro que hacen ese número de pasadas incluso antes de destruir fisicamente el disco.
No me cabe duda de que el proceso se hizo porque era quien era y si es un recepcionista de Genova no lo habrían hecho, pero tampoco es un delito.
Al final no es más que el PP haciendo mal uso de sus propios ordenadores.
Esta es la España de nuestros patriotas de derechas.
quisieran.
Cuando tú dejas de trabajar en una empresa, esa empresa puede perfectamente borrar el contenido personal de los ordenadores que has usado. No tiene más misterio.
Luego están todos los que sueltan su comentario sin
tener ni puta ideahaber hecho el mínimo esfuerzo de leerse la sentencia o alguno de los artículos o hilos de twitter que la explican.En algún momento el partido decidió que esos ordenadores iban a tener otro uso y limpió de manera segura el contenido de esos ordenadores. Es decir, esos ordenadores nunca han sido objeto de ninguna prueba ni el juzgado ha tenido conocimiento de que fuesen prueba de algo. Podrúan haberlo sido si el señor Bárcenas los hubiese cogido antes de ser destruido y los hubiese aportado a alguna de las causas, pero no ha sido así.
En el simil con la escena de un homicidio es como si el señor Bárcenas hubiera denunciado que en un despacho hubiera habido un homicidio de una persona de nombre desconocido pero que se ha hecho una reforma entera de esa zona del edificio y ya no queda nada, pero eso sucedió.
Lo normal es formatear a bajo nivel y reutilizar los discos duros., pero eso lleva tiempo.
No hay más ciego que quien no quiere ver.
Luego se quejarán de que nadie crea en las instituciones. Y menos aún en la justicia.
Y me acusas a mí...que troll!!
Para mí la independencia de la justicia es simplemente eso, independencia y que puedan actuar con las menores presiones y/o injerencias posibles. Si un gobierno, sea el de Rajoy en tiempos de Gurtel, o cualquier otro puede cambiar a los jueces para poner a aquellos que le interesan, o hacer que la fiscalía les 'afine' un caso particular, eso es una pérdida de independencia que no me gusta ver y una que a ti, como buen Fanboy, no te importa.
En general España esta montada para que el delincuente habitual se libre de todo a la minima.
¿Cuánto tiempo le dedicó Ferreras a esa información?
Cuando se aplique la misma atención mediática a unos casos y a otros me plantearé ser algo más idealista. Mientras tanto, me río de la falsa moral de algunos y de su falsa búsqueda de la justicia.
Anda y no me ve a venderle a otro tus crecepelos. Aquí estamos hartos de vuestras monsergas.
Eduardo Muñoz de Baena -> individual.
Y no, a lo mejor no han elegido a éste juez concreto, pero si pueden cortar su carrera judicial o ayudarle a llegar al constitucional en función de cómo se porte, por eso considero que los casos de corrupción institucional deberían ser juzgados en tribunales internaiconales, lo contrario en un pais con la separación de poderes absurda que tenemos es un obvio conflicto de intereses.
Pero puedo decir que la deficiente labor de comunicación hace que los niveles de confianza en la justicia estén bajo cero. Y esto provoca directa e indirectamente un montón de problemas sociales, de los que no saldremos nunca si esa labor de comunicación no mejora.
En un juzgado lo único que importa es la realidad demostrable. Los ordenadores son del PP y puede hacer lo que quiera con ellos, así que los puede usar para calzar mesas, porque todos sabemos que las mesas se calzan muy bien con un portátil. O les puedes pegar una diana de papel y usarlas para una competición de lanzamiento de hachas. Es un deporte hipster que está ganando adeptos. Y a todos les ha frustrado alguna vez la informática.
De momento han quedado libres de "destrucción de material informático" como era previsible y es más que razonable. Lo de destrucción de pruebas no hay manera de desmostrarlo, aunque tanto tú como yo sepamos que lo han hecho.