Austria pide negociar con Rusia e incluir a los BRICS para acabar la guerra en Ucrania

El canciller federal austríaco, el conservador Karl Nehammer, defendió este lunes la necesidad de sentarse a la mesa de negociaciones con Rusia para poner fin a la guerra en Ucrania, cuyo gobierno requiere la "plena solidaridad". "Se necesita a (Vladímir) Putin en la mesa de negociaciones, porque sino no podemos alcanzar la paz", señaló el canciller federal sobre en referencia al mandatario ruso.

[#101 mettro]

#50 Si y no. Rusia quería ser amigo del resto de Europa y los usanos los han obligado a mirar a Asia. Los grandes perjudicados somos los europeos, a Rusia le ha salido caro pero sigue teniendo los recursos para venderlos sólo que ya no nos los vende a nosotros sino a Asia.

[#102 vagamundo]

#59 Qué bien jugao ahí. Comentario del día, de la semana, del mes...

Ewoks, jajaja

[#103 Ferroviman]

#75 jejeje, si, en 2010, con yanukovich en el gobierno y con crimea bajo control ucraniano y con la base rusa con permiso para seguir ahí hasta 2042 esa zona era una puta balsa de aceite sin ningun problema y sin nadie agitando nada. rusia tenia lo que queria y ucrania tambien.

de donde has sacado esa idea?

[#104 MirandesOnline]

#24 te lo arreglo:

1. te exijo que me regales territorio soberano tuyo, territorio que ya te estoy intentando robar con las consecuentes tensiones y muertos.

2. Te exijo cambios en el ejército que yo no hago en el mío (el ejército ruso está plagado de nazis).

3. Te exijo que elijas a los socios que yo te diga.

Y cero garantías de que aún así no te invada.

Es que algunos vivís en el mundo de la pirrrruleta

Cc #30

[#105 mysto]

#46 Majete, claro que sois unos proputin, y curioso viniendo de un podemita como tu, que defiendas los postulados de un nazi como Putin.

No te enteras de nada, EEUU es una superpotencia en todos los sentidos, Rusia es un estado casi tercermundista que sobrevive de la herencia sobietica, porque no tiene ninguna capacidad industrial real, hace mas de 30 años que Rusia no fabrica un solo tanque nuevo.. de ahi que esten los rusos llorando por municiones a los norcoreanos, y llorando por drones a los iranies.

La única manera que tiene europa de sobrevivir a esto, es derrotando de la forma mas humillante posible al nazi de Putin, cualquier alternativa, es el exito de las dictaduras terroristas frente a las democracias occidentales, y eso en el este y norte de Europa lo tienen clarisimo. te recuerdo que España tiene al sur un vecino que reclama 3 territorios españoels como suyos, ydicen abiertamente que van a por ellos.

[#106 jjara]

#48 Las cosas no son tan casuales, hay mucho dinero invertido en Ucrania por parte de la OTAN (a través de asociaciones y filántropos) para que esto sea posible.
Si tienen que matar a ucranianos con francotiradores en mitad de una manifestación a favor de la OTAN no se dudará, pero lo harán Ingleses para cargarle el muerto a Ruisa y avanzar en el plan.

[#107 sieteymedio]

Y que opina de esto la CIA los Verdes alemanes?

[#108 ElTioPaco]

#47 lo solían decir los que mandaban a morir a otros, para que esos otros lo repitieran.

Al final en las guerras rara vez muere quién toma las decisiones, solo pringaos, tanto con armas como sin ellas.

[#109 jjara]

#31 La guerra lleva desde 2014, cuando se produjo un golpe de estado (por la OTAN) para derrocar a un gobierno proruso.
después han estado masacrando a ciudadanos del Dombás prosursos en plena guerra.
Todo esto desobedeciendo un tratado firmado de neutralidad de Ucrania, firmado por OTAN y Rusia.

Es muy fácil decir que hay un bueno y un malo, muy malo, después de ver muchas peliculas de vaqueros.

[#110 aritzg]

#31 Dí que sí.. es es la actitud ... pura cerrazón... como si pintaras algo en esta guerra y tuvieses algo que ganar

[#111 anv]

#31 Siempre culpabilizando a la víctima

[#112 anv]

#47 Cierto. Pero si puede ser que sea el otro el que muere, mejor.

[#113 cromax]

#103 Vaya, mira por donde me acabas de dar tú la explicación...
Aquí no creo que nadie este negando los intereses europeos y estadounidenses en mover el avispero.
Pero negar el elefante en la habitación que es Rusia es un poco absurdo.

[#114 anv]

#89 Bueno, no te será difícil encontrar a quien quiera ayudarte a cumplir tu preferencia

[#115 jbetancurt]

#89 Hay gente en ucrania que prefieren tratar de no morir y vivir en su país, no exiliados a un lugar recóndito determinado por el amado líder de los que vienen a hablar por ellos.

[#116 anv]

#72 ¿Desde cuándo los que mandan han ido a morir al frente?

[#117 arenque]

Me alegra ver 2 dedos de frente por parte de alguien en Europa, las únicas noticias que se ven últimamente son la de los señoritos de la UE pidiendo economías de guerra y similares (los deficientes de Scholz o Macaron).

[#118 DocendoDiscimus]

#75 En historia contemporánea no hay ningún conflicto en el que, tras tirar del hilo, no encuentres una potencia anglosajona detrás. El siglo XIX y XX ha sido el siglo de los anglosajones, y ellos han marcado la agenda y ritmo a los demás. Prácticamente todos los conflictos que existen tienen, de una forma u otra, la mano de UK o de USA detrás.

Al igual que en el XV y XVI y XVII España estaba implicada en prácticamente todos los conflictos importantes en Occidente y gran parte del mundo (no alcanzaba a todo, como sí alcanza USA debido a la tecnología actual). Así que lo normal, lo habitual, es que uno mire a USA cuando pasa algo, y mire qué intereses tiene si, de alguna manera, está detrás (como es el caso, dado que está forzando a todos a ayudar a Ucrania con armamento).

Desde el siglo XIX, la Europa Occidental y Rusia han estado en choques constantes (y eso si no tenemos en cuenta los intentos de invasión alemanes de la Edad Media). Todo ese trasfondo no lo puedes omitir cuando hablas del estallido de un conflicto. Los conflictos no se explican por la decisión unilateral de un pavo que tiene aires de grandeza: son cuestiones de gran complejidad y simplificarlo en "Putin comenzó" o "USA comenzó" es mucho simplificar.

Es igual con el ataque del 7 de octubre de Hamás contra Israel. Quien se centra en ese punto como inicio del conflicto, obviando los 130 años previos de conflicto (esa mierda comenzó a finales del XIX), es un manipulador que busca imponer un relato sesgado. La historia previa explica la situación actual, no la justifica, pero la explica. Y esa explicación es la que permite entender mejor las motivaciones de cada bando, quién comenzó, etc.

Recuerdo que Woodrow Wilson le dijo a los franceses cuando estaban negociando la paz que no se pasasen con Alemania, que la guerra había sido cosa de ambos bandos y aunque Alemania perdiese no se la podía culpar de todo el conflicto. Los franceses se lo pasaron por el forro y pusieron uno de los puntales que provocaría el auge del nazismo una década más tarde. Wilson entendía la complejidad de los conflictos en su época.

[#119 anv]

#48 Porque igual algún ucraniano te dice que no tienes ni idea

El común de los ucranianos sabrá de la política y comercio de su país lo que sabe el español medio de lo que ocurre en España.

[#120 pushakk3]

#68 Es el que ha usado la OTAN en todas y cada una de sus guerras ilegítimas y el que, efectivamente, está usando la basura Nazi judía para cometer el genocidio que está cometiendo, pero estos son los buenos y los rusos, los malos.

[#121 anv]

#2 Y para llegar a este punto eran necesarios tantos muertos?

Los muertos no eran necesarios. Lo que era necesaria era la guerra para tratar de hundir a Rusia y a Europa. Uno de los dos objetivos ha salido bastante bien.

[#122 pushakk3]

#77 no es ninguna excusa, es una realidad y no sólo para Rusia sino para Europa. Ucrania es un títere de los EEUU para desestabilizar Rusia y Europa, como se ha demostrado con el sabotaje del nordstream. Los EEUU han invertido miles de millones en armar y entrenar al ejército Ucraniano, por no hablar del golpe de estado que ayudaron a dar, de los tratados que se han pasado por los huevos y de los sabotajes de cualquier posible negociación para el fin de la guerra.

Lo más gracioso es que al final los EEUU ganan, Rusia gana, y los únicos perdedores somos nosotros, los lameculos irrelevantes de Europa.

[#123 jbetancurt]

#52 Lo que no aplica es la manipulación, recuerda, de 2014 a 2021 poco más de 14 mil muertos, más de 10 mil combatientes, de los civiles muertos, la mayoría se dieron en combates cuando los mercenarios rusos intentaron tomar ciudades, no por bombardeos ucranianos, el segundo mayor numero de muertes viene por personas pisando minas anti personas.

El mayor numero de civiles muertos simultaneamente fueron casi 300 pasajeros atacados por mercenarios rusos.
el segundo mayor número de civiles muertos, un bus con poco más de 50 pasajeros, también destruido por mercenarios rusos.

Odesa tiene 32 muertos en el incendio, de los cuales 15 eran rusos y 5 de Trasnitia llegados a hacer contramanifestaciones la misma semana donde mercenrios rusos habían derribado varios helicópteros y ya atacaban en buena parte de Ucrania... Es difícil preguntarle a los familiares de los 20 muertos rusos y transnitios.

En Bucha masacraron en las calles a quemar ropa a cientos de civiles y tu acá blanqueando a los asesinos... Un defensor de asesinos.

[#124 Ferroviman]

#113 rusia queria su base en sebastopol y la tenia. de hecho cedio el control de la ciudad a ucrania voluntariamente. para rusia era un tema que se habia zanjado consiguiendo ellos todo lo que querian en esa negociacion, no tenian ninguna razon para mover el tema.

en 2014 con la liada de yanukovich rusia vio su base amenazada y por eso se lio lo que se lio, pero no pienses ni por un momento que lo liaron ellos, que en 2010 tenian la situacion exactamente como la querian

[#125 Machakasaurio]

#93 dices los hombres CIVILES reclutados a la fuerza y enviados a morir al frente?
O Zelenski,dispuesto a que mueran todos los otros,mientras se forra en el proceso?

[#126 MAVERISCH]

#49 Las analogías pueden ser entretenidas. Pero no van a acabar con la guerra, me gustan más lss iniciativas por la paz como las de Austria. En los años 40 habrían venido bien.

[#127 Nobby]

#13 a ver, es una obviedad que si se quiere la paz tienen que negociar ambas partes, no sólo una de ellas... A no ser que una de las partes aniquile completamente a la otra.

[#128 tyrrelco]

#47 Me parece que el contexto importa..

[#129 pepeelpepe]

#4 Austria siempre ha sido bastante fiel a Rusia, y desde la guerra casi no han parado el comercio de forma voluntaria (solo que acordado en la UE), además que el 98% del gas que usan es de Rusia. Como les corten eso se quedan jodidos, se las suda Ucrania.

[#130 Trevago]

#52 ¿Cuántos muertos en el Dombass en 2014? Lo digo para que saques la cifra de Rusia, que dice que se mataron los mismos civiles que en Gaza, para que simplemente saques a pasear un bulo como una casa y se note cómo contrastas los datos.
Porque los mismos muertos que en Gaza, no ha habido en el Dombass, y lo sabes, pero te gusta repetir el mantra, aunque sea mentira y desmentido por la ONU, por ejemplo.

[#131 Trevago]

#103 ¿Y no envenenaron a un presidente ucraniano? Los yankis, ¿verdad?
Flipo a veces con vuestro sesgo, parece que entráis con una idea preconcebida, y luego picoteáis aquí y allá para que encaje todo.

[#132 tyrrelco]

#68 Casi no, ese es el argumento, igual que lo usó EE.UU cuando la crisis de los misiles en Cuba, que casi se va todo a la mierda, solo poco después de meter ellos los misiles en Turquía...
Aquí todos esos son unos hijos de puta, que quieren jodernos la vida a todos los que estamos debajo para mantener su mierda de poder, poco más hay.

[#133 mysto]

#127 Putin y sus mamporreros lo dicen claramente, no quieren ninguna paz, quieren conquistar y exterminar Ucrania, quieren hacerse con Odesa y Moldavia, quieren hacer un corredor terrestre con Kaliningrado, incluso tambien dicen que invadiran a la UE usando a la poblacion ucraniana.... a ver si os enterais de una puñetera ves que no se puede negociar con un imperialista nazi como Putin. Los que hablais de negociacion, vivís en un mundo de la piruleta y la fantasia, o se derrota a Putin de la forma mas humillante posible, o nos podemos dar por jodidos. Te recuerdo que al sur tenemos un vecino que reclama tres territorios españoles como suyos, y dicen claramente que van a "recuperarlos"...

Los ucranianos no van a negociar nada con los nazis rusos, y si conocieras a algun ucraniano, es algo que tendrías muy claro.

[#134 Ferroviman]

#131 a cual? a cual?

[#135 Trevago]

#119 ¿Conoces alguno? Porque yo sí. ¡Ah! Y rusos, alguno de los cuales se ha ido a vivir a Estonia porque le da miedo su propio país.
Lástima das.

[#136 --758402--]

El único que puede decidir la paz es Biden.

[#137 Trevago]

#67 ¿Y qué datos y pruebas hay de que se bombardeó el Dombass por parte de Ucrania? Lo digo porque si te aferras a los datos de Rusia, se ha muerto más gente en el Dombass que en Gaza, lo que ocurre es que cuando fueron observadores internacionales, en el informe ponía que nada de eso era cierto.
Peeeero tu a tu ritmo.

[#138 Willyfog]

#31 EEUU en cambio no ha sacado beneficio. Me gustaría ver como reacciona EEUU si Rusia intenta un acercamiento con Mexico o Cuba para montar bases militares en esos territorios, que es lo que ha hecho EEUU en Ucrani

[#139 Trevago]

#97 ¿Y sabes que en la mesa de negociaciones pide que para parar la ofensiva Ucrania debe ceder más terreno del que actualmente controla militarmente Rusia?
Lo digo porque igual no sabes que en la constitución rusa, hay ciudades como Dnipro, que son de facto para Rusia, territorio Ruso, porque sí según un referendum que hicieron así que a lo mejor, y digo a lo mejor, el que no quiere negociar es otro.

[#140 Dav3n]

#98 Más más, tira parriba que ya hace tiempo que pasamos de los 300K millones...

Y si EEUU y Europa acaban aprobando los nuevos paquetes podemos sumar tranquilamente otros 110K, aunque no creo que lleguen a hacerlo por cómo tenemos la economía. El paquete europeo lleva desbloqueado 2 semanas y no llega...

[#141 Trevago]

#134 Usa google, si quieres lecciones de vida, son 60€ la hora.

[#142 powernergia]

#139 "¿Y sabes que en la mesa de negociaciones pide que para parar la ofensiva Ucrania debe ceder más terreno del que actualmente controla militarmente Rusia?"

No, no lo se, no estoy tan bien informado como tu, ni siquiera sabía que existiera una mesa de negociaciones.

[#143 --778346--]

#119 Sí, y aun así sabrá el doble o el triple de su país que un meneante anónimo que jamás ha pisado Ucrania y repite lo que le dicen en Twitter.

[#144 Berlinguer]

#137 Mi ritmo es el de las naciones unidas:

news.un.org/en/story/2016/07/534392

More than 9,300 people have been killed in Ukraine since the beginning of the separatist conflict in eastern regions of the country in mid-April 2014. The UN Human Rights Monitoring Mission was deployed by the Office of the UN High Commissioner for Human Rights (OHCHR) to the country in March 2014 upon the invitation of the Government of Ukraine.

[#145 --778346--]

#94 Pero si el día de antes de la invasión todo el mundo aquí se reía de los avisos de invasión que daban desde EE.UU. Nadie veía el casus belli. Nadie se imaginaba que iba a haber una invasión porque en el fondo, nadie pensabais que había razones ni motivos suficientes para ello. Ahora, dos años después, sin que haya salido ninguna información nueva relevante, resulta que sí, que estaba claro que iban a invadir y que la culpa es de todos menos del invasor.

Anda ya.

[#146 Shuriken]

#118 En historia contemporánea no hay ningún conflicto en el que, tras tirar del hilo, no encuentres una potencia anglosajona detrás.
Me encanta, y te habrás quedado tan pancho, verdad? Hace falta que te de ejemplos o tu solo te da cuenta de ello?
Sabes que lo que acabas de hacer es propaganda nazi, literalmente?

[#147 Trevago]

#144 Y si lo has leído, sabrás que indican que son casi todas por minas, nada de bombardeos, y la inmensa mayoría después de que unos hombrecillos verdes cruzaron la frontera por las risas.
Y esa cifra incluye los que Rusia y sus hombrecillos verdes mataron. Así que, gracias por citar el informe que me da la razón.

[#148 BM75]

#120 #132 Entonces, ¿legitimáis ese argumento?
Como el Imperio e Israel lo han utilizado, ¿está bien que ahora lo use Rusia?
Estáis cayendo en la misma hipocresía que tratáis de denunciar. Hacéis el mismo juego que los medios.
Está mal siempre, lo use quien lo use.

[#149 Shuriken]

#88 Que partido político siguió gobernado Ucrania después de ese derrocamiento?

[#150 --778346--]

#62 Más perjudica la pasividad ante una invasión imperialista en pleno S. XXI. Si esto a Rusia le sale bien, mañana tendremos a Rusia o a otros países resolviendo sus disputas geográficas y económicas por medio de la fuerza. ¿Acaso no lo ves? Esto crea inestabilidad, inseguridad y obliga a todo el mundo a dedicar ingentes recursos a defensa, cosa que habíamos dejado de hacer porque creíamos que el mundo se estaba civilizando.

Si la OTAN fuese tan guerrera como le atribuís, nos habríamos tirado una década llenando arsenales y aumentando nuestra capacidad productiva para la guerra. Pista: no lo hemos hecho porque nuestra intención no era meternos en conflictos. El único que sí que ha hecho esas cosas es Putin. Dejad de quitarle responsabilidad.

[#151 Trevago]

#142 ¡Hola! Desde el día 1 de la invasión.
Resulta extraño de pensar, pero en todos los conflictos hay mesa de negociaciones aunque se estén matando a la vez.
Lo que me resulta todavía más extraño es que Rusia no ha cambiado ni un ápice sus exigencias, y después de que en la constitución rusa aparece incluido territorio y ciudades que no controla, pues cambiar la constitución para "perder" es un escenario que no entra dentro de los planes del Kremlin, SUPONGO, aquí es donde yo ya ni idea.

[#152 --778346--]

#74 Entonces, cada vez que haya un ataque, ¿le pedimos la paz al agredido? ¿También en Gaza? ¿Mejor que la AP y Hamas se sienten a la mesa y cedan a todo lo que les pide Netanyahu?

¿No crees que eso sentaría un precedente terrible? País fuerte ataca a otro débil, y como con el atacante no se puede negociar, pues forzamos al atacado a negociar desde una posición de total debilidad.

Yo creo que sí que estamos bien de la cabeza. Bastante bien.

[#153 Berlinguer]

#147 Segun tu no habia muerto nadie y nada habia pasado, ahora resulta que si que murieron pero los mato todos rusia, ya es mala suerte joder.

Bah, paso de perder mi tiempo. Que si, que la guerra empezo en 2022 y esos 9300 que murieron antes fue de causas naturalmente artificiales, todas ellas culpa de Putin en persona.

[#154 tyrrelco]

#148 Creo que no entiendes el mío, yo no apoyo a ninguno, me parecen todos igual de hijos de puta, ya sea Putin en Ucrania, Bush en Irak o el otro subhumano de Netanyahu en Palestina. No sé quién es más hijo de puta, pero se que mejor estar en contra de todos ellos que a favor. Si eso me hace un hipócrita...

[#155 Trevago]

#153 ¿Pero te das cuenta de que según tú se invadió porque se estaba bombardeando y me linkas un informe de la ONU que dice que la gente empezó a morir DESPUÉS DE LA INVASIÓN DE 2014? Es decir, los muertos, que era la excusa para invadir, son la CONSECUENCIA de la invasión, no la razón para la misma.
Háztelo mirar, por favor, que además de los 9300 muertos, todos por culpa de Ucrania, sí, sin ninguna duda.
Rusia no es un Estado, es una mafia neoliberal, es lo que hay.

[#156 pushakk3]

#148 no, para nada, pero en el caso de Rusia tiene razón de ser igual que los EEUU intervinieron con la crisis de los misiles en Cuba. En el caso de Palestina, Irak, Afganistan, Siria o Libia, no lo tiene porque ninguno de esos casos suponían amenazas reales y el propósito más que evidente de todos ellos es el robar sus recursos naturales.

[#157 --778346--]

#27 ¿Pruebas de eso? Porque Putin directamente dijo que no reconocía la legitimidad del Estado ucraniano ni de su Gobierno. Eso de que al final todo dependía de la entrada o no en la OTAN no lo he visto yo en ningún sitio más que en comentarios y chascarrillos. Me gustaría ver la fuente, la verdad.

[#158 --778346--]

#36 Eso no es verdad. Se ha anexionado políticamente Jersón y Zaporiyia y no las controla íntegramente. Ha parado donde le han parado. Y ahora ve que puede continuar y continúa.

[#159 --778346--]

#61 Y estaba mejor antes de que Rusia le arrebatase terreno en 2014.

[#160 sonix]

#47 estas de pie o se rodillas?
Apuesto por sentado.

[#161 Facha.trolo]

#21
Si Ucrania tuviera alguna mínima posibilidad de invadir Moscu , quizá sería un buen acuerdo, pero siendo realistas, Rusia jamás aceptaría eso que dices, claro, que es fácil exigir desde el sillón,mientras cientos de miles son obligados a ir al frente.

[#162 DocendoDiscimus]

#146 En primer lugar, detecto un error en el trozo que citas, falta una palabra (cosas de escribir rápido y no revisar): falta "prácticamente". La frase realmente sería así, #75:

"En historia contemporánea no hay prácticamente ningún conflicto en el que, tras tirar del hilo, no encuentres una potencia anglosajona detrás".

En segundo lugar, me quedo tan pancho. Tiene su gracia que cualquier anónimo de turno pueda venir a decirme que hago propaganda nazi "literalmente" sin aportar ninguna argumentación.

¿Tú sabes lo que es una falacia ad nazium? Es básicamente lo que has intentado tú, de forma ridícula, ahora mismo.

[#163 --778346--]

#71 Me la juego a que en la vida real no pueden hablar con nadie tan abiertamente de esas ideas tan esperpénticas. Y aquí encuentran almas gemelas.

Luego vas por la calle, hablas con gente, y ni los rusos son tan pro-Putin como algunos usuarios de esta web. Y conozco a un porrón de rusos.

[#164 --778346--]

#88 Bueno, Rusia estuvo detrás del fraude electoral de Yanukovych en su día. Del envenenamiento de Yuschenko. De la financiación de Medvedchuk (el sucesor de Yanukovych), ahora exiliado en Rusia.

Li diu el mort al degollat...

[#165 io1976]

#149 El de un títere puesto por los yankis que se dedicó desde entonces a bombardear a la población civil del Donbass.

[#166 --783059--]

#31 Aún no me ha explicado nadie por qué Ucrania tenía que entrar en la Otan. Hay muchas formas de iniciar una guerra. 
 

[#167 --778346--]

#100 Con Rusia tanto EE.UU. como Europa nos hemos tirado más de 30 años haciendo negocios. Los metimos en el G8. La inversión de EE.UU. y la UE en Rusia era inmensa. Rusia nos vendía y compraba de todo.

Todo eso se ha ido a la mierda cuando Putin decidió que su política, en vez de centrarse en en el acercamiento a occidente, fuese la autocracia semi-imperial. Dejad de victimizar a Rusia porque es de risa. Podría haber sido uno más en Europa, pero no, tenían que ser una "superpotencia" y avasallar a sus vecinos, tirar los derechos humanos por la borda y crear enfrentamientos.

Pero sí, todo es culpa de todo el mundo menos de Rusia.

[#168 io1976]

#164 A Yanukovych lo votaron los ucranianos de forma democrática, lo que es menos democrático es la ingerencia demostrada de la CIA para derrocarlo.

[#169 lameth]

#152 A ver si por puntos:
1.- ¿Quién ha dicho que haya que pedirle la paz a Ucrania?
2.-¿Pero que precedente?
3.- ¿te has leído la noticia?
4.- Te recuerdo el intento de paz en Turquía. Si no sabes lo que pasó no es mi culpa.

[#170 Shuriken]

#165 Falso, mira la Wikipedia y dime el nombre del partido político que gobernó antes de la elecciones que se hicieron 6 meses después.

[#171 Mister_T]

#2 Pues sí, porque era necesario que ambos países se viesen estancados en la guerra de desgaste en la que están para que se den cuenta de que ninguno puede ganar. No de la forma que quieren, al menos; ni Rusia conseguirá eliminar a Ucrania en una guerra rápida ni Ucrania conseguirá un apoyo incondicional e ilimitado de la OTAN, por no hablar de que tienen un límite de hombres que pueden perder.

Antes o despues ambos tendrán que hablar y ceder.

[#172 Shuriken]

#162 Te he puesto el ejemplo más sencillo que encontré para que tu solo te dieras cuenta de las chorrada que acababas de decir.

[#173 BloodStar]

JAJAJAJAJAJ

Los Brics... No consiguen llegar a ningún acuerdo entre ellos y se llevan a matar (algunos literalmente), pero seguro que son capaces de parar una guerra.


En todo caso, sería gracioso ver a países del cono sur dar la razón a Rusia con Ucrania. Supongo que al día siguiente reconocerán nuestro derecho a poseer su país.

[#174 io1976]

#170 Falsa ingerencia de la CIA en las elecciones y la mal llamada revolución del Maidan?!? Si lo han reconocido ellos mismos.

[#175 dilsexico]

#157 Alexander Mercouris citando a Putin hablando con lideres africanos:
Turkiye hosted a whole series of talks between Russia and Ukraine to work out confidence-building measures, which you have just mentioned, and draft the text of the treaty. We never agreed with the Ukrainian side that this treaty would be confidential yet we never showed it to anyone or commented on it. The draft treaty was initialled by the head of the group of negotiators from Kiev – he signed it. Here it is, it exists. It is called: The Treaty on Permanent Neutrality and Guarantees of Security of Ukraine. Namely, the guarantees, which you mentioned, dear friend, President of South Africa, 18 articles.

"We reached a certain level of agreements in Istanbul, which stated that security guarantees for Ukraine . . . would not spread to Crimea, Sevastopol and Donbas....We acted to create conditions to continue talks. Instead, we faced the provocation in Bucha and, what’s most important, the Ukrainian side deviated from the Istanbul agreements....the security demands are one thing, and issues of regulating relations on Crimea, Sevastopol and Donbas are taken outside of those agreements”

www.moonofalabama.org/2023/06/ukraine-open-thread-2023-145.html?cid=6a

[#176 Ferroviman]

#141 entiendo que hablas de yushenko, que es algo que ocurrio en 2004, no en 2010. las leccioens de vida a partir de ahora te las cobro yo a ti tambien, la ultima que te doy gratis es: en 2010 la zona era una puta balsa de aceite para rusia porque tenia lo que queria

si hablamos de 2004 o de 2016 es un escenario diferente. la leccion: en 6 años pueden pasar muchas cosas

[#177 Tunguska08Chelyabinsk13]

Tras avisar a todos las familias de bien, que se va a poner en marcha un ley de reclutamiento, para que salgan del país unos días antes.

[#178 anv]

#135 Pues no me extraña... poca gente es tan patriota para ir a morir en una guerra estúpida.

[#179 omega7767]

¿quereis acabar la guerra en Ucrania? regalar un trozo de Ucrania a Rusia
¿quereis acaba la guerra en Gaza? Regalar Gaza a Israel

[#180 Ehorus]

#54 muy bien, te compro el ideario
¿cual propones que sea la alternativa? Plegarse a los vaivenes de Putín... es una opción. Claro que eso puede ser un problema si decide restaurar el gran imperio ruso.. o simplemente el telón de acero... o la antigua URSS... vaya, como no hay oposición posible y para evitar guerras, los países actuales deben ceder toda su autonomía a Putín (que no rusia)
La otra alternativa, gasto y más gasto y más gasto en temas militares, para quitarse el pie de encima de yankilandia. Gasto en ejercito, intendencia, armamento, investigación.... claro que esto conlleva que otras partidas (no hay dinero para todo) se vean recortas; sanidad, educación, infraestructuras, gastos sociales y de integración...etc
Y por favor, no me vengaís con el "si todo el mundo no tuviera armas" (no voy a sacar como contra punto a los Simpson) , pero siempre habrá un pirado o pirada con ansias expansionistas...
Así que creced un poquito

[#181 ralph]

#31 y a quién coño ha culpado #1 ????

[#182 hoplon]

#67 Fue en 2014 que Rusia invadió Ucrania.

[#183 ralph]

#2 has contestado to pregunta con tu afirmación.
Sí, es eso. Vender armas y reconstruir países (metiendo empresas extranjeras y eso). Es uno de los negocios que se lleva haciendo durante décadas en distintos lugares.

Muertos? a quién les importan? más de 20.000 civiles inocentes asesinados van en Palestina y a "occidente" se la suda... bueno no, de hecho defiende y apoya el asesinato de civiles inocentes.

[#184 DocendoDiscimus]

#172 A ver, amigo: "Me encanta, y te habrás quedado tan pancho, verdad? Hace falta que te de ejemplos o tu solo te da cuenta de ello?
Sabes que lo que acabas de hacer es propaganda nazi, literalmente?"

¿Dónde está el ejemplo que has puesto?

Chorrada ninguna. Empieza a darle el coco a los conflictos del XIX y XX y dime en cuántos está implicado USA o UK. ¿Te paso algunos de los más gordos?

Estoy descartando otros países que se unen (como FR, que se suma a muchas), pero para que veas algunos ejemplos de guerras en las que USA o UK han intervenido:

- Guerras de Coalición (UK)
- Guerras del Opio (UK)
- Rebelión de los Boxers (UK, USA y una coalición de países)
- Guerra Civil Japonesa (USA)
- Guerra de Cuba y Filipinas (USA)
- Guerra de los Boer (UK)
- Guerra de Crimea (UK)
- Guerra Civil URSS (UK y USA)
- Primera Guerra Mundial (UK y USA)
- Segunda Guerra Mundial (UK y USA)
- Guerra del Vietnam (la segunda, la de después de Francia, USA)
- Guerra de Afganistán (las dos, USA)
- Guerra de Corea (USA)
- Guerra Civil China (USA)

¿Sigo con la lista? Estas son solo algunas que me vienen rápido a la cabeza. Que tú no comprendas cómo funciona el mundo no significa que los demás digan chorradas.

[#185 Tunguska08Chelyabinsk13]

#62 Las más de 200 bases militares estadounidenses en suelo de la UE, son una buena razón.

[#186 Alakrán_]

#37 Mala metáfora, sería más correcta si estás en un bar, y aparece tu exnovia con su nuevo pretendiente y revientas a hostias a tu ex. ¿Quién ha empezado la pelea?

[#187 --783059--]

#54 Supongo que algunos fueron convencidos de que esto iba a ser un paseo, no encuentro otra explicación.
Las sanciones han sido un tiro en el pie para Europa. Nos estamos comiendo una inflación acumulada descomunal que va a traer a la ultraderecha amiga de Putin.
Hemos tenido que cambiar a un suministrador de energía más caro, la industria no puede competir por los costes, los teslatractoristas toman las calles,...
Un socio (¿el nuevo suministrador?) revienta una infraestructura de importancia estratégica pagada por los europeos como el Nordstream.
Dejan a Europa sola soportando todo el coste económico y militar de la guerra.
Europa en conflicto con una potencia nuclear tiene que obedecer lo que le digan si quiere tener un paraguas nuclear.
Europa tiene que asumir el coste de acoger a todos los refugiados de las guerras que tiene en la frontera.
...
No tengo claro si la guerra es más contra Europa.
 
 
 
 

[#188 --778346--]

#168 En 2004 hubo un fraude electoral que te cagas cuando ganó Yanukovych y, tras repetir elecciones, ganó Yuschenko, el envenenado. ¿Esa injerencia rusa es democrática?

[#189 malajaita]

Austria preparándose para dejarse invadir por el imperialismo ruso.

[#190 io1976]

#188 No, no hubo un fraude electoral que te cagas, lo que hubo es una ingerencia de la CIA que te meas en su derrocamiento.

[#191 --778346--]

#169

1.- ¿Quién ha dicho que haya que pedirle la paz a Ucrania?
Tú has dicho que pedírselo a Rusia es una gilipollez. Luego tácitamente se lo estás pidiendo a Ucrania.

2.-¿Pero que precedente?
Si le pides la paz a todos menos a Rusia, que es el invasor, porque dices que es una gilipollez, ¿algo le darás a Rusia para que pare, no? Alguna victoria. Eso sienta un precedente nefasto que alienta a otros países a invadir y obtener ganancias territoriales y/o económicas.

3.- ¿te has leído la noticia?
Claro, sobretodo donde dice que hay que sentar a Rusia a la mesa y seguir presionándola. Tu comentario, al que yo respondía, decía que eso era una gilipollez. Que con Rusia no se puede hablar.

4.- Te recuerdo el intento de paz en Turquía. Si no sabes lo que pasó no es mi culpa.
Por favor, agradecería que me pasases un enlace donde describan ese acuerdo de paz y qué exigencias reales puso Rusia, si es que es público. Gracias.

[#192 Trevago]

#176 Y sin embargo, lo envenenaron porque estaba a favor de unir lazos con Europa, y lo envenenó Rusia.

Y para ser una balsa de aceite la zona, en Georgia piensan diferente, y Rusia estaba perdiendo influencia en todos los frentes, y no le gustaba y tomó medidas y envenenó a un presidente, ah, y un secuestro masivo en Belsan, y la revolución naranja.. una puta balsa de acete, la zona según tú.

Y 2016 - 2004 no son 6 años. Angelico.

De nada por la lección.

[#193 Shuriken]

#184 Que están en muchos es innegable, que como dices tu están en todos o prácticamente todos (aquí te tuviste que corregir) es un estulticia suprema.

Empieza a darle el coco a los conflictos del XIX y XX y dime en cuántos está implicado USA o UK
Te vuelvo a pegar tu frase.
En historia contemporánea no hay ningún conflicto en el que, tras tirar del hilo, no encuentres una potencia anglosajona detrás.

A ver si con negritas lo entiendes.

No te das cuenta, pero con esta simplicidad que te gastas estás eximiendo a un bueno grupo de dictaduras de extrema-derecha de que también puedan estar "detrás" de muchos conflictos.

[#194 metalico_zgz]

#31 Para decírselo habrá que sentarse con él.

[#195 Deckardio]

#118 En gran medida los conflictos del XIX y XX vienen derivados de la implementación del nacionalismo como doctrina supraindividual para contrarrestar la otra parte de la Revolución Francesa (la de la igualdad y fraternidad). En eso por supuesto han estado las potencias occidentales, pero no solo: la Rusia de Putin es heredera del nacionalismo más ultramontano y un ejemplo clásico de nacionalismo expansionista apoyado en la Iglesia. Su revisionismo ni es alternativa útil a nada para un mundo seguro y es permanente fuente de conflictos. Ahora estamos con el tema de Ucrania, pero anda que no corrió sangre antes, por ejemplo en Chechenia. Y le costó la vida a rusos valientes que denunciaron crímenes (por otro lado habituales en las potencias coloniales) de su ejército, como Anna Politkovskaya.

El gobierno ruso no tiene ningún derecho a invadir Ucrania, como no lo tenía el estadounidense a invadir Irak.

[#196 --778346--]

#175 Vamos, de tu enlace:

From Putin's point of view this would have been a satisfactory compromise. Russia would have been left in control of Crimea and Donbass, Ukraine's neutral status outside NATO would have been once more enshrined in its constitution, as well as in an international treaty, whilst the security guarantees would have placed limits on the size of the Ukrainian armed forces whilst giving Russia (one of the guarantor powers) veto power over foreign troop deployments on Ukrainian territory. Russia would have committed itself to supporting Ukraine's application for admission to the EU, but the Russians probably correctly calculated that the EU, which has shown no enthusiasm in granting Ukraine EU membership, would have balked at admitting Ukraine whilst the territorial issue (ie. the status of Donbass and Crimea) was still unresolved.

Resumen:
Rusia se queda Crimea, Lugansk, Donetsk.
Ucrania fuera de la OTAN en su constitución.
Se limita el tamaño de las fuerzas armadas de Ucrania.
Se le da a Rusia poder de veto sobre el despliegue de tropas extranjeras en Ucrania.

Eso no es sólo no entrar en la OTAN. Eso es ceder territorio, soberanía y ceder el control de tus fuerzas armadas a Rusia. Joder. Podías haber hecho un corta y pega un poco mejor, hijo mío.

[#197 Fariseo]

#93 Trampantojo. Están defendiendo unas tierras que ya no son suyas, exportaciones que ya no irán a Rusia, irán a otros e ingresos que se quedaban en Ucrania acabarán en otros bolsillos. Si algún día despiertan de esta pesadilla, descubrirán que han peleado para defender intereses y beneficios ajenos. La tierra que pisan ya pertenece a los que financian esta guerra.
visitukraine.today/blog/3157/land-market-opened-for-legal-entities-in-
reliefweb.int/report/ukraine/war-and-theft-takeover-ukraines-agricultu

[#198 --778346--]

#190 Siempre la CIA. El FSB nunca está ni se le espera. Pero luego se celebran elecciones limpias y nunca gana el candidato ruso, qué casualidad.

[#199 Wachoski]

#31 menuda basura de comentario karmawhore extraño.... Aún teniendo razón, bajo mi punto de vista....

El usuario en #1 no puede ser más aséptico y preciso.... No culpa a nadie, no habla de nadie ... Solo dice que apoya a quien pide que se acabe una guerra, punto. Vienes con tu libro sin ton ni son.

[#200 dilsexico]

#196 A lo mejor piensas que me pagan en rublos y estoy haciendo mal trabajo pero no, solo soy alguien que lee y escucha sobre la guerra y luego comenta en Meneame lo poco que se le queda. Siento que te moleste...
Tiene gracia por cierto, que hables de malo con el corta y pega y vayas tu y cites la intrepretacion del que esta citando a Putin.
Es irrelevante lo que diga ese señor.