Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El salario medio anual para una persona de 16 a 29 años es de 11.161 euros. Con un préstamo bancario a 30 años y a un interés del 2,35%, dedicando además el 30% aconsejable del salario medio neto al crédito, una persona podría optar a una vivienda de 78.289 euros, mientras que un hogar joven con dos salarios a una de 143.595 euros. No obstante, el precio medio de la vivienda supera con creces esas cifras y se sitúa en los 175.000 euros. Así pues, la única solución que les queda es compartir piso y depender de sus padres.
|
etiquetas: boomers , razón , salir , menos , quitarse , netflix , jovenes , comprar , piso 
Hoy en día trabajando dos, y con sueldos decentes, esa situación es básicamente ciencia ficción.
Lo siento por los "chavales" millenias de hasta 45 palos que aún tienen que seguir viviendo con sus padres.
PD: seguid votando al PSOE y al PP, seguid, yo ya tengo casa (más de una), no sé vosotros
Hoy en día trabajando dos, y con sueldos decentes, esa situación es básicamente ciencia ficción.
Unos llorones son los millenials esos.
Los boomer dicen ... y ponen a Pedro Sanchez cuando a lo mejor debería poner a Florentino Pérez.
El sesgo del superviviente consiste en que "como yo no tuve mayores problemas o al menos nada irresoluble, el que los tenga es porque es un tonto, un inútil o ambas cosas" y no se da cuenta de que sus circunstancias no fueron las mismas del otro ni es consciente de la puta suerte que tuvo.
Y los intereses sería mayores pero de las coutas no tenía nada que ver.
No será para tanto si se la están metiendo doblada...
100% de acuerdo. Y además añado que buena parte de ello tiene justificación... intoxicación de plomo! Los boomers (y gen X viejos) están enfermos y deberíamos hacer tests masivos para evitar que sigan haciendo daño y, más concretamente, sacarles de la toma de decisiones de cualquier nivel (gobierno, empresas, etc).
¿No será que los pisos (y la vida) han subido desproporcionalmente respecto a los salarios?
La culpa es el instrumento mas eficaz para realizar el control sobre el ciudadano.
No me puedo comprar un piso -> CULPABLE, haber estuduiado para astronauta
Vivo en la calle -> CULPABLE por haber venido en patera
Uso un vaso de pĺastico -> CULPABLE, por destruir el mundo.
La culpabilidad viene enseñada por los medios de comunicación, cuya propiedad es de gente que viaja en jet privado, tienen pasaporte y varias casas.
Si no abrís los ojos, os vais a autoculpar de que el mundo sea así.
Y vais a autodestruir vuestra capacidad de decisión.
Otros decidirán por vosotros hasta donde vais a cagar.
Y recuerde, coma insectos y use vasos de papel. Se lo agradeceremos.
Era una vivienda unifamiliar, que aunque no era "nueva" estaba bien reformada y con relativo buen tamaño.
Sí es cierto que esto no fue en España (supongo que igual ahí radique la diferencia)
Aparte de esto, pues con un hijo (gracias al inconmensurable y extremo esfuerzo de mi mujer) y ahora (otra vez, gracias al extremo esfuerzo de mi mujer a la que le debo todo), pues en otra vivienda unifamiliar más "actualizada" y esperando a tener una amortización de las mismas características...
O dejamos que los pueblos se nutran unicamente de trabajos relacionados con agrucultura y ganaderia y en Madrid todo lo demas?
Que pasa, que un ingeniero no puede vivir y trabajar en un pueblo? O un periodista? O un camarero en el bar del pueblo o un cocinero o un arquitecto, o un abogado, etc etc?
Cuanto mas listo te creen, mas fácil puede ser que te la cuelen, apelando a "Tu eres muy listo, sabes que esto es así"
#21 Lo único que te aporta una ciudad grande son servicios, que utilizas a lo mejor una vez al año, dos... pero en general estás haciendo el gilipollas. Que no digo irte a vivir a Carrasposa de Cantalafria, que el hospital mas cercano está a 70Km, hay miles de opciones, pero hablas con la gente y se piensa que vivir fuera de las grandes capitales es vivir en medio del campo sin posibilidad de contacto humano.
Hay mucho que quiere vivir en una gran ciudad si o si, y si le rascas bien con preguntas y le contra argumentas con razones, se bloquea.
Yo vivo en la almendra central de Madrid, y por cosas de la vida, todo lo tengo ya pagado, pero eso no me quita para que siempre diga lo mismo sobre "los servicios", ir a Sol o al hospital X no me cuesta 2€ de metro, me cuesta 2000€, 3000€ o mas, y no me aporta una mierda gastar 3000€ cuando podría vivir en el extrarradio y pagar 200€ (También es cierto eso, mi concepción de la economía no se simplifica al importe del momento, si no su conjunto) y cuando tenga que ir, voy ("Ay! que drama, que es que vas a tardar 30 minutos en la Renfe!! prefiero pagar Nx10 por un piso de mierda, pudiendo comprar, por esa cantidad, una vivienda infinitamente superior!", que si tienes 80 años te lo compro, pero con 30... vamos no me jodas)
Y vivo aquí porque no me quedan mas cojones, porque no tiene el mas mínimo sentido hacerlo.
P.S. Otro democrata de toda la vida metiendo en el ignore a los que le llevan la contraria...
Entiendo que en ciudades como Madrid y Barcelona, o algunas turísticas pues es impensable, yo no viviría en esas ciudades.
Eso sin entrar a valorar si es realista pretender desarrollar tu profesión (o tú mismo como persona, más allá del plano económico) en cualquier sitio: "si soy pescador, tendré que vivir en un sitio con mar", "si estudié magisterio, tendré que vivir en un sitio con niños y centros educativos"....
Eso es precisamente lo que les permitió a los boomers obtener vivienda con relativa rapidez (a nivel vital), la gran diferencia es que los salarios sí crecían en consecuencia
Y aqui empieza la pescadilla que se muerde la cola: como el pueblo pierde poblacion, no hay servicios (ni escuela, ni colegio, ni autobuses que antes habia), como no hay servicios, la gente se va del pueblo a las ciudades, como hay menos gente, no hay demanda de vivienda ni de servicios, asi que lo poco que hay se recorta, como se recorta, menos gente vive y menos empresas interesadas en instalarse en las zonas, como tampoco en las pequeñas ciudades hay gran cantidad de trabajos (diseñadores graficos, marketing, publicidad, abogados, arquitectos, periodistas, ingenieros, biologos, quimicos, fisicos, profesores) al final los que no consiguen plaza de funcionario, se van a la gran ciudad, Madrid... la España despoblada no esta despoblada porque la gente se levantara un dia y dijera: me voy a ir a vivir al centro de Madrid porque me ha dicho Ayuso que es lo mejor...
Un ganadero de Galicia dijo una cosa con mucha razon hace 2 o 3 años con los precios que les pagaban por la leche: "Si quieren que nos vayamos todos a Madrid, pues nos iremos los 47 millones de Españoles a vivir a Madrid, pero luego a ver de que cojones van a comer si no tienen ni leche ni cereales ni carne.... que no sale de los supermercados esas cosas!"....
Los pueblos necesitan gente y trabajo para que los que se dedican a la ganaderia y agricultura, tambien tengan acceso a servicios para sus familias. Si dejamos los pueblos unicamente para agricultura y ganaderia porque se llevan todos los demas trabajos a la ciudad y se quitan los servicios porque no hay suficiente gente, entonces llega el caos!
Menuda nos espera. Ya no me da pena nadie. Ojalá ardamos todos. Somos imbéciles y merecido tenemos todo los que nos pisoteen y nos esquilmen.
Y que se dejen de enfrentamientos intergeneracionales. Los Boomers no dicen eso, la inmensa mayoria son muy conscientes de la realidad, como en todas las generaciones.
Pero ahora mismo me juego todo mi prestigio de cuñado a que con el salario habitual de un joven no puedes comprar vivienda en ninguna de las primeras 10 ciudades de España.
Y por supuesto eso de que el sesgo del superviviente (o cualquier otro sesgo, ya puestos) es cosa de tontos tampoco es cierto.
Que ojo, tengo 0 problemas con las inversiones y el rendimiento del capital siempre y cuando no sea especulativo y haya un modelo productivo detrás.
Pero lo de la vivienda es un problema terrible, la tendencia es de cada vez más y más grandes tenedores y un incremente en la gente que no puede comprar su primera vivienda. Y eso causa bastantes problemas, tanto económicos como sociales.
Ya me saco el palillo de la boca.
Entrada, reformas, gastos de compra venta y después paga hipoteca. Los salarios de los jóvenes no dan para el ahorro necesario para los tres primeros puntos y tampoco dan para pagar la hipoteca.
Que parece que un piso cuesta 175.000 como dicen en la noticia y hay que dividir eso en mensualidades, la realidad es que el coste es bastante superior (intereses a parte).
No había ejércitos de esclavos en el tercer mundo cosiendo camisetas de marca. Esas cosas se fabricaban en España, con sueldos de España y luego esos sueldos se podían gastar en comprar casa.
Si se podían fabricar más baratas en otro país, al entrar a España debían pagar aduanas para que el precio final fuera igual a lo fabricado en España.
La "evasión de capitales" era un delito. El dinero no se podía sacar del país, para pagar menos impuestos en otro sitio.
A cambio, la vivienda era más accesible, gracias a una fuerte intervención del estado en el mercado de la vivienda (Viviendas de Protección Oficial)
Así que mejor permanecer en monogamia con mi pareja (hasta que ella quiera, claro
Es verdad que ahora hay más adelantos tecnológicos y posiblemente el consumo es mayor, pero también lo es que tanto las rentas como el capital acumulado (per cápita) se están desplazando hacia los segmentos de mayor edad.
La lucha de clases se tendrá que volver una lucha generacional, lo malo es que sin jóvenes, no hay futuro.
En cualquier caso, a los boomer nos encantaría que nuestros hijos lo tuvieran más fácil que nosotros, y creo que teníamos un problema mucho mayor, que éramos muchos y no parecía que hubiese trabajo para todos. Ahora, cuando vamos saliendo del mercado de trabajo, lo que se espera es que vayan entrando unas generaciones menos numerosas ... Y luego está el problema político, en la boomer age, la sociedad era básicamente libre y de izquierdas. Hoy esa izquierda no estaría representada por el mismo partido que gobernaba entonces, y menos por la derecha libre capitalista. Igual si eso cambia, los jóvenes actuales podrían llegar a vivir mejor que sus padres.
Luego aspectos sociológicos de los pueblos que no molan demasiado....
Yo vivo a 40 minutos en coche de mi puesto de trabajo, me cuesta 300€ al mes en transporte (los gastos de combustible y mantenimiento anuales del coche) porque no puedo comprarme la casa junto al puesto de trabajo o en un lugar con transporte publico. ¿Tendria trabajo al lado de casa? No tendria trabajo ni por 700€ al mes. ¿Te parece una solucion digna? No lo es, es una puta mierda.
En mi opinion un mejor indicador sería la media de los salarios comprendidos entre Q1 y Q3.
No es por alardear, es para poneros en situación. Y aunque parezca mentira estoy muy muy preocupado y angustiado, aunque yo "ya estoy amortizado" mi hijo las va a pasar pero putas, putas y eso es lo que me quita el sueño.
Une a eso que además se vivía un periodo de inflacción alta, que pese a lo que pueda parecer cuando andas metido en una hipoteca que te consume mucho sueldo es hasta buena, además los salarios iban subiendo con ella cada año, no como ahora que vivimos en una engañifa nivel dios.
Además, también la gente se podía "meter" por que por entonces en general los trabajos eran "para toda la vida", poca gente cambiaba de trabajo y era raro que te echasen. Ahora mismo gran parte de la juventud tiene unos trabajos que vas al bando y se rien en tu cara.
¿Cuántas familias con sólo el padre de familia trabajando no tenían su casita pagada en nada y se metían en una segunda residencia que también pagaban en poco tiempo? (Solían ser además bastante más baratas, las de la sierra y la playa, ahora miras.. y es una locura todo).
Pero bueno, tenemos por aquí mucho cuñao que o ha tenido suerte en la vida con lo que ganan como unidad familiar o han heredado y ya se les ha olvidado y otras cosas del estilo.
Muy acertado además el comentario de #41, que esa es otra cosa que se dice poco.
Por ejemplo, un ejercicio de imaginación: Supongamos que los pisos pueden dividirse en dos categorías: pisos baratos para jóvenes y pisos caros para acomodados. Si tomamos la media de precio de todos los pisos estamos considerando para su cálculo pisos no destinados para jóvenes que van a hacer aumentar el precio medio, distorsionando los resultados de forma similar a usar en el análisis el sueldo medio cuando vemos que el sueldo mediano es muy inferior.
Su hija y yo, nos hemos comprado un adosado de un valor similar (sin tanto terreno pero más cerca del pueblo) y para poder pagarlo en cuatro años tendríamos que amortizar 40.000€ de hipoteca cada año. Los dos somos profesores de insitituto y, evidentemente, no nos llega para hacerlo así que a sus equivalentes actuales mucho menos.
Actualmente sigo hipotecado e intento ahorrar todo lo posible. Me gasto lo justo y necesario, no salgo a cenar por ahí, ni de bares, vacaciones en plan barato, etc y lo que más me sorprende de todo esto es que estando el Euribor como está y estando la vivienda como dicen como está no comprendo que cada vez que voy a un centro comercial este esté repleto de gente comprando, los bares y restaurantes llenos, vas a reservar unas vacaciones y ya desde hace un año ya están hechas las reservas. Lo que percibo, es que la gente no se esfuerza y luego se queja. Para poder comprarte una vivienda tienes que hacer gasto CERO, ingresar lo máximo posible, ahorrar y buscar en una zona cuya relación gastos-ingresos-ahorros te lo permita.
Por supuesto que todo el mundo tenemos derecho y además es necesario que salgamos, que vayamos a bares y restaurantes, que nos vayamos de vacaciones, que tengamos el último iPhone, etc, pero cuando quieres comprarte una casa lamentablemente tienes que olvidarte de todo esto y realizar un sacrificio.
Por otra parte todo las viviendas se venden y se alquilan. Siempre va a haber alguien que gane más dinero que tu y se pueda permitir vivir en esa zona. Los que sacrifiquen menos van a tener que irse a zonas menos demandadas y esto es Ley de vida, porque si se abarata el precio de la vivienda en vez de haber 80 personas interesadas en un piso van a hacer 500 y vas a tener menos probabilidades de adjudicártela.
El tiempo pasa, los costes cambian y lo que antes era un lujo ahora no lo es.
Por ejemplo, los langostinos hace 30 años costaban 1.000 ptas el kilo, hoy cuestan practicamente lo mismo. Por lo que hoy en día la gente se puede permitir comer más langostinos que antes, pero eso no implica que hace 30 años tus padres tuviesen una vida sacrificada por no comer langostinos.
Así que ya sabéis, culpad a vuestros padres de lo que os pasa.
Las urgencias médicas al hospital en Jaca, pasando un puerto. Vamos, un panorama apasionante.
No sé qué intereses tendrás en ponerle pegas, pero deja de hacerlo.