Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Mónica Calzetta ha ganado siete veces el Campeonato de España y ha representado al país en 14 Olimpiadas de ajedrez, que se celebran cada dos años. El pasado 19 de noviembre se proclamó en Italia campeona del mundo de veteranas, en la categoría de mayores de 50. Parecía lógico pensar que hablar con ella sería una fiesta, minutos después de su triunfo. Pero no. La conversación mudó en un lamento, un jaque a la descubierta.
|
etiquetas: campeona , españa , ajedrez , torneos 
en.wikipedia.org/wiki/Monica_Calzetta_Ruiz
Ahi tienes todo lo que ha ganado solo torneos femeninos.
Donde no estoy de acuerdo es en el "mundo real", donde hay que regalar las pruebas de bomberos, militares y policías a mujeres para que luego no puedan ejercer su trabajo o sólo puedan desempeñar un subconjunto restringido de tareas. Pero en deportes, es lo lógico.
No digo que si ella se lleva bien o no, digo que la selección no debería ir únicamente por una puntuación... y menos por una puntuación "puntual" y no "en media" como pide esta señora... y lo pide porque le favorece, si le perjudicara estoy seguro que también pondría el grito en el cielo.
Esta frase es de no entender mucho la historia de su país. España es el país más feminista, no sólo por tradición y desarrollo histórico, sino porque la última ola de feminismo se inició en España, durante el movimiento 15M de 2011, donde se empezaron a hacer fuertes todas las asociaciones y donde se decia que no habría revolución si no era feminista. Desde ahí el movimiento se extendió a todo occidente y al mundo. No es ninguna extraña razón.
Porque hacer una categoría femenina de ajedrez es como decir que las mujeres son inferiores o superiores intelectualmente.
Siempre lo he dicho, el neo-feminismo lo que menos busca es la igualdad sino privilegios.
Es un doble combo, pasas a la realeza, y cambias de género.
Que igual las hay, pero dudo que sean relevantes.
¿No?
Ahora si hay un torneo, campeonato de España o algo así que sirve para clasificarte para la selección, es decir que hay otro método tambien por marcas distinto del ELO también valdría.
Pues si no es en lo que ha participado, la noticia es errónea.
Como decía Nigel Short las mujeres juegan peor porque de joven se dan cuenta que tirarse 4 horas delante de un tablero con otro al que solo puedes dirigirte para pedir tablas no es lo más apetecible y muchas (las más inteligentes lo dejan)
¿Pero no pedían a gritos ser más feministas? Ahora resulta que el feminismo es malo porque no les favorece.
Yo que soy informático, llevo desde la universidad (20 años) viendo numerosas y cuantiosas campañas para incorporar mujeres al sector. No hay absolutamente nada que impida a una mujer tanto estudiar como trabajar en IT, pero la teoría es que tienen pocos referentes y por eso no se lo plantean. Así que se considera que hay que dopar de alguna manera la presencia femenina.
También había por ahí un estudio que relataba la diferente distribución IQ entre hombres y mujeres. Los hombres tenemos mucha más varianza, estadísticamente tanto por el extremo inferior (imbéciles) como superior (genios) los ocupamos, las mujeres por contra están más cerca de la media. De ahí que en el ajedrez, que se necesita estar en la parte alta en cualidades de inteligencia haya muchos más hombres.
En todo caso, es un tema escabroso, porque es fácil interpretar lo que tú has dicho aunque no tenga por qué ser así.
es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_de_la_variabilidad
Ya lo dijo aquél visionario, que de la petanca no se puede vivir.
Esta mujer se queja de que en España sólo exista el open, donde puede participar todo el mundo sin importar sexo, edad, etc., mientras que en otros países además del open, existe un torneo sólo femenino.
La razón es que, efectivamente, y sin entrar en porqués, en los open, las mujeres no llegan tan alto. Eso produce un efecto que se realimenta: como las mujeres no llegan alto, no salen nombres de mujeres campeonas que inspiren a otras mujeres a participar en el deporte, lo que reduce el número de mujeres que participan, y por lo tanto reduce el número de mujeres que llegan alto en los torneos, y vuelta a empezar.
Con un torneo sólo femenino (adicional al open, no que no exista el open), sí que habría más nombres de mujeres campeonas, que atraerían a más mujeres al deporte. O eso es lo que ella argumenta.
ratings.fide.com/profile/2219026
ratings.fide.com/profile/2204185
No sé de qué se queja.
www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/espana-renuncia-guerra-politican.
De ahí que el seleccionador deba escoger a las personas que mejor trabajarán en equipo, compartiendo experiencias y pudiendo ayudarse mutuamente tanto anímicamente como revisando partidas.
Lo dicho, no son deportistas "individuales", trabajan en equipo cuando no estan jugando.
La preparación específica contra tu oponente no es muy revelante....
Porque queda en evidencia que ni has leído la entrevista.
cc #5
Hasta los cojones de tanta infamia y de tanto bocachancla.
Tiene un punto importante en que la federación española parece estar remando en sentido contrario a la federación internacional y eso si da que pensar sabiendo como algunas federaciones españolas son chiringuitos....
Principalmente porque lo que tú digas es totalmente irrelevante.
En serio, se nota que no tienes ni idea. Cuando juegas solo, preparas con otros GMs. Cuando estás con el equipo, preparas con el equipo. Un jugador de ajedrez no juega siempre las mismas posiciones, sino está vendido en el siguiente campeonato, o juega a tablas (típica defensa Berlín). Tienes que buscar posiciones que tiendan a 0, que no se hayan jugado mucho, y que dejen pocas respuestas que mantengan la igualdad.
Si el ambiente durante la preparatoria no fuese bueno, estás tirando un tiempo muy valioso y necesario para desarrollar un buen torneo.
Aparte, supongo que si te ves inspirado por alguien, es por admiración a lo que hace no por su sexo. No me imagino un proceso mental de iba a estudiar medicina inspirado por esta cirujana que ha salvado a mi padre, pero, maldita sea, tiene vagina. Me haré encofrador.
«Nos perjudica mucho», sostiene Calzetta. «Somos el único país del mundo donde no hay campeonatos nacionales femeninos. Desde que mostré que no estaba conforme, me tratan peor. Ganaba el Campeonato de España y me tenía que pagar el Europeo de mi bolsillo». Al próximo Mundial sí podrá acudir, como vigente campeona, invitada por la FIDE. «Menos mal. Yo voy a seguir jugando, a no ser que me sancionen, que es lo último que me faltaría», añade.
Calzetta ha ganado 7 veces el campeonato de España (primera frase del artículo), no necesita torneos femeninos para destacar.
es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_de_la_variabilidad
En resumen, no es que los hombres sean mejor que las mujeres en todo. Si coges un hombre al azar muy probablemente no sea mejor que una mujer al azar en lo que los compares.
Sin embargo los hombres (o los machos de las especies en general, por razones evolutivas u otras), presentan más variabilidad en ciertos atributos o habilidades.
Eso quiere decir que mientras que las mujeres suelen caer más alrededor de la media en sus puntuaciones en esos atributos o habilidades (por así decirlo), los hombres son más de haber muchos mediocres, muchos muy malos (peores que las peores entre las mujeres), y muchos muy buenos (mejores que las mejores entre las mujeres).
Inventándome un ejemplo, sería como que en las notas de matemáticas la inmensa mayoría de las mujeres sacarían notas entre 2 y 8 y muy pocas sacarían 0-1 o 9-10.
Mientras en el caso de los hombres, la mayoría seguiría sacando 2-8, pero esta mayoría sería proporcionalmente más pequeña que la de las mujeres, y habría muchísimos más hombres sacando 0-1 y 9-10 comparado con las mujeres.
Es decir, en proporción, hay más hombres en ambos extremos (peores puntuaciones y mejores puntuaciones), comparadas con las mujeres.
Entonces, como en los torneos, competiciones, etc no se mide qué grupo es el que tiene menos variabilidad, sino sólo se mide el extremo derecho de la gráfica de los absolutamente mejores, al haber más hombres que sacan las mejores puntuaciones que mujeres que sacan las mejores puntuaciones, los hombres se ven sobrerepresentados en los rankings.
Quiere eso decir que las mujeres son peores que los hombres? Estadísticamente no, porque los hombres también tienen a los peores y en más número que las mujeres.
Pero en una competición donde sólo se seleccionan los mejores, al haber más hombres entre los mejores que mujeres, por la variabilidad, símplemente hay más hombres compitiendo que mujeres, a ese nivel.
Creo que #24 y #52 tampoco lo saben. Supongo que #32 al menos se ha molestado en comprobarlo tras comentar, y le dio tiempo a editar.
Creo sinceramente que toda esta historia de "representación" es una estrategia de marketing para revender versiones de peor calidad de los mismos productos a diferentes segmentos de mercado. Sea los remakes de películas de Disney, la música "cristiana" o, en este caso, competiciones de ajedrez femeninas.
Pero en el caso del ajedrez no le veo mucho sentido.
eso quitando que me parece un juego super racista, blancos contra negros
Podrá tener razón o no, pero la forma de criticarlo huele a llorera desde aquí
en.wikipedia.org/wiki/Monica_Calzetta_Ruiz
Ahi tienes todo lo que ha ganado solo torneos femeninos.
En una película de ciencia ficción donde hay un humano y todo lo demás son aliens, te identificas con el humano.
Es un hecho el effecto "Mujer blanca", donde noticias que involucran a víctimas más cercanas, de la misma cultura, o de la misma etnia o religión que la audiencia, despiertan más empatía que otras víctimas. (Lo estamos viendo ahora mismo en directo con Gaza, donde las muertes de unos no parecen hacer tanto efecto como las muertes de otros).
Lo vemos también en las frías recepciones que algunas películas donde las protagonistas son todo mujeres reciben de un público que no se identifica con ellas por ser mayormente masculino.
Cuando Obama ganó las elecciones, muchas personas digeron sentirse inspirados por que una persona de su mismo color de piel hubiera llegado a presidente.
Estoy de acuerdo contigo en que parecidos superficiales tales como etnia, sexo, religión, etc no deberían ser el factor determinante que inspiren a uno a seguir sus pasos.
Pero los humanos somos como somos.
Y que el criterio de selección, puramente matemático, está mal porque favorece a otra en vez de a ella.
Y que los premios de una categoría inferior, como es la femenina, deberían ser iguales que los de la general donde compiten las y los mejores.
En toda la entrevista no hay ni una queja justificada entre tanto victimismo...
No cuela.
Simplificando en dos aspectos. Si las mujeres tienen mayor inteligencia verbal y los hombres tienen mayor inteligencia espacial, el cálculo del IQ queda abierto a asignar pesos a esos aspectos diferentes.
Si asignas mucho peso a la inteligencia verbal, las mujeres tendrán mayor IQ que los hombres. Si asignas mucho peso a las inteligencia espacial, los hombres tendrán más IQ que las mujeres.
Lo que han hecho es tunear esos pesos para que, a partir de los datos de los tests de la población en general, dé exactamente el mismo IQ para hombres que para mujeres. Es tan arbitrario como lo otro, así que por que no.
Pero se debe tener en cuenta que el que el IQ sea exactamente el mismo no significa que hombres y mujeres tengan la misma inteligencia. Eso, no lo significa.
Sin embargo, el "factor g" que representa el rendimiento en los tests antes de aplicar pesos, es bastante parecido para ambos sexos. Las diferencias no son gran cosa, ni siquiera en los aspectos más distintos.
Así pues, es cierto que hay más dispersión en los resultados de los hombres y que eso afecta muchísimo a la proporción de sexos en los extremos, pero ese no es el único factor.
Cuando Carlsen, con 13 años, hizo tablas contra Kasparov de ningún modo tenía un mejor físico que el.