Los coches híbridos enchufables o PHEV son un término medio entre los de combustión interna y los 100% eléctricos, combinando una y otra cosa. Cuando nos salimos de los supuestos ideales de utilización (posibilidad de recorrer trayectos habituales casi siempre a batería) sus beneficios medioambientales son muy dudosos o directamente inexistentes. Es la conclusión a la que han llegado en el cantón suizo de Valais.
|
etiquetas: cantón , suiza , estafa , phev , híbrido 
Los que recargan el motor eléctrico con el motor de gasolina, como el Prius, son híbridos no enchufables creo que en la totalidad de casos.
Cargar una batería quemando combustible emisor de gases perjudiciales es absurdo.
Un híbrido, por muy enchufable que sea, cargas más la batería usando el combustible que enchufándolo a la red eléctrica. No nos engañemos.
Los que recargan el motor eléctrico con el motor de gasolina, como el Prius, son híbridos no enchufables creo que en la totalidad de casos.
Pero como dices, aún se carga la batería con la frenada, así que igual sí se puede prescindir mucho de la red, entiendo.
Gracias por la info
(alguno aún conozco que no carga nunca o casi nunca en la red su Mercedes híbrido de varios cientos de caballos
Aparte de ese detalle, pues bueno, como que todavía me cuesta entenderlo el verdadero sentido "environmentally friendly" que le quieren dar al asunto.
- Qué contamina más. Reemplazar todos los coches ya fabricados por unos eléctricos aún pendientes de fabricar...
- Parar la fabricación de coches nuevos y mantener los ya fabricados.
Las baterías de los coches híbridos se recargan a través del motor eléctrico que actúa como generador y que es accionado por las desaceleraciones, frenadas regenerativas o por el mismo motor de combustión.
A él le daba igual, es un coche potente con bastantes descuentos por "eco", pero sin duda no merece ningún descuento por lo que aporta su parte eléctrica.
Ese híbrido debe ser 90% combustión 10% eléctrico.
Yo sí creo que tiene sentido un coche de ses tipo. Si te tomas la molestia de cargar el coche en casa o puedes hacerlo en el trabajo, en el caso de usarlo sobre todo para ir a trabajar, te permiten una autonomía de más 50km en modo 100% eléctrico, que sí es una mejora muy importante.
Otra cosa es que todos los que tienen esos coches los carguen.
> Un híbrido, por muy enchufable que sea, cargas más la batería usando el combustible que enchufándolo a la red eléctrica. No nos engañemos.
Eso dependerá del trayecto y del uso. La autonomía que ofrece valdría para el uso urbano que hago con el a las tiendas que te dejan recargar, que para alguien podría ser la mayor actividad de su uso del coche, y también lo podría utilizar para los viajes entre provincia ocasionales para esos viajes al pueblo adonde no lo vas a necesitar. Tienen su uso, aunque desde luego es mas viable en los países y ciudades adonde se han puesto mas puestos de recarga.
No tiene mucho sentido porque son pérdidas por transformar y almacenar la energía, pero dan la posibilidad por si en tu recorrido tienes que atravesar una zona en la que te exijan apagar el motor de combustión (no sé si ya hay normativa en ese sentido pero algunos fabricantes se han adelantado)
Tiene todo el sentido. Estar cargando constantemente una batería, pues ya sería el colmo.
No tengo híbrido, como observarás.
No obstante, este detalle tampoco me hace cambiar de opinión en lo que indico en #2. Ya que lo único que hace optimizar un poco el rendimiento usando la frenada a modo de kers. No se si efectivamente se carga la batería por completo así. Siendo tan pequeñas en los híbridos, seguramente.
Me sigue pareciendo un sinsentido. Cuántas veces te encontrarás que no podrás usar la batería por su poca carga o su escasa autonomía.
No sé qué a gasolina expresamente para generar electricidad.
Las ruedas se mueven con el motor eléctrico siempre a bajas velocidades. El motor térmico carga una batería de pequeña capacidad que es la que alimenta al motor eléctrico.
Sólo se mueven las ruedas con el motor térmico cuando está ya lanzado a velocidad de vía rápida (80-120) que es cuando más eficiente es usar un motor térmico.
Además se ahorran gran parte de la caja de cambios (a lo bruto, no tienes que tener las primeras 4 velocidades ni la marcha atrás porque eso lo hace el eléctrico, menos peso y menos averías)
A grandes rasgos, ahora mismo la mayoría de los coches "híbridos enchufables" tienen 1 motor de combustión y 1 motor eléctrico. Es la transmisión la que se encarga de mover las ruedas con uno u otro. Caros, pesados y propensos a fallos.
Después están los coches "híbridos enchufables" que se propulsan siempre con motor eléctrico. Cuando la batería está baja, es cuando salta un pequeño generador a combustión.
Prácticamente todos los coches que hay en el mercado son del primer grupo, y creo que son los que los suizos dicen que son una tontería (en el artículo no lo dicen claramente, pero todos los coches que ponen a prueba son de ese grupo).
En cambio, del segundo grupo de "híbridos enchufables" prácticamente no hay en el mercado (por ejemplo el famoso y viejo Opel Ampera, o algunas versiones del BMW i3). Estos coches son los que deberían reinar a medio plazo. Con las ventajas de un eléctrico pero con la autonomía de uno de combustión.
En los semáforos, es muy agradable tener el motor parado pero a veces, en un semáforo, al ralentí, decide que quiere cargar la batería y hace mas ruido y gasta mas que cualquier otro coche.
Eso requiere obviamente que la cadena de suministro pueda absorber la fabricación de coches eléctricos en la misma cantidad que se producen los de combustión.
Los hibridos enchufables son una opcion completamente valida para la ciudad siempre que se tenga cargador.
Los microhibridos o phev, que son a los que se les ha prohibido la entrada son los que no tienen mucho sentido, sobre todo si tenemos en cuenta que muchas veces son tanques de mas de 2 toneladas que no ofrecen ningun ahorro respecto a un vehiculo de combustion compacto.
c. Reemplazar los motores de coches viejos por motores eléctricos mas baratos y hacer que las baterías o las fuentes de electricidad mas limpias estuvieran en remolques que podrías intercambiar en cualquier "gasolinera". Aunque claro, ahí ya pierden las fabricas de coche el gran mercado de recambio asociado a los motores de combustibles y el gran mercado que tienen por cobrar las baterías que tienen que meter en los coches sino.
Los motores eléctricos son mucho mas baratos de producir y mucho mas duraderos, y el componente que es la batería seria incluso mas mantenible si no se tuviese que cargar a toda hostia y mas conveniente si solo tienes que pasarte por la "gasolinera" a que te la cambien por otra ya cargada.
No hay motor térmico ecológico.
Mantener los actuales es eficiente hasta cierto número de kilómetros, a partir de los cuales hubiese sido más ecológico sustituirlo por un eléctrico. Los eléctricos tienen pocas emisiones por km pero sus emisiones son relativamente altas en producción. Más o menos alcanzan el punto de equilibrio en los 40.000-50.000 km (si han sido producidos compensando CO2 el equilibrio llega bastante antes), a eso añadele, a partir de ahí son menos contaminantes que el de combustión. Eso si solo contamos el CO2, si añadimos el NOx la cosa se acelera algo más, lo mismo si añadimos las partículas de los frenos (los eléctricos frenan menos con los frenos mecánicos por lo que generan menos partículas). Añade también los avances en seguridad pasíva y activa, los costes de piezas en los de combustión pasados ciertos kilómetros y los costes económicos de la gasolina y la cosa varía bastante.
En definitiva, no es una respuesta simple, depende de lo que vayas a usar el coche, más de 50.000km en lo que le queda de vida útil y casi seguro compensa sustituir el de gasolina por eléctrico, si vas a hacer menos no te compensaría, pero como todo, depende del modelo, del coche a sustituir (no es lo mismo un SUV que gaste mucho que un pequeño utilitario que consume como un mechero), el coche que compres (algunos son neutros en CO2).
Un hibrido enchufable, bien utilizado (esto es: recargando todos los días la batería y no haciendo más de los Km que esta soporta), tiene bastante sentido. Otra cosa es que los dueños no los enchufen nunca y vayan tirando siempre de gasolina, al igual que con los GLP/GNC. Te lo compras por la pegatina ECO y luego ni enchufas, ni recargas nunca la batería/GNC/GLP y listo. Pero bien usados si que tienen sentido.
La gracia de estos es si puedes cargarlo en casa cada día y no haces una barbaridad de kilómetros al día, en esas circunstancias apenas gastas combustible. Si no lo puedes cargar sí q pasa a ser un coche tradicional pero más pesado y con menor depósito.
Recorrieron durante tres meses una media de 3.475 kilómetros, consumiendo 4,94 l/100 km y emitendo 118,2 g/km de CO2.
Pocos híbridos van a tener valores mucho mejores que esos. Lo que está diciendo es que básicamente no hay híbrido actualmente, enchufable o no, que vaya a ayudar a cumplir los límites objetivo de CO2 cuando en condiciones reales estos híbridos superan esos límites con alevosía.
Si luego, con la batería al 100%, circulas sobre plano, puedes ir hasta +/- 50km/h usando la carga de la batería durante approx 10km (siendo generoso). Cualquier accelerón o incluso pasar brevemente de los 60km/h va a encender el motor de gasolina, incluso aunque lo fuerces a usar el motor eléctrico.
Y a la primera cuesta, se va encender el motor de gasolina sí o sí. Si pones la calefacción, se encende el motor de gasolina. SI la batería está fria, o demasiado llena, se pone el motor de gasolina. Es casi imposible gastar la batería a menos que encuentres una buena recta llana que puedas ir todo lo lento que quieras.
Eso sí, en ciudad llana, va bastante bien. A diferencia de otros coches, es donde menos consumo hace.
Un enchufe de carga lo más rápido que se carga es a 16a en 220v, hasta 3520W de consumo en los momentos de mayor intensidad (3 horas y media mas o menos)
Eso sí, suscribo en parte lo de la engañina.
Son coches sin humos solo cuando se va 100% eléctrico, y tienen poca autonomía.
En teoría, si lo cargas cada noche, bien podría conducir por zona urbana en modo eléctrico y luego usar la gasolina en los trayectos interurbanos, pero queda unicamente a la buena voluntad de su dueño.
Porque si es lo segundo tienes una batería que no emite la mayor parte del tiempo que está en ciudad.
Vaya, ya lo ha explicado #10 , perdona
A lo mejor deberían incluir algún sistema que no te permitiera mover el coche si no recargas cada determinado número de kilómetros en los que se podría usar en modo eléctrico. Pero eso ya seguramente sería un lío y casi fijo que se podría trampear de alguna forma.
En el articulo se nombra continuamentr a los phev:
"Valais es el primer cantón que suprime las ayudas a los PHEV"
Y de los modelos analizados al menos uno es PHEV, de los demas no se dice la motorizacion. Pero metiendo un phev en la comparativa ya malos resultados tienen que salir sobre todo con los tanques que han usado para comparar.
Hay que decir que la corriente de carga de una batería es proporcional a su capacidad. Por tanto tarda mucho más tiempo un híbrido enchufable en cargar 1km que un eléctrico puro. Por tanto el rendimiento de los cargadores es muy inferior, se ven saturados con coches que pueden ir con gasolina sin poder cargar coches que no pueden hacerlo.
45km
Como ejemplo la batería del Prius modelo híbrido enchufable es de 8,8kWh, le permite hacer WLTP y tarda 3h en cargarse de 0 a 100%. ¡¡¡3h para 45km!!!
La batería de mi coche, en un cargador no rápido, permite en ese tiempo cargar 33kWh (51,5% de la batería de 64kWh) que en WLTP pemitirían 249km. Por tanto en el tiempo que el híbrido enchufable carga 1km un eléctrico está cargado más de 5km.
Por otro lado la solución nunca pasará por fabricar más coches y más pesados por muy electricos que sean, eso no dejan de ser parches que pueden ayudar bien llevados a cabo, la solución pasa siempre por fabricar menos, más eficiente, más ecologíco, reciclar(alias reparar también), etc
Todo aquel que ya tenga un coche "decente" y haga pocos kilometros al año es un derroche de dinero y contaminación fomentarle un cambio a un coche nuevo(sea electrico, hybrido o menos aun de combustible pero "más eco").
Por otro lado, la batería se carga muy rápido, con lo cual es mucho más versátil al no tener que esperar demasiado tiempo ni utilizar cargas rápidas.
Vamos, que igual reduciría mi consumo de gasolina en un 75%, con el ahorro económico y medioambiental asociado (muchas menos emisiones de CO2 y otras partículas).
¿En serio lo ves tan mal? ¿Te parece una estafa?
Léeme en #79
Se mantiene un nivel "buffer", y alcanzado ese mínimo, no se recargan con gasolina.
En un enchufable se pueden cargar voluntariamente las baterías hasta arriba, a base de fundir gasolina, si por ejemplo luego te van a multar por entrar en una zona vetada a los escapes y te trincan con el tuyo echando algo. El mal menor en ese caso es consumir más, salvo que puedas enchufarte antes de la zona de exclusión.
En segundo lugar, excedentes de potencia del motor térmico para tener menor consumo espefícico (gramos por kW por hora).
En tercer lugar, si no hay más narices, aporte externo, o gasolina (para mantener el mínimo) o enchufando (para llenar).
Tu colega tiene un híbrido no enchufable. Este tipo de híbrido tiene una batería con MUY poca capacidad, porque no tiene sentido tener más a menos que vayas a bajar todos los días un puerto de montaña. La autonomía 100% eléctrica de un híbrido es una consecuencia de su diseño, no un objetivo.
Con un Prius de 12 años he hecho 12 kilómetros con consumo 0, eso sí, con desnivel negativo, todo a mi favor y conocimiento perfecto del terreno. Consecuencia de su diseño. La batería es de 1,3 kWh, y con 239.000 km dura más o menos lo mismo que cuando lo estrené.
Pese a que ese diseño te parezca una mierda, ya es más eficiente que un coche que pesa lo mismo y convierte la gasolina en calor que disipan los discos.
Compáralo con otro coche gasolina de 120-140 CV y el mismo segmento.
Hablo en todo momento de los híbridos enchufables. Los híbridos no enchufables no tienen ayudas en Suiza, los microhíbridos aún menos (y ni los menciono).
Aquí tienes los datos de un Outlander PHEV que ha pasado de los 240.000 km: www.spritmonitor.de/es/detalle/614144.html. Si no te convence el ejemplo, aquí tienes otro con más de 360.000 km: www.spritmonitor.de/es/detalle/981506.html.
Los ingenieros que trabajan en estas cosas no son idiotas. Las baterías duran menos con descargas más profundas, pero si bailan entre el 20-80% duran bastante. Por eso hay una zona buffer, por durabilidad más que nada.
El principal problema que tienen los híbridos y los eléctricos son estos comentarios sin base empírica alguna (pareceres, opiniones, supersticiones) que confunden al consumidor. Ya se han diseñado para tener muchos ciclos de carga/descarga, se toquetea la química en consecuencia para favorecer esa métrica en detrimento de otras.
Por cierto, al levantar la culata de cualquier Outlander híbrido el motor estará muchísimo mejor de lo esperado en relación al kilometraje del coche, se ha podido tirar más del 50% del tiempo apagado. Y quien dice Outlander, dice cualquier híbrido enchufable, aunque "a pilas" solo haga 40 kilómetros.
No es para nada el típico hibrido de Toyota.
Aunque a nivel de consumo se note poco, lo que deja de soltar en forma de NOx, PM y demás no es para desperdiciarlo.
Claro que está el factor trabajos vs clima. Y para un político eso significa mucho. Si metes eso en la pregunta el debate se va por otros derroteros (no menos importantes).