edición general
380 meneos
721 clics
Castro Urdiales analizará el ADN de las cacas de los perros para multar a los dueños

Castro Urdiales analizará el ADN de las cacas de los perros para multar a los dueños

Castro Urdiales empleará el ADN canino para mejorar la limpieza de las calles. Se analizarán los excrementos abandonados en la vía pública y se multará a sus dueños. Se trata de un sistema que mejora la convivencia y promueve el comportamiento cívico, tal y como reconoce la alcaldesa de Castro Urdiales Susana Herrán. El análisis de las heces identifica el ADN de la mascota y conduce hasta su dueño.

| etiquetas: castro , perros , adn
182 198 1 K 374 actualidad
171 comentarios
182 198 1 K 374 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#13 #3 Si se hace bien, no. Con la multa se le pasa al dueño del can los gastos del análisis.

Yo tengo perro, y estoy hasta los mismísimos cojones de esquivar mierdas de perro.

Si a mí no me cuesta trabajo recogerlas, a los demás tampoco.
«12
  1. Ovlak #1 Ovlak
    Que haya que llegar a estos extremos por cuatro guarros...
    18 K 152
  2. #2 --755689-- *
    ¿Hay una base de datos con el ADN de los perros y luego poder comparar?

    Me autorespondo: no. Quieren hacerlo.
    5 K 46
  3. #3 jaramero
    Y no saldrá más barato que haya policía patrullando la calle?
    0 K 7
  4. Ovlak #4 Ovlak
    #2 ¿Para qué leer?
    1 K 22
  5. capitan__nemo #5 capitan__nemo
    ¿Tienen una base de datos de adn de todos los perros de la localidad?
    ¿Cuando les han tomado a todos el adn para meterlo en la base de datos?
    1 K 23
  6. #6 MAJASTRABU
    #3 tu has visto policías patrullando fuera de un coche patrulla en los últimos diez años?
    Yo no
    27 K 234
  7. CharlesBrowson #7 CharlesBrowson
    Mientras cargen el costo de las pruebas a los gorrinos no problemo, y bueno ahora con la ley animal no estaria mal que tuvieran que estar en una central de adn o algo asi para localizar a estos marranos
    2 K 18
  8. Senaibur #8 Senaibur *
    Ya tardan en hacerlo en todos sitios. Un buen palo hay que darles.

    Firmado: Un dueño de perro.
    36 K 284
  9. #9 --755689--
    #1 Odio las cacas de los perros, pero me están dando ganas de comprarme un burro y pasearlo por Castro.
    4 K 40
  10. #10 --755689--
    #4 Está sobrevalorado.
    1 K 28
  11. #11 --755689--
    #5 No tienen. Ni tienen claro que se pueda.
    1 K 14
  12. Ovlak #12 Ovlak *
    #11 Ya hay más de medio centenar de municipios en España haciéndolo. Me sorprendería que en este caso no pudieran.
    3 K 39
  13. Raziel_2 #13 Raziel_2
    #3 Si se hace bien, no. Con la multa se le pasa al dueño del can los gastos del análisis.

    Yo tengo perro, y estoy hasta los mismísimos cojones de esquivar mierdas de perro.

    Si a mí no me cuesta trabajo recogerlas, a los demás tampoco.
    39 K 317
  14. Eibi6 #14 Eibi6
    Buen lugar en donde meter dinero público, estoy seguro que todas las calles de Castro Urdiales están perfectamente asfaltadas y no existe un bache en todo el municipio
    3 K 29
  15. Furiano.46 #15 Furiano.46
    La verdad que haya dinero para estas cosas y no para cosas realmente importantes.... no deja de sorprenderme
    4 K 44
  16. Senaibur #16 Senaibur *
    #14 #15 todo esto lo tiene que pagar el dueño, tanto la toma de muestra inicial como el análisis de la caca encontrada.

    No tiene por qué costar un euro a las arcas públicas, todo lo contrario.
    11 K 98
  18. #18 suzy
    Los perros de los turistas pueden cagar sin problemas, los vecinos que paguen
    3 K 35
  19. Eibi6 #19 Eibi6 *
    #16 el sueldo de unos señores del ayuntamiento que en vez de hacer algo realmente útil van estar recogiendo cacas de perro? :roll: por no hablar de cuando no se encuentre al malvado terrorista se comera el ayuntamiento los 80€ que entre broma y broma costará la prueba... permíteme que lo dude lo de que no costará un euro público

    Esto es tan fácil como decirle a la policía local que un día por semana o cada dos pasee por las zonas donde están los perros multando cuando vea a alguien no recoger las cacas, pero eso no da titulares molones en la prensa; el efecto disuasorio es el mismo que el del CSI


    Por no entrar en la gente que por no figurar en ese registro no lleve a sus mascotas al veterinario con el riesgo sanitario que conlleva
    0 K 9
  20. Senaibur #20 Senaibur *
    #19 Todo eso tiene que estar cubierto en la inscripción del perro en el registro de animales de compañía, sueldos y pruebas incluidas.

    A la policía local le cuesta bien poco escanear chips. Y si el animal no lo lleva, palo. Tarde o temprano, te van a pillar.

    Fácil, rápido y para toda la familia.
    1 K 19
  21. #21 siempredigoloquepienso
    #12 Error, el hecho de que haya 50 municipios haciéndolo no garantiza la legalidad. No sería la primera vez que el 51 tiene un litigio, lo pierde y a tomar por culo los otros 50.

    La parte complicada que veo es el registro de ADN.
    0 K 7
  22. #22 siempredigoloquepienso
    #16 ¿El registro de ADN de todos los perros del municipio también vas a repercutírselo a la gente? Porque eso cuesta dinero.
    1 K 16
  23. Senaibur #23 Senaibur
    #22 Por supuesto, a cada dueño, el suyo

    Qué problema tienes con eso?
    4 K 53
  24. Calomar #24 Calomar
    #1 4 guarros.... será en algunos sitios. Por mi barrio hay cientos de regalitos repartidos. Muchos en los caminos a un pinar donde hay parques infantiles.
    El ayuntamiento los limpia, pero solo si mandas un correo al 010
    Como dice un vecino, cuanto más pijo más guarro
    15 K 121
  25. #25 siempredigoloquepienso
    #23 Que no puedes obligar a la gente. Y si pudieras, mucho menos puedes hacer que la gente pague el coste. El problema no lo tengo yo, lo tendría el Ayuntamiento que lo intentara.
    1 K 16
  26. Ovlak #26 Ovlak
    #21 ¿Por qué la ves difícil?
    0 K 15
  27. Calomar #27 Calomar
    #13 Si lo hacen en la rozas en 2 años tenemos para pagar un aeropuerto internacional y nos sobra para montar unas olimpiadas
    4 K 42
  28. Eibi6 #28 Eibi6 *
    #20 sueldos incluidos?{shit} pone que van a ser los funcionarios adscritos a la concejalía de medioambiente los que lo van a recoger

    O sea, por lo que entiendo lo que tú quieres es que te metan un puro previo en la inscripción al registro (que si lo haces en el ayuntamiento de al lado no lo pagarías y si no me equivoco medio Castro Urdiales es de Bilbao) para financiar una "patrulla canina" del ayuntamiento que recoja caca, y después llame a l policía para que vaya buscando perro por perro hasta encontrar el chip? Y si consideras que esa es la mejor manera de gastar los recursos públicos en un ayuntamiento para una problemática tan grande como que hay alguna caca de perro por las calles... hace unos 12 años que no piso Castro Urdiales pero o mucho cambio la cosa o yo no lo recuerdo lleno totalmente de mierda como para justificar tu fantasía anti cacas
    0 K 9
  29. Senaibur #29 Senaibur *
    #25 Que no puedes obligar a qué?

    Si tienes un vehículo, tienes que tenerlo todo en regla, pagar impuestos, seguro, etc etc etc.

    Y los que no estén obligados aún, deberían estarlo cuanto antes.

    Si tienes una propiedad, tres cuartos de lo mismo.

    Anda que no pueden obligar.... que va.

    Y si no puedes pagarlo, pues será igual que si no puedes tener vehículo, o propiedad, no tienes animal de compañía y ya está.
    8 K 92
  30. Ovlak #30 Ovlak *
    #24 Yo tengo memoria. Hace un par de décadas, habiendo muchos menos perros, las calles estaban muchísimo más sucias. La gente se ha ido concienciando (no sé si por educación o a base de multas) aunque quede por hacer. Por ejemplo, hay gente que las cacas de las aceras las recoge pero parece que caminos de tierra o parques con hierba tienen algo que les impide doblar la espalda. Pero, al margen de eso, insisto que encontrarse mierdas por las aceras ya es más anécdota que la norma.
    16 K 131
  31. #31 siempredigoloquepienso
    #29 Que sí hombre, no te pongas así, se puede lo que esté amparado por una ley, pero no sabía que hay comunidades que en su legislación sí está amparado, pero otras no. No me conozco la de Cantabria. Si está amparado, pues sí tienes razón, si no, pues no. Ea, yasta.
    0 K 7
  32. Senaibur #32 Senaibur
    #28 No hay ningún recurso público que gastar. Creo que sabéis muy poquito de gestión municipal.

    Ahora igual te llevas una sorpresa: Las zonas verdes y azules, y sus encargados, no cuestan dinero público, todo lo contrario.

    Qué cosas, eh?
    0 K 13
  33. #33 siempredigoloquepienso
    #26 Por la ley básicamente, pero no me conozco la de Cantabria. ¿Lo sabes tú?
    0 K 7
  34. Senaibur #34 Senaibur *
    #31 Yo, desde el principio, no estoy hablando de un caso concreto, sino de la necesidad de que cosas como esta se regulen de manera uniforme. Desconozco las particularidades de Cantabria, la verdad.

    Muchas ciudades/poblaciones están hechas una mierda (viene al caso, pero no sólo hablo de cacas de perros) por culpa de cuatro guarros que viven en la impunidad porque saben que no les va a pasar nada.
    1 K 20
  35. Ovlak #35 Ovlak *
    #33 ¿Pero qué ley? Pregunto sin acritud. Si lo ves difícil tendras algún argumento jurídico, aunque sea dudoso, para verlo así. No creo que sea simple intuición, ¿o sí?
    0 K 15
  36. #36 siempredigoloquepienso
    #29 Estoy seguro de que no es fácil hacerlo aunque lo permita la ley. Si ya ha tenido la gente que pagar su microchip, por qué va a pagar por otro sistema de identificación. Tú lo verás muy fácil, pero no lo es. Después está la parte política. No conozco a los montañeses pero en una población de más de 30K personas debe costar una pasta hacer ese registro. Y conseguir que todo el mundo pague, a tiempo... tú no sabes lo complicado que es cobrarle a la gente en determinadas circunstancias, sobre todo en esto que es dudoso, pues ya te digo que la gente ha pagado ya por su microchip. Esto desgasta, es difícil de explicar y muy fácil de contrarrestar (que si policía que no hace nada, que si que multen a los 4 que son los que lo hacen, etc...)
    Que no tengo nada en contra, estoy intentando ser objetivo y decirte lo que veo. Me resulta interesante el tema.
    2 K 27
  37. ur_quan_master #37 ur_quan_master
    #3 Si se pusieran en serio solo con las multas de perretes sin correa/bozal ya financias un par de agentes.
    8 K 82
  38. #38 siempredigoloquepienso
    #35 Por ejemplo esto: www.abogacia.es/publicaciones/blogs/blog-de-derecho-de-los-animales/du

    Después ten en cuenta que la gente ya ha pagado por su microchip y sus perros ya son legales. Esto plantea dudas jurídicas que muchas veces no se resuelven hasta que uno que puede va a juicio y un juez dice "si ya ha pagado por su microchip, no está justificado esto" y lo tumba... y fuera.
    0 K 7
  39. #39 mepidoenladearriba
    #8 Voto a favor.

    Firmado: Otro dueño de perro.
    3 K 39
  40. #40 siempredigoloquepienso
    #34 Tienes tooooda la razón. He pensado mucho en eso, y no quiero resultar desalentador, pero la realidad es que si no echan cuenta de cosas mucho más importantes como personas mayores que lo han dado todo y que se mueren sin la debida atención... imagínate de esto.
    0 K 7
  41. #41 siempredigoloquepienso
    #38 No es firme, otro juzgado lo contradice, sigue sin ser firme, va a al superior, que contradice a todos y dice que tiene que ir al supremo. No sé, me lo estoy inventando pero es que de verdad que no me extrañaría que pasara.
    0 K 7
  42. #42 siempredigoloquepienso
    #41 Y mientras tú yo yo seguimos esquivando o pisando mierdas de perro.
    1 K 10
  43. #43 mepidoenladearriba
    #6 Policías patrullando a pie yo llevo más de 20 años sin verlos.
    11 K 103
  44. Senaibur #44 Senaibur
    #36 Mira, yo soy dueño de perro.

    Tener una mascota en condiciones decentes cuesta UNA PASTA, entre comidas, veterinarios, medicamentos, etc.

    Hasta viajar y alojarte con ellos cuesta una pasta.

    Si puedes permitírtelo, pues lo tienes. Si el animal no puede estar en las condiciones necesarias, más vale que no puedas tenerlo.

    Si el sistema genera beneficios (cosa que no me sorprendería lo más mínimo), se puede subvencionar parcialmente la inscripción a aquellos que justifiquen no poder pagarlo.

    Pero tenerlos de cualquier manera, y/o dueños más animales que las mascotas, pues es algo que no comparto.
    0 K 13
  45. Senaibur #45 Senaibur
    #40 Buah!! De lo de los mayores mejor hablar otro día en otra noticia más relacionada...

    Pero es cojonudo cómo se están transformando las ciudades en "ciudades para jóvenes" mientras la edad media de sus habitantes se dispara. Todo muy coherente.
    1 K 20
  46. #46 siempredigoloquepienso
    #44 Pero Senaibur, yo tampoco lo comparto. Mi perra tiene 13 años y creo que es la que mejor vive del mundo mundial. Pero qué le hacemos a la realidad? Por qué no hacen una ley estatal en condiciones? Es que esto es un cachondeo, entonces qué pasa que en Madrid o Cataluña pueden ser más limpios que en Cantabria o Aragón porque han modificado 5 o 6 palabras de una ley?
    1 K 20
  47. Senaibur #47 Senaibur
    #46 No, no.... una ley con una base común para todos, y que no quede en las manos del político de turno la posibilidad de manipularla para ganar votos, que es el pan nuestro de cada día.
    1 K 20
  48. Ovlak #48 Ovlak
    #38 Me parece un argumento razonable. Habría que acudir a la ley cántabra para salir de dudas: www.boe.es/buscar/pdf/1992/BOE-A-1992-11685-consolidado.pdf

    En ella, aunque no se especifica con que métodos, faculta a los ayuntamientos a elaborar un censo de animales de compañía y obliga a los dueños a censarlos. Puede ser suficiente para sustentar una ordenanza de este tipo.
    3 K 39
  49. #49 siempredigoloquepienso
    #48 No. Ya hay un censo, el microchip. Tendrían que hacer la ordenanza, llevarla a pleno, esperar periodo de alegaciones, gente con pasta y abogados alegando porque no quieren hacer esas cosas de rojos comunistas (no?), el Ayuntamiento como le lluevan las alegaciones, se echa atrás, no termina la aprobación (que era inicial). Que es valiente y desestima todas las alegaciones, esas personas tienen orgullo y van a contencioso, entonces ya queda en manos de un juez, que interpreta todo y la pericia de los abogados, que no es menos importante. ¿Te parece ahora tan fácil?
    0 K 7
  50. #50 siempredigoloquepienso
    #49 Y no solo eso, si el abogado que va en contra del Ayto es bueno, puede encontrar muchos defectos de forma en la ordenanza, o en el proceso, que haga que un juez tenga que anularla.
    0 K 7
  51. Ovlak #51 Ovlak *
    #49 Sí, por pura estadística. Porque, como ya te he dicho, lo han implementado más de medio centenar de ayuntamientos sin que se haya dado toda esa odisea (al margen de la aprobación ordinaria de la ordenanza municipal, claro está). ¿Podría pasar? No te digo que no. Pero hasta el momento no ha pasado.
    0 K 15
  52. #52 siempredigoloquepienso
    #51 No es así. Si nadie alega o nadie va a contencioso, no pasa nada, no es improbable que 50 municipios de 8.131 lo hayan conseguido. Dime una cosa, ¿en qué comunidades autónomas se concentras ese "más de medcio centenar"?

    Tu argumento es totalmente falaz, sin acritud. Es que es tan simple como que que algo no pase, no quiere decir que no pueda pasar, ni que esté bien hecho, ni que no hayan tenido problemas. ¿Sabes tú cuánto tardaron en hacerlo todo en ese más de medio centenar y cómo les va? ¿Quién pagó el censo?
    0 K 7
  53. Ovlak #53 Ovlak *
    #52 50 municipios de 8.131
    Vaya trampa que te has marcado. Son 50 que lo han implantado pero el resto no lo ha intentado o no le ha interesado hasta el momento, no es que no lo hayan conseguido. Yo te puedo poner 79 ejemplos que lo tienen en funcionamiento o en proceso de tenerlo (pero ya aprobado) y tú ni uno sólo que, aún queriendo, no lo haya podido implantar por problemas jurídicos.
    www.pipperontour.com/blog2/ayuntamientos-adn-canino
    0 K 15
  54. #54 siempredigoloquepienso
    #53 Y entonces por qué la noticia incluso lo dice en el último párrafo. Por qué no me dices en qué CCAA se concentran esos 79? Dime cuántos en Cantabria o en Aragón. Si te interesa creer que no lo que sirve allí puede servir aquí en temas municipales es que ni conoces este país ni conoces cómo funciona la administración ni la judicatura. Si lo que te pasa es que "quieres creer" agarrándote a esos 79, adelante, hazlo, pero si eres de Castro Urdiales y le sale rana, ya sabes lo que dicen sobre el ajo y el agua.
    0 K 7
  55. Ovlak #55 Ovlak
    #54 en el último párrafo plantea una pregunta no argumentada, decir no dice nada.

    Ya te he pasado un enlace con los municipios y ¡sorpresa! Ya hay dos ayuntamientos en Aragón.
    0 K 15
  56. #56 siempredigoloquepienso
    #53 Lee lo que tú mismo me has mandado anda:

    En 2019, Zaragoza fue la segunda capital que comenzó a implantar el censo, pero cuatro años después, el ayuntamiento no ha logrado censar a la mayoría de los perros zaragozanos y parece que ha desistido

    Vaya hombre vaya, qué fácil es hacer el censo.
    0 K 7
  57. Ovlak #57 Ovlak *
    #56 No hay ninguna duda jurídica al respecto. Del posibilismo técnico o la utilidad no he hablado en ningún momento.

    Te recuerdo que dijiste: Por la ley básicamente
    0 K 15
  58. #58 siempredigoloquepienso
    #55 Esto es absurdo, tu solo te comportas como un niño pequeño al que le gustaría que las cosas fueran de otra manera y conmigo también porque quieres tener razón y ya está (te llamas Jesús?). No me he marcado ninguna trampa, la trampa es confiar en esos 79 ciegamente y creer que todo va a ir a las mil maravillas, va a ser un camino de rosas y no hay problema ninguno.
    0 K 7
  59. #59 siempredigoloquepienso
    #57 Venga ya hombre, que sí, que no quieres escuchar... cuando pase el tiempo verás la realidad, ya te acordarás de esta conversación. Yo lo he vivido varias veces con cosas similares. Y también he sido un idealista y un crédulo.
    0 K 7
  60. Ovlak #60 Ovlak *
    #58 Sólo hace falta que rebobines tres o cuatro comentarios para que te des cuenta de quién empezó a ironizar, acusar de falaz a su interlocutor y usar expresiones vulgares. Pero sí, yo sólo quiero tener razón. Pero tú será que lo que quieres es tener un camión.
    0 K 15
  61. #61 Geyperman
    El que quiera analizar eso que lo pague él ( o ella, en este caso), y si no lo tiene, que ponga una tasa de al menos 500euros por microchip, verá qué pronto cambia el gobierno... o la cantidad de perros.
    1 K 19
  62. Doisneau #62 Doisneau
    #1 Poco a poco nos vamos acercando a la civilizacion, aunque sea a golpe de multa. Solo faltan los radares acusticos y ya lo bordamos.
    7 K 57
  63. Lord_Lurker #63 Lord_Lurker *
    Hace unos 3 años lei la misma noticia pero de mi ciudad (Alcalá de Henares) nunca he conocido ni un solo caso. Para mi que es un asusta-perreros o un globo sonda. Un amago de afán recaudatorio que no va a ningún sitio

    www.telemadrid.es/programas/buenos-dias-madrid/Analisis-heces-caninas-
    1 K 15
  64. cfsr86 #64 cfsr86
    #3 todavía más barato un tío con una aspiradora llevándose las mierdas...
    1 K 17
  65. cfsr86 #65 cfsr86
    Yo creo que sí estamos luchando contra el plástico, usar 6 bolsas diarias x dos perros, es contra producente, lo lógico ya que hay más perros que niños de 15 años, hacer lugares cerrados al paso o señalizados para que el perro se acostumbre a cagar ahí, y pase un tío con una puta aspiradora, y se las lleve, y al que el perro por emergencia o algún otro motivo cague fuera pues que use bolsa, y el que no sanción de 1500 pavos.
    1 K 17
  66. Nobby #66 Nobby
    #39 estoy hasta las narices de pisar mierdas de perro cuando paseo a los míos, que cuenten con mi voto.

    Firmado: Otro dueño de perros.
    2 K 31
  67. Nobby #67 Nobby
    #65 claro que sí, guapi... Buena suerte haciendo que tu perro cague o mee en el sitio que tú quieres en contra de su voluntad xD
    0 K 11
  68. cfsr86 #68 cfsr86
    #67 pues lo he conseguido con todos (7), entiendo que puede ser más complicado para otros...
    0 K 7
  69. par #69 par
    #64 Si el coste del análisis se pasa al infractor, entonces no es más barato el tío con la aspiradora.
    1 K 16
  70. cfsr86 #70 cfsr86
    #69 el sueldo del que va a la prueba se lo cobras también, la gasolina del coche también, y si quiere un café...
    0 K 7
  71. Razorworks #71 Razorworks
    El laboratorio y el veterinario de algún amiguete se van a hacer muy ricos...
    0 K 7
  72. Niltsiar #72 Niltsiar
    #3 Policias en cada calle siguiendo a cada perro? Bueno... pues necesitaríamos un par de millones de polis asin mas o menos... no parece mas barato.
    Lo barato es el civismo, pero eso lleva siglos desarrollarlo y vamos regulín.
    4 K 29
  73. balancin #73 balancin *
    #1 a veces 4
    A veces 400. A veces más.
    Cada día
    Espero que la multa cubra los gastos
    0 K 10
  74. #74 Jesusor
    #6 Pues que los pongan.
    0 K 10
  75. balancin #75 balancin
    #3 jajaja. ADN es overkilling, pero contratar policías para que le estén vigilando las cagadas a los perros, sí es aceptable :shit:
    4 K 34
  76. balancin #76 balancin *
    #64 #69 y con un Kleenex limpiado los culetes  media
    0 K 10
  77. balancin #77 balancin
    #14 los baches están ya cubiertos. De m***da
    1 K 13
  78. #78 boing747
    #43 estoy seguro de que se ha llegado a la conclusión de que es mas eficaz no hacerlo andando
    0 K 6
  79. Zade #79 Zade
    #30 Según que barrio, en el mío no es nada anecdótico, siempre hay varios por las aceras, y como decía el del comentario anterior, por pinares donde hay algún parque infantil, te encuentras más.

    La gente está más concienciada que antes sí, pero ahora todo gilipollas tiene que tener perro. No sé si es por las redes sociales, la infantilización de la sociedad o qué, pero no hay pisito de más de 30 metros cuadrados sin perro.

    La suerte es que al menos mi calle no suele oler a meados, pero la que tengo detrás tiene una esquina que cada vez que paso me dan arcadas.

    No compréis perros, pero tampoco adoptéis si vivís en una ciudad, coño. A ver si la gente se busca una mejor manera de suplir sus carencias emocionales…
    13 K 104
  80. #80 ARIELON
    Esto se arregla haciendo trabajar a la Policía Municipal de los municipios. Pillan a cuatro, ponen una pegatina en el suelo con el coste de la multa y te digo que se acaba con el 80% de las.mierdas y meados sin tirar agua. Esto se llama tener voluntad de arreglar un problema de higiene en calles y parques, porque los parques son ahora de los perros sueltos, no de las personas. Y no te digo las fachadas de los negocios meadas. Y tengo perro.
    1 K 15
  81. #81 --683357--
    En mi pueblo iban a faltar kits de analisis
    0 K 10
  82. Eibi6 #82 Eibi6
    #32 nunca jamás se perdió dinero público en la gestión de la zona azul, jamás de los jamases

    www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/2014/06/14/tres-millones-perdidos

    :troll: :roll:
    3 K 12
  83. Esfingo #83 Esfingo
    ¿No se hace ya en Bilbao?
    0 K 10
  84. #84 apsilon
    En mi pueblo hace tiempo que lo hacen. La multa es de 600 eur 
    0 K 7
  85. #85 halconpajarero
    Lo que hay que hacer es empezar a dejar las caquitas y los pises en su sitio, en la casa de cada uno.

    Es bastante tercermundista tener perro y no enseñarle a usar el wc.

    ¿Os imagináis que los humanos pudiéramos cagar en la calle y simplemente recoger la mierda en una bolsa o poder mear las paredes y luego echar agua jabonosa?
    0 K 9
  86. tommyx #86 tommyx
    #1 para ser 4 cagan mucho
    1 K 9
  87. #87 el_guti *
    no creo que para aplicar una medida coercitiva sobre los guarros dueños de perros sea necesario este despliegue de medios, habria que incidir más en la educación y civismo de esos dueños. me parece un sarcasmo que estos medios hayan sido vetados muchas veces para la identificación de restos de los asesinados en la guerra y postguerra y sean utilizados para este fin, aunque nada tenga que ver lo uno y lo otro.
    0 K 6
  88. frg #88 frg
    #1 ¿Cuatro? xD
    2 K 22
  89. Ovlak #89 Ovlak
    #79 Pues a lo mejor es una impresión mía o a lo mejor es que mi ciudad es una excepción. Peor vamos, que aquí se pasó de tener hace años un campo de minas por la calle a ser muy raro encontrarse mierda por las aceras (aunque no imposible). Y eso que, sin duda, hay muchos más perros que antes. Otra cosa son parques o, sobre todo, descampados donde la gente, por desgracia, se relaja más. No es al primero que le echo la bronca por dejar una caca en el césped advirtiéndole que la gente tiene derecho a tumbarse en él y los niños a jugar, no sólo él a ensuciar sin preocupación.

    Cuestión a parte son los orines. Ahí sí que queda muchísimo por trabajar. Todavía falta esa conciencia colectiva que sí veo con las heces y la inmensa mayoría de poseedores de perro ven justificado el que vaya marcando por todos lados. Hace unos meses vi a una señora paseando al perro con una pequeña garrafa para ir limpiando por donde el perro iba marcando. Me dieron ganas de felicitarla y darle las gracias por una conducta que debería ser la normal.
    1 K 24
  90. #90 arbol
    #5 Aquí se hizo. Llevabas al chucho y te daban el permiso canino de circulación previo pago. He oído de mucha gente que lo hizo pero jamás escuché que multarán a nadie. El caso es que medio funcionó uno o dos años y luego se relajaron.
    0 K 7
  91. Shinu #91 Shinu
    #8 Yo no tengo perro, pero si tuviese uno nada me jodería más que los que no recogen las cacas de sus perros, porque dan mala imagen a los dueños que sí lo hacen.
    2 K 29
  92. #92 puntomatic
    #1 Hay que llegar a estos extremos porque en este país lo único que funciona es que te toquen el bolsillo. Y que cuando le increpas al dueño del perro que está dejándote un regalo a la puerta de casa, te puedes jugar el tipo. A ver si se hace normal a nivel nacional.
    1 K 13
  93. capitan__nemo #93 capitan__nemo
    #90 aqui donde.
    0 K 11
  94. redscare #94 redscare
    #3 No. Con las multas el sistema se paga sólo. En EEUU hacen en algunos sitios. La primera vez sólo te cobran el análisis de adn, no hay multa adicional. Y a partir de ahí análisis más multa adicional.
    0 K 10
  95. mmpulido #95 mmpulido
    #62 Radares acústicos... ¡quien te oyera!
    2 K 25
  96. #96 pirtate
    #30 Por un sendero, recoger las cacas bien, pero ¿que haces con la bolsita, si no hay ni papeleras ni contenedores a varios km?, dejarlas al lado del camino me parece más contaminate, eso si, si el perrin se lo hace en mitad del camino, bueno es que lo apartes a un lado.
    0 K 6
  97. mmpulido #97 mmpulido
    ¿Y la ley de protección de datos... perruna? al tiempo.
    0 K 9
  98. perrico #98 perrico
    Como concepto está bien.
    La puesta en práctica es más complicada.
    Entre otras cosas porque hay más perros de no censados en Castro Urdiales que los que si lo están.
    Cada fin de semana y en verano va a haber un montón de cagadas cuyo ADN no está en ninguna base de datos.
    Eso sin obviar otros problemas como contaminaciones cruzadas.
    0 K 11
  99. Ovlak #99 Ovlak *
    #96 No creo que nadie tenga problema porque un perro cague en medio del monte, donde ya lo estarán haciendo animales silvestres. Pero claro, también hay gente que entiende como monte parques, jardines, descampados y senderos urbanos, y no lo son. Si es una zona urbana o de tránsito, lo normal es recogerla aunque haya que cargar con ella un tramo.
    1 K 25
  100. #100 Cosas_Veredes
    #14 lo mismo es uno de esos ayuntamientos que hacen mås de una cosa a la vez.
    0 K 7
«12
comentarios cerrados

menéame