Confirman la condena del informático que dejó una bomba lógica en el código que activó tras ser despedido del Banco Santander

El Tribunal Supremo ha sentenciado que un informático tendrá que entrar en prisión por paralizar durante una semana el Banco Santander con un ciberataque denominado “bomba lógica” después de que en 2017 su empresa, una subcontrata de la entidad, decidiera “prescindir de sus servicios”. Los jueces, según ha sabido elDiario.es, han confirmado su condena de tres años de cárcel por causar el “caos” en el banco de Ana Patricia Botín, un ataque informático que tumbó 3.178 ordenadores de 839 oficinas y más de un centenar de puestos de caja durante cas

[#6 unratit0mas]

#4 eldiariocantabria.publico.es/articulo/cantabria/anos-carcel-conductor-

A este le metieron 3 años de cárcel por matar a dos personas yendo con el coche a 120km/h en una vía limitada a 50.

En un país con un sistema de justicia justo que no fuese una tela de araña al informático cabroncete se le hubiese puesto una multa y al conductor se le habría condenado a cadena perpetua.

Te parece normal que un asesino cumpla los mismos años de cárcel que un currito con un berrinche?

Esto no es más que un aviso para navegantes.

[#22 henritoad]

#6 Si alguna de esas dos personas se apellidara Botin seguro que cambia la cosa.

[#47 bodhisatba]

#6 Un poco populista eres tu, no? Por supuesto no me gusta que el que ha cometido el homicidio se lleve tan poca pena, más sabiendo que saldrá antes pero, cadena perpetua? Por otra parte, el otro ha jodido el banco en casi 300k euros, que no es poco. Luego nos quejamos que la peña que roba a espuertas se queda tan tranquila y no recibe las condenas que tocan.

El caso es, por supuesto, que un pobre ha jodido un rico. En lo que a mi respecta da igual que sea pobre a rico o rico a pobre, la pena deberia ser la misma para los dos. Y lo cierto es que jamas será así, por desgracia.

edit: por cierto, se me olvidaba decirlo, tu comentario era una FALACIA de FALSO DILEMA.

[#50 unratit0mas]

#47 Si vas a hablar de falacias, primero aprende a identificarlas. Mi argumento no es un falso dilema.

No es normal que se pene igual un daño económico, 300k en este caso que acabar con la vida de dos personas.

Y eso no es ninguna falacia.

Pero como tenemos un sistema penal al que la vida de la gente le importa una puta mierda, pues pasan estás cosas.

Y en ningún caso he dicho que el informático se vaya de rositas, multa y que pague los gastos que ha generado, pero 3 años de cárcel me parecen una barbaridad.

[#123 bodhisatba]

#50 En el comentario #118 te respondo respecto a la falacia.

Cada caso es un mundo y estoy de acuerdo contigo en que el tipo del atropello le salió barato.
No estoy de acuerdo en lo del tipo del banco, si este tipo fuese un político corrupto o un mafioso que sisa 300ks seguro que lo verías de otra manera. Pero vaya, que cada uno opine lo que pueda.

[#52 Beltenebros]

#47
No sé por qué dices a #6 que es "populista". No tiene ninguna lógica y se nota que no manejas bien el concepto, dado que aquí no aplica.
Por otro lado, el comentario de #6 lo deja muy claro.
Lo que se deduce de esta noticia, una vez más, es que las condenas no se miden tanto por la gravedad del delito como por quién lo ha cometido. Y ejemplos tenemos a montones.
CC #48 #37

[#94 unratit0mas]

#52 Alguno se piensa que por haber leído las palabras populista o falacia un par de veces ya saben utilizarla, y pasa lo que pasa.

Y gracias, es la conclusión que quería transmitir.

Aquí tenemos otro ejemplo, asesino rico de familia de bien de Euskadi:

www.noticiasdenavarra.com/sociedad/2016/09/28/yllanes-accedera-tercer-

8 años se tiró en la cárcel por violar y matar a…   

[#130 bodhisatba]

#94 No faltes al respeto.

[#131 Beltenebros]

#94
Te compenso el negativo de #130.
Y recuerdo bien el caso que comentas y lo vergonzosa que fue la sentencia.
Totalmente de acuerdo contigo.

[#128 bodhisatba]

#52 Cuando digo populista es sobretodo por considerar "justa" la pena de cadena perpetua y una "multita" al obrero que ha jodido 300ks al empresario. Yo no digo que lo que ha sucedido y las consecuencias en los dos casos sean "justas", pero si considero que el juicio del comentario 6 no es acertado (aunque si entiendo lo que dice y luego matiza en el comentario 50)

De la wikipedia:
Quienes piensan que el populismo constituye una corriente política con…   

[#60 Senorito_Rosa]

#47 Ciertamente el del coche ha causado un mal por imprudencia, no había intención.

El informático si tenía intención de causar un mal, por lo que me parece que poca pena le ha caído.

Por otro lado, ole sus huevos, ojalá lo hubiera arruinado el banco al completo.

[#84 yopasabaporaqui]

#47 No, no es esa falacia. No da a elegir una cosa u otra, las compara.

[#119 bodhisatba]

#84 Las compara pero por comparación te obliga a decidir que como una está mal la otra tiene que estar bien. No te deja decidir que las dos estén mal o las dos esten bien. Te pone un caso extremo para comparar y salir ganando.

Muchas veces las falacias son confusas, pero no dejan de ser falacias. De la wikipedia:

"La falacia informal del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más…   

[#105 dudo]

#47 Populismo los cojones. Si sacas urnas a la calle eres terrorista. Y si eres terrorrista y cumples tu condena no te sueltan:

Doctrina Parot
es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot:

Pero si eres Botín:
¿Qué es la doctrina Botín? ¿Cuál es su origen y qué significa?
www.lainformacion.com/espana/doctrina-botin-que-es-origen-significado/

Hacienda dio tiempo a Botín para regularizar sus cuentas opacas y esquivar el delito fiscal…   

[#166 TonyStark]

#47 según tu una vida humana vale menos de 300k

[#171 cipoter]

#47 Solo 300k€? Eso es calderilla para Botín, en cambio acabar con la vida de una persona no se puede arreglar con ninguna cantidad de dinero.
No es lo mismo cuando has robado millones, porque se trata de que por lo menos los devuelvas. En este caso, no puede "devolver" 300k, aunque se le podría condenar con una cuantiosa multa económica. De todas formas, yo soy partidario de que las multas/condendas sean proporcionales a la riqueza de la persona condenada. Si no es el caso, lo que…   

[#48 ku21]

#6 un currito con un berrinche seria uno que tirase todos los papeles por la oficina, diese un portazo o se cagase en la mesa de su jefe. Alguien que premeditadamente planta una bomba logica en el codigo, y al activarla paraliza la actividad comercial de un banco y varias sedes durante una semana, no es un “berrinche”, es un ataque informatico en toda regla que causaria decenas de miles de euros en perdidas. 
Si tuvieses un negocio y el despido de un trabajador te impidiese funcionar con normalidad, te generase perdidas para solucionarlo, y encima dejases de facturar en ese tiempo, supongo que no lo considerarias un “berrinche”

[#71 RivaSilvercrown]

#48 para ser exactos este tipo de ‘berrinche’ se puede situar bajo el delito de sabotaje porque (sorpresa) los bancos se consideran infraestructura crítica. Y también le aplica el 264 del código penal que va de 6 meses a 3 años. 

[#85 crioyo]

#48 Y qué diferencia hay entre ese ejemplo, donde tienes un negocio y un empleado te produce ciertas perdidas, con el contrario: eres un currela que, además de explotado, por protestar te ponen en la calle y, como currabas en B ni para paro tienes, con lo que vives una buena temporada en la mierda y tienes serios problemas para pagarte el alquiler/piso...

Quién sale más perjudicado proporcionalmente? Qué consecuencias tiene cada acto? Es de risa.

Ojo, que no estoy defendiendo al que puso el malware en el banco (héroe sin capa), quiero señalar lo gratuito que sale para muchos cometer según qué delitos. A más riqueza, menor castigo.

[#53 rafran]

#6 hay cosas que nunca cambian, no importa como lo vendan, pero la realidad es que no es lo mismo matar a un par de plebeyos que meterte con las cosas de los de arriba

[#57 DirkanVega]

#1 La vida se la ha arruinado él solito perdona. Si te sienta mal que te despidan te desahogas en las valoraciones de Google, dejar una bomba lógica para que pete el sistema de nada menos que un banco, no es una rabieta, es un acto delictivo de consecuencias graves. Merecido me parece que vaya a la cárcel. Y sí, al conductor que menciona #6 diez años lo podías dejar a la sombra tranquilamente, y 20 también, lo que no quita para que esto no sea menos grave.

[#96 unratit0mas]

#57 Lo repito.

En mi opinión, nadie que no haya causado un daño personal o desfalco económico grave (y 300k es una broma para un banco) debería ir a la cárcel.

Y es mi opinión, tan valida como la tuya, expresar tu opinión no es una falacia ni es ser populista.

[#74 crioyo]

#6 "el hombre indemnizó a todos los familiares de los dos fallecidos con "cantidades muy elevadas", lo que "permite afirmar un esfuerzo reparador sincero y completo, dentro de lo que es humanamente posible después del desgraciado resultado producido"."

Otro ejemplo que con dinero, la justicia NO es igual para todos.

[#79 unratit0mas]

#74 Dinero, poder y contactos amigos.

Le ha faltado al periodista alquilar un piso romántico y pasar una noche con el asesino.

[#97 Vauldon]

#6 una multa, e indemnizacion al banco por dejar, si suponemos 1 ordenador por cada trabajador, a mas de 3000 personas sin poder trabajar durante una semana, redondeando a la baja 120.000 horas de trabajo. A una media (baja) de 15€ la hora, hablamos de 1.800.000 solo en salarios.

No hablamos de otros gastos (local, suministros, cotizaciones sociales de la empresa, lucro cesante,....)

Facilmente el subnormal pudo provocar perdidas de mas de 5 millones de euros.

No lo paga en la vida.


En este caso el bloqueo no fue total, los peritos cifran en 300k, pero para que te hagas a la idea.

[#127 eipoc]

#97 que le jodan al banco.

[#98 vacuonauta]

#6 currito berrinche??? Eso tampoco, eh. Me parecen perfectos los 3 años.

Ahora, lo que no me parece bien es en el caso del homicidio con el coche. Borracho y enzarpao, yendo a toda hostia y te cargas a 2 personas, que te caiga tan poco porque tus papás tienen pasta y han pagado la indemnización... clama al cielo.

Pero esto no exculpa lo del "berrinche".

Anda que...

cc #59

[#120 elonmusk]

#6 a ver, no se q

[#121 sillycon]

#6 paralizó un banco de los más importantes durante una semana macho. Vale que no mató a nadie, que es infinitamente peor, pero afectó a la economía de un país. Es grave. Yo le pondría dos años con ingreso en prisión, con el carajillo y el puro en la boca.

[#129 Tertuliano_equidistante]

#6 Pues la realidad es que el del coche cometió un delito de imprudencia, pero las muertes no fueron premeditadas.
Sin embargo, el informático si causó un daño de manera premeditada.
La intencionalidad tiene mucha importancia en la condena, al margen de la gravedad de las consecuencias.

[#146 mudito]

#6 pues yo estoy contigo, pero por razones diferentes.

A mi me da la impresión de que el término "bomba lógica" le viene bastante grande a lo que realmente ha pasado. La postura del banco es la de magníficar el ataque exagerando las pérdidas y el alcance real.

Dentro del artículo se les ha escapado que todo el drama ha sido alterar un Excel del que beberian otros procesos.

Al llegar aqui me asaltan muchas dudas (que espero los peritos y jueces hayan tenido en consideración).

¿Cómo…   

[#168 aclareitor]

#6 y la intencionalidad? El del coche no pretendía matar a nadie, el informático pretendía sabotear la empresa

[#172 Stv.2]

#6 No tiene sentido, solo por eso cualquier delito de sangre tendría que ser menor que eso. Al margen de que estés de acuerdo (o no) con cada condena, o con su comparación, al final se elaboran leyes que aplican de forma independiente a cada delito. Incluso si cuentas con que sea imprudencia, una de ellas trata de un accidente "involuntario", el otro caso es un sabotaje intencinoado que tuvo un alcance y costes muy grandes.

Las leyes no son unidimensionales. Y si te pones a hacer el tonto con delitos menores, reincidencias, intentos de fuga, lo mismo acabas más en la cárcel que el peor asesino en serie. Participas en juegos estúpidos, ganas premios estúpidos.

[#1 unratit0mas]

Que crack

Pero vamos, 3 años de cárcel me parece una barbaridad.

Si metes una puñalada a uno te tiras menos tiempo en la cárcel.

Le han arruinado la vida a un hombre por qué le sentó mal que le despidieran

[#2 tdgwho]

#1 y boom

[#33 Xateru]

#2 Ya está aquí la guerra.

[#124 psxe]

#2 Genial. En menéame, donde los usarios se rasgan las vestiduras por la corrupción política, se aplaude a un delincuente que ataca a infraestructuras críticas de un país.

Tan corrupto el exempleado, como los meneantes que lo aplauden.

[#4 blak]

#1 No seré yo quien defienda al banco, pero quien hace esto es subnormal y debe responder por sus actos

[#59 z1018]

#4 la justicia no o es justicia si no es proporcional. No digo que no tenga que ser castigado pero es una salvajada en comparación con otras penas por delitos mucho más graves.
Intuyo la larga mano del banco en este país de jueces con demasiadas decisiones cuestionables.

[#66 vomitologo]

#59 Efectivamente ambas penas deberían ser proporcionadas. Sólo en una han fallado imponiendo una pena rídicula.

[#62 ochoceros]

#4 Desde que un banco, y más de ese tamaño, tarda una semana en arreglar el desaguisado de este impresentable, poca defensa tiene.

Los planes de recuperación de desastres están para algo, así como las auditorías de cambios para haber detectado cambios y auditado su trabajo. ¿Tan fácil le es tirar a un banco de ese tamaño a una persona de una subcontrata de una empresa externa? Es como si me cuentan que trabajan con las bases de datos sin emplear transacciones, inconcebible hoy en día.

[#68 MoneyTalks]

#4 Tengo conocimiento de primera mano de ese entorno de trabajo. Estoy 100% seguro que no era un tema monetario o de despecho por despido. Estoy plenamente convencido que es la venganza de una persona normal que ha sido humillada, insultada, menos preciada y ha tenido que soportar cosas por las que un inspector de trabajo cerraría el banco inmediatamente. Creo sinceramente que hay mucho desconocimiento de lo que pasa puertas adentro en algunas empresas, he visto cosas que no creeríais y desde aquí animo a algún periodista a que investigue (no hay huevos). A mi en lo personal me ha ayudado a entender las razones de las crisis económicas gordas y en manos de quien estamos.

[#147 mudito]

#4 ¿hacer qué, exactamente? Porque en el artículo no se dice qué ha hecho. Lo de la bomba lógica sale de boca del banco, que siempre viste mucho cuando se quiere dar pena.

Me gustaría saber en qué ha consistido la "bomba lógica"

[#5 manbobi]

#1 Ahora seguro que le sienta mal la cárcel. Igual aprende y todo.

[#133 Tr13ce]

#5 Al salir pondrá una bomba lógica en la cárcel.

[#37 osids]

#1 Es un aviso a navegantes, yo voy a ir borrando mis cositas

[#51 xyria]

#1 Pasará un año en prisión, si llega, y por buen comportamiento, si lo tiene, lo pondrán en la calle.

[#102 AGuiu]

#1 Es buen ejemplo, porque resalta cuánto vale la vida del que recibe la puñalada y cuánto valen las pérdidas de tener el banco parado 1 semana.

Según los valores morales del lector, lo entenderá de un lado o del otro.

[#117 Gotsel]

#1 esto de las penas es muy relativo, yo a veces tampoco lo entiendo. No es mucho peor a un asiático gay llamarle puto chino maricón que llamarle hijodeputa mecagoentodostusmiertos??? Por el agravante de la componente de odio por origen y orientacion sexual del primer caso... Quizás hasta lo mismo es más grave incluso que pegarle un hostia y causarle alguna lesión para robarle la cartera.

[#135 bitman]

#1 es por ser el Santander

[#136 danifart]

#1 que asco das tu y todos los que te han votado naranja defendiendo a un delincuente condenado. Como no eres accionista del banco que les peten a los propietarios verdad? Que le den una cachetada en el culo y un "no lo vuelvas a hacer tonto"

[#159 Doisneau]

#1 Efectivamente, la unica conclusion posible, y con jurisprudencia ya asentada, es que es mucho mejor apuñalar a tu jefe en un sitio no letal, pero que le deje tocado. No lo digo yo, lo dice la justicia

[#164 pepeperezsigu]

#1
Voy mañana y hago lo mismo, me cargo todo el sistema de una empresa, una semana sin trabajar, perdidas.
Que esperas una multa de 100 euros y una reprimenda?
La próxima vez si le sienta mal que le despidan que se cague en la mesa del jefe como todo el mundo.
Arruinado la vida no por cierto, 3 años y 100 mil euros.

[#11 CerdoJusticiero]

Espero que le apliquen la doctrina Botín y que no entre en la cárcel.

También espero, de todo corazón, que no pillen al próximo que haga lo mismo.

[#25 DenisseJoel]

Si tumbó más de 3000 ordenadores él solo, una de dos: o bien es un crack y no deberían haberlo despedido, o bien la seguridad informática del Banco Santander es desastrosa, y deberían ser sancionados por ello.

[#73 DayOfTheTentacle]

#25 no te creas... En mi empresa, que trabaja para la Generalitat, se subió a producción un bucle mal hecho y quedo el server bloqueado media hora hasta que localizaron al que tenía permisos para matar el proceso. Los ordenadores que usaban la aplicación no pudieron trabajar un rato. Son cientos de ordenadores.

[#78 DenisseJoel]

#73 Pues no me parece muy razonable que un fallo en un servidor paralice cientos de ordenadores.

[#83 DayOfTheTentacle]

#78 no paraliza los ordenadores si no el aceso a la aplicación. Y esos ordenadores están básicamente para usar la aplicación, así que...

[#106 TripodeDeEbano]

#73 Subida de codigo a produccion con dos cojones. 
Un error que posiblement podria haberse econtrado en test.

[#104 TripodeDeEbano]

#25 La seguridad de los bancos espanoles es desastroza y sirva como ejemplo, avisar a cierta entidad que tiene muchas sucursales por pueblecitos que estaba usando http en el login aunque despues de enviar el formulario cambiaran a  https. Para el responsable de seguridad estaba bien 5 anyos tardaron en darse cuenta a pesar de haberselo dicho.

[#150 mudito]

#25 creo que hay más de lo segundo que de lo primero. Lo cual deja en bastante mal lugar al banco, dicho sea de paso.

[#15 Gɾahml]

Esta vez la culpa sí fue del informático.

[#8 Stevekun]

A un currante le roban y le pegan en la calle y el agresor se va de rositas. Pero le tocas las narices un poco a los Botín y te meten en la cárcel. La justicia de los ricos.

[#9 tdgwho]

#8 Si claro, porque destruir parte de la información del banco porque te despidan es "tocarle las narices"

[#167 mailto]

#9 Vamos a ver, aquí nadie ha destruido ninguna información del banco, lo que ha ocurrido es que se han inutilizado temporalmente una red de ordenadores, lo cual es muy diferente; y cito "se produjera la inhabilitación e inutilización de forma simultánea de 3.168 equipos informáticos del Banco de Santander en toda España provocando la falta de operatividad de los equipos afectados entre los días 21 a 27 de marzo".
Lo que me extraña bastante es la nula capacidad que tiene un gigante como Santander para solucionarlo en menos de una semana.

[#7 QAR]

Para los ignorantes en informática como yo:

es.m.wikipedia.org/wiki/Bomba_lógica

Una bomba lógica es una parte de un código insertado intencionalmente en un programa informático que permanece oculto hasta cumplirse una o más condiciones preprogramadas, en ese momento se ejecuta una acción maliciosa. Por ejemplo, un programador puede ocultar una pieza de código que comience a borrar archivos cuando sea despedido de la compañía (en un disparador de base de datos, es decir, un trigger; que se dispare al cambiar la condición de trabajador activo del programador).

[#12 ElSev]

#7 normalmente es menos obvio que buscar en una base de datos de trabajadores un id. Más bien no documentar un cambio en una fecha en algún archivo que va modificando el trabajador con alguna excusa barata como evitar amortizar un activo concreto

[#61 troll_hdlgp]

#12 Es un ejemplo sencillo para legos en la materia, obviamente las bombas lógicas de verdad son mucho mas sofisticadas y dependientes del entorno.

[#99 QAR]

#12 No he entendido nada, pero te agradezco igualmente la buena intención.

[#152 mudito]

#7 generalmente es algo mucho más tonto, pero se viste como bomba lógica que suena más gordo y de cara a un juicio da más juego.

Como dice #12, puede ser cualquier tontada, como borrar la info de un pull o mover de sitio un fichero.

[#3 dsj]

Y por eso debes pagar bien al informático

[#20 kmon]

#3 el argumento central de Parque Jurásico

[#65 karakol]

Los tres años no son por lo que ha hecho, son por a quien se lo ha hecho.

[#151 mudito]

#65 ahí quería yo llegar.

[#45 phyrian]

#40 Yo trabaje para ellos, y a veces me pedían mi proyecto, me lo devolvían tiempo después, y no me decían que había tocado. Luego fallaba algo y la culpa decían era nuestra, y resulta que no, era algo que tocaran ellos.
Te hablo eso si del 2008. Pero vamos. Como ves podian cambiar algo, emplumarlo, desatarse el caos y comerme yo el marron

[#56 sauron34_1]

#45 joder, pues vaya con el banco

[#92 Peybol]

#89 Florentino es el puto dueño del país. El Madrid va incluido.

[#13 phyrian]

Me parece de risa que los tumben asi y tarde las de dios en recuperar el sistema 1 semana. Es tercermundista

[#19 tremebundo]

#13 Probablemente lo más tercermundista es lo que le pagaban a ese chaval de la subcontrata.

[#27 phyrian]

#19 Yo trabaje para el santander a traves de una subcontrata de una subcontrata.
El salio que cobraba era de lo mas normalito. El problema era la sarta de insultos y desprecios y maltrato por parte de los responsable del santander con los que teniamos que tratar

[#35 tremebundo]

#27 Pues eso: una fábrica de terroristas.

[#70 ElSev]

#27 y lo del parking, lo del parking es peor

[#81 redscare]

#27 Yo estuve ahi 2 años y medio y bien porque tuve suerte con mi jefe y el grupo. Pero veías cosas de flipar, una cultura corporativa horrible donde las haya.

[#88 phyrian]

#81 Que te llamen por tfno por un fallo y oigas como te llaman tonto, burros etc.... es algo que nunca habia visto.
Creo que jamas tanto me alegre de se despedido de un trabajo. (La subcontrata se fue al carajo basicamente poco a poco)

[#149 mudito]

#27 yo he esquivado trabajar para en Santander durante todos estos años. Mi perfil de banca les atraía mucho, y les llamaba la atención a las consultoras cuando les decía que hay determinados clientes con los que no trabajo por principios. Santander es uno de ellos.

Y no es únicamente un tema ético, es lo que comentas de que el trato al trabajador deja mucho que desear (especialmente al externo), que te piden esfuerzos como si fueras de la casa pero dejando claro en todo momento con todo tipo…   

[#44 Marzo_2024]

#13 Dudo muchísimo que los responsables de seguridad del banco Sabadell no sepan lo que se hacen

[#46 phyrian]

#44 1 semana en recuperar los sistemas? Pues muy finos no debian estar.

[#67 yemeth]

#44 Te sorprenderías con lo que hay por ahí.

En empresas de gran tamaño es tirar un dado y te puede salir desde "cada vez que hagas una PR tiene que pasar por 4 departamentos y un análisis de seguridad y solo hay una ventana de actualización el primer jueves de cada mes" a "mira yoquesé toma el root de producción y ya lo tocas ahí".

[#134 Marzo_2024]

#86 #112 #67 Habláis de ser un desastre haciendo cosas, metodología y demasiados organismos qur deben relacionarse entre ellos.

A la hora de recuperar los sistemas tiran de protocolos ya establecidos y probados cada semestre ( por obligación de las certificaciones de seguridad. )

Si han tardado una semana no es porque no tengan sus procesos de recuperación en tiempo y forma, hay algo más.

[#86 redscare]

#44 Ni puta idea tienen, ya te lo digo yo. Pero ni del Santander ni de ninguna del ibex 35.

[#112 TripodeDeEbano]

#86 el mejor comentario. En mi actual cliente han salido escocidos por colaborar con una fintech espanola, con eso de que el desarrollo alli era mas barato.

[#153 mudito]

#13 pero la culpa es del tío que lo evidencia. Ahí está la gracia.

[#10 Peybol]

"en el banco de Ana Patricia Botín...." Es suyo, claro
Ana Patricia Botín-Sanz de Sautuola y O'Shea, consejera, vende 30.000 acciones a un precio de 5,803 euros; y 210.126 títulos a 5,8 euros. Controla un 0,162%.
www.bankinter.com/blog/lo-ultimo/insiders-ana-patricia-botin-vende-240.
Así va la cosa
es.finance.yahoo.com/quote/SAN/holders/

[#82 Shinu]

#10 Es la presidenta del banco.

[#87 Peybol]

#82 Pero no la dueña. Ese puesto es efímero.
Edit: que hubieran puesto "el banco que preside".

[#89 Shinu]

#87 No sé, a mí no me suena raro, como alguna vez que he leído "el equipo de Florentino Pérez" para referirse al Madrid.

[#18 adevega]

Desde la autoridad que me da ser accionista: que se joda el banco. A este tío lo tenían en una subcontrata en una clara cesión ilegal de trabajadores. Quién siembra vientos recoge tempestades.

[#148 epyblast]

#18 Por fin alguien en los comentarios que cae en la cuenta del ENORME problema que hay detrás de esta historia: el brutal mercado de las cárnicas en España y la cesión ilegal que se practica a diario en todas estas empresas y que nadie se atreve a tirar de la manta, porque cae hasta el apuntador, incluida la administración pública.
Una cosa no justifica la otra, pero es muchísimo más grave que se vulneren los derechos de miles y miles de trabajadores cada día, y que cuatro sinvergüenzas…   

[#54 xaxaou]

"Los peritos del proceso judicial cifraron el perjuicio al banco en 292.237,86 euros"
Aquí he dejado de leer. Este impacto es ridículo para un banco, o la información es incorrecta o el hackeo afecto a unos pocos sistemas no críticos.

[#64 dasu]

#54 La cifra es risible.

[#113 TripodeDeEbano]

#54 Eso para un banco no es dinero. HAbra cargos intermedios que cobren mas.

[#157 mudito]

#54 eso según el banco, que ya es ridículo, pero la indemnización subsidiaria se rebajó a unos tristes 30.000 euros, lo cual no llega ni a anécdota.

Esto es solo un publi reportaje amarillista victimista del Santander y un aviso a futuros navegantes.

[#34 phyrian]

#26 Eso depende mucho de lo bien configurado que este todo, que no se compartan usuarios y contraseñas etc. Algo que es mas común de lo que parece la verdad.

[#40 sauron34_1]

#34 en eso tienes razón.

[#14 cubaman]

#0 Copia/plagio de

www.eldiario.es/politica/supremo-confirma-condena-informatico-sembro-c

[#31 capitansevilla]

Espero que no le falte curro después de esto

[#49 Hercules__]

Todo mi apoyo para el informático

[#91 crioyo]

Una minucia comparado con lo que hizo Emilio Botín, resultado: currela 3 años, magnate 0 con doctrina judicial ad hoc incluída.

Parece que la realidad le da cierta razón.

[#24 phyrian]

#21 Tengo mis dudas.
Sinceramente no descarto que el tipo será un cabeza de turco la verdad.

[#75 DayOfTheTentacle]

#26 versión correcta, usar git y jenkins por ejemplo ... Versión urgente, usuario de bbdd con permisos para poder aplicar parches de urgencia. Lo único que queda es la IP desde la que se hizo.

[#28 avalancha971]

En su último recurso ante el Supremo, el informático condenado alegaba, entre otras cosas, que no existían pruebas de que él hubiera suplantado a otro usuario dentro del sistema para cubrir sus pasos, que es “extraño” que ninguna imagen de las cámaras de seguridad de la ciudad financiera del banco acredite que él estaba allí, que él “no ganaba nada con el sabotaje” y que, finalmente, todo era una investigación “manipulada” por la empresa del Santander “con el fin de evadir sus

…   

[#95 crioyo]

#28 Exacto, y si no hay certeza clara, no debería haber ningún culpable. Digo yo, con mi único conocimiento de ver pelis de Hollywood, eso sí...

[#144 Nekmo]

#95 Aunque hay indicios de que pudo ser él, parece un poco rebuscado. Si tal y como pone en la noticia se encontraba en una consultora y el cese del empleado sólo suponía que pasaba a trabajar en BBVA, ¿de verdad tenía un motivo tan grande como para hacer algo así?

El argumento de la defensa también me parece muy convincente: el banco (o la empresa encargada de la auditoría) necesitaba un culpable, y encontraron a un chivo expiatorio. Tal vez se limitaron a buscar posibles empleados descontentos y ya. Pero pruebas lo que se dicen pruebas, no tienen. Y nadie debería pisar la cárcel si existe la duda.

[#155 mudito]

#28 pero es que para eso la carga de la prueba debe recaer en la acusación, y no en el acusado. Pero parece que cuando ser trata de los Boton la cosa va al revés.

[#63 dasu]

Lo siguiente sucedió en Banesto. El currito fue despedido.

Un novato necesitaba un nuevo campo en una tabla de SQL, así que lo añadió y lo envió a compilar.

La tabla era la tabla de empresas, que es accedida por todos los programas, así que el mainframe se puso a compilar todos los accesos a SQL de todos los programas. El mainframe es muy capaz de hacer esto varias veces por segundo, pero es que eran muchos programas. Al cabo de una semana eso estaba corriendo aún.

Mientras tanto, el banco sin informática.

[#156 mudito]

#63 y la culpa supongo, de tu colega, y no del banco por no controlar los procesos ¿verdad?

[#17 phyrian]

Me encantaría saber como el tribunal tiene tremenda certeza de que fue el, por que no dan ninguna información mas allá del argumento de la venganza por despido.

[#21 adevega]

#17 logs?

[#39 Marzo_2024]

#17 #21 Pone en la noticia que es el único que estaba en ese ordenador ese día

#26 Fue más listo, lo añadió desde un Excel, un script

[#42 sauron34_1]

#39 sí, ahora estaba leyendo. Lo que me suponía, vaya.

[#108 Veelicus]

#39 Si, que quedo registrado un usuario y una contraseña de entrada seguro, ahora bien, ¿no pudo otra persona entrar con su usuario y contraseña?
Todo el mundo sabe que si vas a hacer alguna tienes que entrar con el usuario/contraseña del jefe, que si no te cae a ti el mochuelo

[#55 kaysenescal]

#17 #21 Reconozco que es sospechoso que por un lado digan que el era el único que estaba allí ese día y a su vez digan que no hay imágenes de el de ninguna de las cámaras.

Yo he estado en esas instalaciones y hay muchas cámaras y torniquetes y demás para pasar y moverse por las oficinas pero de eso no dicen nada. Y que lo haga aun estando allí y no dejarlo programado para que pase unas semanas o unos meses mas tarde, raro, raro.

Lo de cabeza de turco parece que también podría ser.…   

[#72 dasu]

#55 Son demasiadas inconsistencias, pero los jueces no entienden ni una palabra y no las saben ver.

[#118 TripodeDeEbano]

#55 
Me parece raro eso de que dijeran que estaba alli y no hubiera imagenes ademas la setencia habla de que "Todo el ataque había partido de un fichero de Excel y el informático, después, intentó borrar su rastro." Ataque desde un fichero excel en vez de en codigo fuente, raro raro.

[#154 mudito]

#55 el artículo es para mear y no echar gota, incluso el original de El diario que elhacker ha plagiado.

Supongo que es porque la sentencia está llena de inconsistencias, parece como si estuviera redactada por la acusación

[#26 sauron34_1]

#17 los commits se hacen con usuario y no creo que se metiera con el usuario de otro para hacer el commit. Y si lo hizo, pues hay otras formas de saber que fue realmente él. Vamos, no lo veo tan complicado.

[#116 TripodeDeEbano]

#26 Estas suponiendo que hay un control de versiones y la setencia habla de que "Todo el ataque había partido de un fichero de Excel y el informático, después, intentó borrar su rastro." Ataque desde un fichero excel en vez de en codigo fuente, raro raro.
 

[#29 DenisseJoel]

#17 Se lo dijo un mago.

[#32 black_spider]

#17 las sentencias son públicas. Puedes mirarte que pruebas se presentaron.

[#36 phyrian]

#32 La critica es la notica de este meneo, que omite precisamente información relevante.

[#38 Zarangollo]

#32 si hay commit en git que llegó a producción con su usuario de la feature con la backdoor de cuando trabajaba allí junto con otros commits suyos... pues blanco y en botella, si se hacen pasar por tí para hacer el commit es raro que no te des cuenta al día siguiente viendo tus últimos commits.

[#69 cfsr86]

#38 eso, eso!

[#77 DayOfTheTentacle]

#38 yo no reviso mis commits... Tu si?

[#100 Zarangollo]

#77 yo si, lo que se dice ir a revisarlos no, los veo de refilón

[#101 DayOfTheTentacle]

#100 yo hago commit una vez al mes como mucho... Cuando tengo que volver a subir hago pull y no me fijo quién ha hecho cambios si no qué ha hecho y tengo que adaptar.

[#115 TripodeDeEbano]

#38 Estas suponiendo que hay un control de versiones y la setencia habla de que "Todo el ataque había partido de un fichero de Excel y el informático, después, intentó borrar su rastro." Ataque desde un fichero excel en vez de en codigo fuente, raro raro.

[#122 Kuipersea]

#38 yo hice una vez un waffel del joint del trócolo core y no pasó nada

[#43 kaysenescal]

#17 Generalmente y dedicando el suficiente esfuerzo se suele poder encontrar quien es el responsable final. Mas aun cuando este tipo de personas no suelen limpiar a conciencia su rastro y piensan es que lo que pase cuando me vaya me la bufa, no me van a ir a buscar.

Tienes que ser muy bueno y multidisciplinar para hacerlo limpio de verdad.

[#76 Bilardezz]

#17
Se delató a sí mismo por una risilla histérica muy rara el día que se activó la bomba lógica www.youtube.com/watch?v=Okc2ymoqTkg

Que se jodan los ladrones del Santander, lo que perdieron equivale a menos de una hora de comisiones indebidamente cobradas a todos sus clientes.

[#107 crateo]

#17 Lo de ser la única persona en el sitio en el momento de autos igual tiene algo que ver. Los peritos habrán encontrado la bomba en los logs con la fecha del push y no hay más que ver quien estaba allí.

[#158 mudito]

#17 shhhh it's magic

[#160 Goomer]

#17 El problema es que quien hace esto se suele creer muy listo, pero la putada es que siempre hay uno más listo que tú que te pilla.

Logs, esos logs que registran hasta cuando vas a mear son tu perdición.

[#23 sieteymedio]

"Bomba lógica". Mira que le gusta a los informáticos dramatizar.

[#41 basterd]

No todos los héroes llevan capas

[#30 Zarangollo]

LOGICAMENTE

[#80 xe5xe7]

Tenemos nuevo héroe!

[#90 galton]

Edito

[#58 MoneyTalks]

Menudo banco de mierda seria si no tuvieran backups. Es un fastidio para el banco y les va a costar reponerlo pero no se debería comparar con un crimen.

[#93 crioyo]

No las saben quieren ver. Un dolor de cabeza menos.

[#16 Ganpalo]

Mundotoday jeje