No voy a hacer un corta y pega de los comentarios que se leyeron aquí los primeros días donde ponían a la presuntamente violada de puta p´arriba y al otro de ser inocente que había caído en las manos de una trepa que buscaba la fama. Y no los voy a poner porque no servirían de nada, a mí me quemarían la sangre y cuando pase algo parecido, volverá a ocurrir lo mismo. Ojalá alguien recapacitara, pero ¿Pa qué? El mecanismo seguirá siendo el mismo: Si es un tío, aunque sea un violador, es de los míos y a defenderlo a muerte.
Pero vamos, ya no es solo un violador, es que encima pretende ir de marido amantísimo que se deja la piel por salvar su matrimonio, que ya es la rehostia de la sirvengonzonería.
#2 Pues de hecho se agradecería que los pusieras, porque al final todas estas afirmaciones parecen hombres de paja.
Yo llevo muchos años por estos lares y me extrañaria enormemente que comentarios como los que describes sean habituales en esta red. Parece mas que eres tu peleandote con tus fantasmas.
Curioso, este hombre siempre me ha parecido que ha tenido una "mirada" perturbadora. De malo, de violador practicamente. La verdad que yo era muy pequeño cuando me parecía eso.
Pues resulta que sí, que es un violador. Y además, un violador que engaña a las autoridades y a la justicia, es decir, mala gente de los de verdad. Criminal que actúa con nocturnidad y alevosía.
Ahora me pregunto, cuántas mujeres en la misma situación con esta persona, no han llegado a denunciar. Simplemente por la polémica o por el "qué dirán"...
Igual ninguna, pero claro, quién sabe. Hacen falta meses de investigaciones (y "tácticas" policiales para que regrese a España sin él saber las motivaciones reales) para que el tío al final diga la verdad.
#50 Precisamente porque #44 no es su señoría puede opinar sobre su culpabilidad. Me cago en la leche, la presunción de inocencia no impide que un particular dé su opinión en un foro.
En la primera semana del año, el convencimiento de que la joven no mentía se fue afianzando. Las cámaras de la sala Sutton confirmaban cada uno de los extremos de la declaración de la víctima. Y, lo más importante, todos los testigos que pasaron esos días por las dependencias de los Mossos ratificaron al cien por cien su versión. La presunta víctima, además de entregar el vestido de aquel día para la extracción de pruebas, había sido capaz de describir de manera prolija los tatuajes que su presunto agresor lucía en la ingle.
Su prima y su amiga, las otras dos chicas que le acompañaban aquella noche, insistieron en que el jugador mantuvo una actitud de agresividad sexual desde el primer instante, hasta el punto de que la amiga denunció que Alves le intentó en varias ocasiones tocar en la entrepierna. El camarero confirmó ante la policía la insistencia del futbolista por invitar a las chicas. El portero del Sutton, el encargado de la sala, el dueño de la discoteca... no se detectó ni una contradicción en sus testimonios.
Pero aquí los defensores habituales de los violadores insistiendo en que si presunsión de inosensia. Se retratan solitos.
#37 Adivina por qué está en prisión preventiva. Porque el juez sospecha lo mismo que yo y que cualquiera con dos dedos de frente vistas las pruebas y sus declaraciones cambiantes.
Mintió para salvar su matrimonio. Y la segunda vez también. Y la tercera. Y así todas, hasta esta (que segurisisisisisimo que dice la verdad), porque evidentemente proteger su matrimonio es mucho más motivo para mentir que evitar la cárcel.
Y claro, alega que no hay lesiones vaginales, con lo que con la nueva ley que pretende poner el PSOE caería en la horquilla más baja
Apostamos algo a que a este le rebajan la condena amparandose en la ley que pretende reformar el PSOE y que los medios mirarán para otro lado y apenas le darán eco?
#2 No ha admitido que la violara, pero, bueno, si quieres ya juzgar y condenar por tu cuenta es cosa tuya, pero para mí estás a la altura de los que criticas.
Ese tipo de comentarios aparecen cada vez que hay un artículo de estos, paso con la manada, paso con el caso de la granadina, pasa con cualquier caso de violación donde se acusa a un futbolista, y queda como normal.
Esta feo ir pidiendo a gente que denuncia estos comentarios, que los busque, sabiendo la trabajada necesaria para encontrarlos meses o años despues, cuando lo sencillo es NO tener memoria selectiva, y dejar de ignorarlos cada vez que un perturbado los escribe.
En vez de pedirlos, quizás en el próximo caso que ocurra, podéis hacer vosotros el esfuerzo de recordarlos y no ignorarlos.
Porque supongo que a #2 le pasará como a mí, que estará hasta los cojones primero de cabrearse leyendo esas animadas, luego de discutirlo con sus defensores y por último, como en este caso, leerse que "eso no ocurre, venga, pruébalo"
Ostia que no ocurre, demasiadas putas veces, y demasiada mala leche discutiendolo.
#26 el juez no puede dictar sentencia aún porque se rige por una serie de condiciones que su posición le impone, pero que no lo dicte un juez no significa que no podamos saber o intuir muy fuerte qué ocurrió ahí. La realidad es una cosa pero el resto tampoco es que seamos tontos.
#25 Esto no es una sala de vistas, es un foro anónimo de internet.
Por supuesto que podemos opinar en base a los datos que se tienen.
Y todos apuntan en una dirección...
#44 la prisión preventiva no se da por lo que piense el juez, sino si hay riesgo de fuga, de destrucción de pruebas, de reincidência y en caso de que el acusado se enfrente a acusaciones de delitos graves.
#10 Hay que reconocer aquí habilidad a las autoridades, como destaco en #9.
Recordemos que cuando sucedió la denuncia, Alves estaba en México, y le tuvieron que "engañar" para que volviera a España y así responder ante el juez, sin él saber que lo que iba a ocurrir exáctamente.
#74 No hay nada que demuestre eso, pero sí múltiples indicios y declaraciones de lo contrario.
Ya sabes, el camarero diciendo que el tipo no paraba de insistir y las amigas de la chica sobre que ya intentó meterles mano sin consentimiento antes esa misma noche. Y luego todo lo que grabaron las cámaras que coincide con lo que dicen ellas y no con lo que ha dicho Alves hasta ahora.
#19 “ con la nueva ley que pretende poner el PSOE caería en la horquilla más baja”
¿sabes que la nueva ley no rebaja penas ni horquilla, y que lo único que hace es incluir agravantes?
Es decir, si con la propuesta del PSOE no hay agravante y le toca una pena baja, con la actual sería lo mismo, no supondría diferencia un caso así.
#2 No vas a poner los comentarios porque con todas las noticias que hubo, los comentarios que la ponían de puta para arriba seran minoria de trolls, lo que más encontraras seran de comentarios de gente que tiene dudas de uno u otro, cosa totalmente normal.
#59 Ha admitido ya la penetración. Creo que no hace falta mucho más. Si no hubo consentimiento, y por ahora todo lo que va diciendo ella se va confirmando como cierto, ya es violación.
Mintiera por lo que mintiera importa tres pepinos, porque de presunto pasará a violador.
#25 como dicen ya otros mucho, no admite violación, admite haber mentido 6 veces.
Francamente, yo creo que si mientes y te pillan, se deberia asumir que has mentido en todo y mandarte al talego la pena máxima de todo lo que se te juzgue.
#13#2 El marido ejemplar que viene a Barcelona para el funeral de su suegra y se va de fiesta la misma semana para violar otras mujeres que no son su esposa. Orgullo de juez que tuvo clarísimo encarcelar a este tipo desde el primer día ante la claridad de las pruebas presentadas por la víctima.
#157 A ver... Víctima, amigas de víctima, portero de discoteca y vídeo de seguridad. Aparte víctima que renuncia a compensación económica. Aunque el pavo este no hubiera mentido la friolera de 5 veces, pues no sé yo qué considerarías válido. Esto es justamente la cultura de la violación, que con semejante cantidad de pruebas se sigue pensando que el tío este no es culpable
#95 ¿Qué quieres decir con eso? Me limité a comentar respecto a una información que había salido recientemente. Ni siquiera hay una opinión al respecto, sino que digo que parece falsa la información, porque contrasta con otra de la que pongo el enlace.
Lo de vuestra demagogia, da para escribir un libro.
#85 y los culpables tampoco. Es un caso así, donde los testimonios valen mucho, el mantener una única versión imagino que será positivo.
Vamos, que seas inocente o culpable, lo mejor es no hablar con la policía y no dar testimonio antes de haber hablado con tu abogado.
Luego existen los testigos y muchas otras pruebas, incluidas las forenses... Pero al ser un delito "en la intimidad", el mantener una versión coherente y Solida siempre va a ser una ventaja, seas víctima o acusado, inocente o culpable.
En este caso el pavo este ya ha comenzado muy mal....porque lo que dice ya está claro que no "de fiar"... Mientras que la denunciante (víctima o posible víctima, como queráis) parece que sí ha mantenido una coherencia en los hechos.
#112 La opinión de alguien que no forma parte del sistema policial/judicial que tienen que detener, custodiar, juzgar a este señor, es eso, una opinión! libertad de expresión... yo no tengo por qué esperar a que la sentencia sea firme para escribir mi opinión con los datos que se han publicado.
Y si no me apetece, tampoco tengo por que escribir "presunto"... eso es algo que si deben hacer los que escriben en medios de comunicación.
#2 "El mecanismo seguirá siendo el mismo: Si es un tío, aunque sea un violador, es de los míos y a defenderlo a muerte."
Y viceversa.
No he hecho ningún tipo de comentario de los que mencionas, precisamente porque para opinar de algo así, hay que estar ahí, y conocer a las personas.
Tanto creo (se) que existen las personas que violan, como las personas que intentan aprovecharse de una mentira para ganar dinero, o fama, o mil motivos más, como tapar una infidelidad con una falsa violación. O simplemente gente que no está bien mentalmente, como cuando hay un asesino en serie y un montón de gente se entrega diciendo ser el asesino, sin saberse muy bien porqué. Gente retorcida, débil, mala, o simplemente enferma, existe, mienten, y no es una cuestión de género. El ser humano es realmente complejo, nada en él es sencillo.
Si aquellos comentarios la ponían literalmente de puta, mal. Si en otros lugares a él lo ponían de violador, mal tambien. Porque este es el jodido marujeo patrio, el pan y circo, de hablar sin saber, aprovechando las tragedias ajenas para ondear la bandera propia.
La única verdad es que ella dice eso, el mintió, y el ahora dice que para proteger su matrimonio. Todo lo demás es especulación y para eso habrá un juicio que trate de determinar qué pasó. Tan mal está suponer sobre uno como de otro.
Yo, tengo mi intuición, pero qué más da mi opinión cuando no tengo ni puta idea de lo que ha pasado en ese cuarto de baño.
Y todo esto te lo digo porque eso de "Si es un tío, aunque sea un violador, es de los míos y a defenderlo a muerte" lo veo, igual que veo a mujeres defendiendo a cualquier mujer diga lo que diga, por el hecho de serlo, y sin tener ni idea de lo que ha pasado. (Los hombres nunca mienten/las mujeres nunca mienten). Y me parece putamente triste que, cuando parecía que empezábamos a entender en España que los partidos políticos no son nuestro equipo de fútbol, ahora se empiece a hacer con el género y con los genitales con que naces.
#73 No te he dicho que no opines, simplemente me llama la atención que critiques a los que ya han dictado sentencia antes de juicio y tú hagas lo mismo.
#53 El riesgo de fuga es algo que si debe valorar el juez... y no todos los jueces hacen la misma valoración con los mismos elementos de juicio.
Por tanto, sí, es el juez instructor quien decide si dicta prisión preventiva a espera del juicio, puesta en libertad con cargos (con fianza o sin ella).
La posibilidad de reincidencia en el supuesto de una puesta en libertad con cargos, también es algo que valora el juez instructor. Una vez oídas las partes y la fiscalía.
#129 pensaba que mi comentario quedaba claro en relación a quien contesto. Esta claro que es algo que el juez interpreta, pero de forma tasada...y no tiene que ver con si el juez piensa que Alves sea culpable. Sino que es una persona acusada de un delito grave, con vida fuera de España y con mucha pasta.
Si en lugar de esta persona fuera no se...un padre de familia mileurista con residencia en Albacete, dos hijos, hipoteca y 2000 euros en la cuenta, seguramente no procedería la prisión preventiva... Aunque el delito fuera el mismo y aunque este señor se hubiera contradicho varias veces en sus declaraciones.
Creo que se entiende por donde voy... No es algo que el juez determine en función de la presunción de culpabilidad que él estime en el caso...sino que está tasado por otros condicionantes.
Salvo mejor opinión.
Saludos
#130 Yo he visto en establecimientos penitenciarios a unos cuantos de esos que usted menciona como: "padre de familia mileurista con residencia en Albacete, dos hijos, hipoteca y 2000 euros en la cuenta, seguramente no procedería la prisión preventiva... Aunque el delito fuera el mismo y aunque este señor se hubiera contradicho varias veces en sus declaraciones"; en prisión preventiva a espera de juicio por bastante menos de lo que se le acusa a este señor bastante más famoso...
Porque lo único que está "tasado" son los elementos principales que usted ya mencionó en su comentario anterior: posibilidad de alterar posibles pruebas o de fabricar coartadas falsas; influir o intimidar a la víctima; riesgo de fuga (y aquí tiene importancia el arraigo familiar/social, pero no es las fiscalías siempre siempre echan mano de ese riesgo, aunque se trate de un mileurista de Albacete, es más, tienen más posibilidades de acabar en prisión preventiva un mileurista con hipoteca con un letrado de oficio o un abogado poco conocido, que un señor que puede pagar a un bufete caro o a un abogado de renombre); riesgo de reincidencia...
Por cierto, a la hora de dictar un auto de prisión preventiva no eludible con fianza, también se tiene en cuenta otro factor/concepto que no suele aparecer en las informaciones de los diarios, pero sí en los autos, se conoce como "alarma social" y es muy variable... se trata de una especie de doctrina que parte tanto de sectores políticos/jerárquicos y judiciales (las delegaciones y subdelegaciones de los gobiernos, las fiscalías que siempre dependen de la Fiscalía General del Estado, que a su vez depende del gobierno de turno...) y, en casos como este...en el que está implicado un personaje muy mediático y millonario; se entiende que, aparte de la naturaleza del delito, también entienden que puede causar alarma social y menoscabo de la justicia, dejar en libertad con cargos con o sin una fianza alta... le gente corriente tiende a pensar y a comentar (no sin fundamento y ejemplos...) que los ricos siempre se libran de la prisión y a veces utilizan lo de la alarma social para dar ejemplo (Urdangarin, Pantoja, Farruquito, Ortega Cano... y otros sufrieron este tipo de doctrina).
#85 A mi me parece culpable, si hubiera mantenido la versión actual desde el principio, reconozco que ahora tendría dudas, pero tal como fue lo tengo claro.
En todo caso, solo soy un usuario de Menéame, mi opinión no vale para mucho.
#157 Si un día están ellos en el escenario y son inocentes, sin duda pedirán las garantías y la prudencia que ellos mismos niegan al protagonista del caso de moda.
Y esto es como el gordo de navidad, lo normal es que no te toque... pero a veces toca...
#175 Que metas la declaración de la víctima como prueba de culpabilidad es de traca. Las amigas de la víctima no han visto ninguna violación y el vídeo de seguridad tampoco. Que el pavo haya mentido 5 veces prueba que es imbécil, pero no que sea culpable de violación. Que la presunta víctima renuncie a la compensación económica desde luego dice bastante a favor de ella, pero por supuesto no es ninguna prueba de culpabilidad. Igual es que soy de ciencias y me tomo la palabra "prueba" muy en serio, pero yo no veo que haya pruebas ni a favor ni en contra. Y, sí, yo veo más probable que sea culpable, pero lo que pasó dentro del baño sólo lo saben ellos dos.
#102 no hace falta darle tantas vueltas a cosas como, por ejemplo, la validez de la versión oficial de por qué tenemos al emérito que tenemos y no reinó su hermano.
Es verdad que, en el caso del artículo, no se puede afirmar que fuera una violación, pero hemos llegado a un punto en que simplemente no se puede negar que lo fuera.
#126 Alguna vez hablé con un amigo abogado y me explicó que el hecho de que te declaren culpable no tiene que ver con que se demuestre tu culpabilidad sin ningún género de duda. Quizás tú hables en esos términos, quizás así sea la justicia y tengas tu razón, pero yo es algo que no termino de entender
#135 Creo que se entiende que es implícito. No siempre hay que ir poniendo "Opino que". ¿O todos tus comentarios son constataciones de hechos más allá de la opinión?
#161 No, no lo veo. Y puedo ir a algún comentario tuyo anterior y hacerte la misma pregunta, partiendo de la base de que estás expresando un hecho, por el "contexto".
Pero vamos, ya no es solo un violador, es que encima pretende ir de marido amantísimo que se deja la piel por salvar su matrimonio, que ya es la rehostia de la sirvengonzonería.
La semana que viene, enésima +1
Yo llevo muchos años por estos lares y me extrañaria enormemente que comentarios como los que describes sean habituales en esta red. Parece mas que eres tu peleandote con tus fantasmas.
Pues resulta que sí, que es un violador. Y además, un violador que engaña a las autoridades y a la justicia, es decir, mala gente de los de verdad. Criminal que actúa con nocturnidad y alevosía.
Ahora me pregunto, cuántas mujeres en la misma situación con esta persona, no han llegado a denunciar. Simplemente por la polémica o por el "qué dirán"...
Igual ninguna, pero claro, quién sabe. Hacen falta meses de investigaciones (y "tácticas" policiales para que regrese a España sin él saber las motivaciones reales) para que el tío al final diga la verdad.
Yo solo te dire que estas haciendo exactamente lo mismo que esos de los que te quejas pero desde el otro lado.
Yo no se si es culpable o no (tiene pintas de que si)...
...pero mientras el juez no dicte sentencia Alves es un presunto violador, que no un violador como acusas tu.
Alves ha reconocido que hubo penetración, no ha reconocido nada más.
Con mi comentario no quiero decir que: no hubo violación.
Estoy diciendo que: Alves no ha reconocido que hubiera violación.
Por lo que tu comentario no tiene sentido.
En la primera semana del año, el convencimiento de que la joven no mentía se fue afianzando. Las cámaras de la sala Sutton confirmaban cada uno de los extremos de la declaración de la víctima. Y, lo más importante, todos los testigos que pasaron esos días por las dependencias de los Mossos ratificaron al cien por cien su versión. La presunta víctima, además de entregar el vestido de aquel día para la extracción de pruebas, había sido capaz de describir de manera prolija los tatuajes que su presunto agresor lucía en la ingle.
Su prima y su amiga, las otras dos chicas que le acompañaban aquella noche, insistieron en que el jugador mantuvo una actitud de agresividad sexual desde el primer instante, hasta el punto de que la amiga denunció que Alves le intentó en varias ocasiones tocar en la entrepierna. El camarero confirmó ante la policía la insistencia del futbolista por invitar a las chicas. El portero del Sutton, el encargado de la sala, el dueño de la discoteca... no se detectó ni una contradicción en sus testimonios.
Pero aquí los defensores habituales de los violadores insistiendo en que si presunsión de inosensia. Se retratan solitos.
twitter.com/JuanmiGG_News/status/1647880033514446848
Y claro, alega que no hay lesiones vaginales, con lo que con la nueva ley que pretende poner el PSOE caería en la horquilla más baja
Apostamos algo a que a este le rebajan la condena amparandose en la ley que pretende reformar el PSOE y que los medios mirarán para otro lado y apenas le darán eco?
Ese tipo de comentarios aparecen cada vez que hay un artículo de estos, paso con la manada, paso con el caso de la granadina, pasa con cualquier caso de violación donde se acusa a un futbolista, y queda como normal.
Esta feo ir pidiendo a gente que denuncia estos comentarios, que los busque, sabiendo la trabajada necesaria para encontrarlos meses o años despues, cuando lo sencillo es NO tener memoria selectiva, y dejar de ignorarlos cada vez que un perturbado los escribe.
En vez de pedirlos, quizás en el próximo caso que ocurra, podéis hacer vosotros el esfuerzo de recordarlos y no ignorarlos.
Porque supongo que a #2 le pasará como a mí, que estará hasta los cojones primero de cabrearse leyendo esas animadas, luego de discutirlo con sus defensores y por último, como en este caso, leerse que "eso no ocurre, venga, pruébalo"
Ostia que no ocurre, demasiadas putas veces, y demasiada mala leche discutiendolo.
Por supuesto que podemos opinar en base a los datos que se tienen.
Y todos apuntan en una dirección...
Recordemos que cuando sucedió la denuncia, Alves estaba en México, y le tuvieron que "engañar" para que volviera a España y así responder ante el juez, sin él saber que lo que iba a ocurrir exáctamente.
www.heraldo.es/noticias/nacional/2023/01/25/dani-alves-violacion-tramp
Sin esa acción, que para mí demuestra destreza, este tío no estaría siendo juzgado y se habría salido con la suya.
Ya sabes, el camarero diciendo que el tipo no paraba de insistir y las amigas de la chica sobre que ya intentó meterles mano sin consentimiento antes esa misma noche. Y luego todo lo que grabaron las cámaras que coincide con lo que dicen ellas y no con lo que ha dicho Alves hasta ahora.
Si le dan una paliza espero que diga que fue un masaje.
¿sabes que la nueva ley no rebaja penas ni horquilla, y que lo único que hace es incluir agravantes?
Es decir, si con la propuesta del PSOE no hay agravante y le toca una pena baja, con la actual sería lo mismo, no supondría diferencia un caso así.
Frase que jamás se leen por aquí cuando el autor tiene que ver con la letra G o cosas similares.
Esto ya es cansino, no creo que nadie dude ya de la violacion, solo aporta morbo.
Mintiera por lo que mintiera importa tres pepinos, porque de presunto pasará a violador.
Ibas bien hasta que has soltado está mierda.
Francamente, yo creo que si mientes y te pillan, se deberia asumir que has mentido en todo y mandarte al talego la pena máxima de todo lo que se te juzgue.
CC #155
Lo de vuestra demagogia, da para escribir un libro.
Perdona , sabes algo que los demas y el juez no sabe? Porque afirma que ha violado mujeres?
#9 Otro que ya sabe que es un violador , basado en ..... su mirada
Vamos, que seas inocente o culpable, lo mejor es no hablar con la policía y no dar testimonio antes de haber hablado con tu abogado.
Luego existen los testigos y muchas otras pruebas, incluidas las forenses... Pero al ser un delito "en la intimidad", el mantener una versión coherente y Solida siempre va a ser una ventaja, seas víctima o acusado, inocente o culpable.
En este caso el pavo este ya ha comenzado muy mal....porque lo que dice ya está claro que no "de fiar"... Mientras que la denunciante (víctima o posible víctima, como queráis) parece que sí ha mantenido una coherencia en los hechos.
Y si no me apetece, tampoco tengo por que escribir "presunto"... eso es algo que si deben hacer los que escriben en medios de comunicación.
Pero me ha gustado que lo hayas expresado tu.
Y viceversa.
No he hecho ningún tipo de comentario de los que mencionas, precisamente porque para opinar de algo así, hay que estar ahí, y conocer a las personas.
Tanto creo (se) que existen las personas que violan, como las personas que intentan aprovecharse de una mentira para ganar dinero, o fama, o mil motivos más, como tapar una infidelidad con una falsa violación. O simplemente gente que no está bien mentalmente, como cuando hay un asesino en serie y un montón de gente se entrega diciendo ser el asesino, sin saberse muy bien porqué. Gente retorcida, débil, mala, o simplemente enferma, existe, mienten, y no es una cuestión de género. El ser humano es realmente complejo, nada en él es sencillo.
Si aquellos comentarios la ponían literalmente de puta, mal. Si en otros lugares a él lo ponían de violador, mal tambien. Porque este es el jodido marujeo patrio, el pan y circo, de hablar sin saber, aprovechando las tragedias ajenas para ondear la bandera propia.
La única verdad es que ella dice eso, el mintió, y el ahora dice que para proteger su matrimonio. Todo lo demás es especulación y para eso habrá un juicio que trate de determinar qué pasó. Tan mal está suponer sobre uno como de otro.
Yo, tengo mi intuición, pero qué más da mi opinión cuando no tengo ni puta idea de lo que ha pasado en ese cuarto de baño.
Y todo esto te lo digo porque eso de "Si es un tío, aunque sea un violador, es de los míos y a defenderlo a muerte" lo veo, igual que veo a mujeres defendiendo a cualquier mujer diga lo que diga, por el hecho de serlo, y sin tener ni idea de lo que ha pasado. (Los hombres nunca mienten/las mujeres nunca mienten). Y me parece putamente triste que, cuando parecía que empezábamos a entender en España que los partidos políticos no son nuestro equipo de fútbol, ahora se empiece a hacer con el género y con los genitales con que naces.
110.0.1 (64-bit) - Actualizar a 112.0.1
Pues sí...
Solo que aquí los indicios están muy claros...
Por tanto, sí, es el juez instructor quien decide si dicta prisión preventiva a espera del juicio, puesta en libertad con cargos (con fianza o sin ella).
La posibilidad de reincidencia en el supuesto de una puesta en libertad con cargos, también es algo que valora el juez instructor. Una vez oídas las partes y la fiscalía.
Si en lugar de esta persona fuera no se...un padre de familia mileurista con residencia en Albacete, dos hijos, hipoteca y 2000 euros en la cuenta, seguramente no procedería la prisión preventiva... Aunque el delito fuera el mismo y aunque este señor se hubiera contradicho varias veces en sus declaraciones.
Creo que se entiende por donde voy... No es algo que el juez determine en función de la presunción de culpabilidad que él estime en el caso...sino que está tasado por otros condicionantes.
Salvo mejor opinión.
Saludos
Porque lo único que está "tasado" son los elementos principales que usted ya mencionó en su comentario anterior: posibilidad de alterar posibles pruebas o de fabricar coartadas falsas; influir o intimidar a la víctima; riesgo de fuga (y aquí tiene importancia el arraigo familiar/social, pero no es las fiscalías siempre siempre echan mano de ese riesgo, aunque se trate de un mileurista de Albacete, es más, tienen más posibilidades de acabar en prisión preventiva un mileurista con hipoteca con un letrado de oficio o un abogado poco conocido, que un señor que puede pagar a un bufete caro o a un abogado de renombre); riesgo de reincidencia...
Por cierto, a la hora de dictar un auto de prisión preventiva no eludible con fianza, también se tiene en cuenta otro factor/concepto que no suele aparecer en las informaciones de los diarios, pero sí en los autos, se conoce como "alarma social" y es muy variable... se trata de una especie de doctrina que parte tanto de sectores políticos/jerárquicos y judiciales (las delegaciones y subdelegaciones de los gobiernos, las fiscalías que siempre dependen de la Fiscalía General del Estado, que a su vez depende del gobierno de turno...) y, en casos como este...en el que está implicado un personaje muy mediático y millonario; se entiende que, aparte de la naturaleza del delito, también entienden que puede causar alarma social y menoscabo de la justicia, dejar en libertad con cargos con o sin una fianza alta... le gente corriente tiende a pensar y a comentar (no sin fundamento y ejemplos...) que los ricos siempre se libran de la prisión y a veces utilizan lo de la alarma social para dar ejemplo (Urdangarin, Pantoja, Farruquito, Ortega Cano... y otros sufrieron este tipo de doctrina).
Saludos cordiales.
"...ante la jueza que lo investiga por la presunta violación, en esta ocasión a petición propia."
Y donde dices que lo llaman violador en este medio?
En todo caso, solo soy un usuario de Menéame, mi opinión no vale para mucho.
Un saludo
La sentencia de un juez.
Y cuanto más grave y complejo sea el delito quizá hasta eso sea insuficiente y haya que recurrir a tribunales superiores.
De cultura de la violación nada, Estado de Derecho. Lo que viene siendo la civilización y no la ley de la selva.
Y esto es como el gordo de navidad, lo normal es que no te toque... pero a veces toca...
cc #127 #76 #44
Es verdad que, en el caso del artículo, no se puede afirmar que fuera una violación, pero hemos llegado a un punto en que simplemente no se puede negar que lo fuera.
Super creíble, como las 4 anteriores.