La DGT se ha puesto seria, muy seria. Esta misma semana ha presentado un paquete de nuevas medidas que vienen a servir de reforma del Texto Refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial. Es decir, una auténtica revolución para la normativa vial que siguen conductores y peatones en el día a día, ya que modifica algunas de las normativas más comunes y más conocidas por los conductores.
|
etiquetas: dgt , adelantar , autovía , límite de velocidad 
«La supresión de esta medida, que ya había sido eliminada en el resto de países de la Unión Europea, refuerza el mensaje de que la maniobra de adelantamiento conlleva un riesgo de colisión frontal»
La supresión de la medida no refuerza el mensaje del riesgo de colisión. La supresión de la medida lo que hace es garantizar el riesgo de colisión, obligando a permanecer más tiempo del necesario en el carril contrario. Menuda panda de ineptos.
www.meneame.net/story/logica-verguenza-nueva-normativa-trafico-nuestra
Me quedo con la que enlazo yo, que no requiere desactivar bloqueadores de publicidad.
«La supresión de esta medida, que ya había sido eliminada en el resto de países de la Unión Europea, refuerza el mensaje de que la maniobra de adelantamiento conlleva un riesgo de colisión frontal»
La supresión de la medida no refuerza el mensaje del riesgo de colisión. La supresión de la medida lo que hace es garantizar el riesgo de colisión, obligando a permanecer más tiempo del necesario en el carril contrario. Menuda panda de ineptos.
robar el poco dinero de los ciudadanos a base de impuestos y multas mientras ellos viven en mansiones de 1M€conseguir algo de dinero para la economía del paísSí, sí, suena a coña pero es así.
Lo que no me creo ni jarto de vino es que no hayas cometido ninguna infracción de tráfico incluso sin querer excepto que en realidad no conduzcas. No me lo creo.
Y aunque fuese así, que me niego a creerlo, eso no tiene nada que ver con que haya o no haya afán recaudatorio, son dos cosas muy distintas. El afán recaudatorio de la D.G.T. es manifiesto.
Cc #24
(te voto negativo por el insulto del final, no por tu opinión que me parece razonada).
Entiendo que gente como tú no sepa adelantar pero es una mierda de medida que solo busca recaudar.
A ver, si la velocidad máxima es 90 km/h y el de adelante va a esa velocidad, ¿por que tengo que adelantarle?. Si lo haces por que llegas tarde a tu boda, pásale y si te pillan, pagas la multa, que tenías justufucación, pero si quieres adelante por que no te gusta el color del coche o prefieres ir el primero, te fastidias. Por culpa de ese tipo de adelantamientos muchos inocentes acaban en el cementerio.
Si el que va delante va a 80 km/h, es un fastidio, lo entiendo pero tampoco es un drama.
Y si va mas despacio aun, le adelantas con seguridad.
A mi me gusta conducir, pero he tenido que esquivar a unos cuantos imbéciles que por querer adelantar subiendo un puerto de montaña o por que su coche se lo permtía, se han metido en mi carril y si no me tiro al arcén, hoy no estoy aquí. A otro lo pillé haciendo un adelantamiento delante mio con un 106 con 4 personas y en subida y casi se me para el corazón de ver como se rozó con el que bajaba y eso que todos íbamos a la velocidad correcta. Solo me relajé cuando la copiloto del 106 le hizo apartarse a un lado y le soltó una ostia que desde mi coche aplaudimos.
La gente se cree que esa regla de los 20Km mas es como un pase para poder adelantar siempre, independientemente de la velocidad del otro y no, tienes que ajustarte a la velocidad máxima permitida en esa via y disfrutar del viaje, que me quiero morir de viejo
Venga, me juego 1€ a que no tardando mucho suben la velocidad a 130 solo en autopistas de pago.
El tema es que si yo puedo acelerar y ponerme a 100 le adelanto mucho más rápido, invado menos tiempo el carril contrario y la maniobra es más segura.
voy a mi carril. ¿Por qué quieres que me quede en el contrario?
Yo circulo por varias carreteras convencionales con amplios arcenes y trazados eminentemente rectos, cuando el límite era de 100km/h era respetuoso y circulaba con el limitador a 103km/h (supongo que todos sabéis lo de los márgenes permitidos), cuando pasaron el límite a 90km/h mantuve el limitador a la misma velocidad de 103km/h (no entendía el cambio). Un día viendo la tabla de sanciones de velocidad vi que desde 91km/h a 120km/h es la misma multa, así que ahora pongo el limitador a 115km/h. Por cierto estimo que me adelantan un 80% de los vehículos ligeros.
Por hacer un símil, sería como si añadiésemos más productos cancerígenos al tabaco para incentivar que la gente no lo fume, o como si quitáramos redes de seguridad en una obra para incentivar que los trabajadores se coloquen bien el arnés.
Ningún otro país de la Unión Europea tiene tantos kilometros de autovía/autopista. En España se desdoblan carreteras no por necesidades de tráfico, sino porque se considera que las carreteras convencionales no son seguras.
Por cierto me imagino que la velocidad te la dio la multa, pq tu velocímetro seguramente marcará un 9% más, ir a 130kmh y culpar a la bajada es buscar excusas...
Lo digo por ciudades con radares saltando a 30 en cuesta abajo, que ves el flash y sabes que al ciclista no le va a llegar receta.
Segundo, una cosa es que la gente quiera llegar más rápido (yo uno de ellos, a veces me apetece disfrutar de conducir, a veces prefiero llegar antes, sin que eso signifique que vaya a tres mil por hora ni ponga en riesgo la seguridad de nadie), otra cosa es que las medidas que tome la D.G.T. sean con afán recaudatorio. Igual no conoces casos así, pero yo estoy cansado de ver a la G.C. con el radar puesto no en sitios donde sea peligroso ir por encima del límite porque sea un lugar conflictivo, sino donde es factible que la gente pueda ir más rápido de lo que permite el límite porque sea un lugar sin peligro alguno. Ejemplos varios:
- OU-536 entre Castro Caldelas y Alto do Rodicio (un tramo no muy largo pero uno de mis favoritos para conducir), tramos de 100 (ahora 90) sólo interrumpidos por tramos de 70 cuando hay una o dos casas al lado de la carretera. Puede ser que estén en recta pero está la señal. Se ponen obviamente donde está la señal de 70 aunque sea una recta porque saben que vas a caer, no porque sea peligros porque allí ya no vive nadie.
- N-550 entre Santiago y Sigüeiro (ejemplo que ya he repetido) tramo de antes 100 ahora 90 con cruce a 60 en un cambio de rasante. Si se ponen con el radar es, tanto cuando lo hacen en un sentido (generalmente hacia el norte) como en otro, después del cruce, no antes, es decir, cuando ya ha pasado la causa de peligro y la carretera es perfectamente recta y cuesta abajo, con el fin del límite de velocidad incluso dos o trescientos metros después del cruce. Incluso aunque pases el cruce a 55, si dejas el coche en quinta es normal que salgas del tramo a más de 60 si no frenas. Más aún, en sentido norte antes había posibilidad de adelantar antes de acabar el tramo. No se ponen donde prevengan el riesgo, se ponen donde saben que es más fácil que la gente se pase de la velocidad de la vía incluso sin querer.
Y como estos... los que quieras.
Aqui mi opinion.
www.meneame.net/story/logica-verguenza-nueva-normativa-trafico-nuestra
De cara a mantener las carreteras "con la misma seguridad" que hasta ahora, se deberían repintar y delimitar nuevas áreas de adelantamiento, ya que las actuales línea discontinuas están pintadas teniendo en cuenta los +20km/h. Es un auténtico peligro mantenerlas cuando los tiempos de reacción desde que ves el obstáculo en el carril contrario hasta que vuelves a tu carril se han alargado sobremanera.
seriarecaudadora, muyseriarecaudadoraEn este país, y es la demostración última de que la gran mayoría de las acciones de radares móviles son con afán recaudatorio, es que antiguamente a los que se multaba por este tipo de radares los había que parar después, había que tener una segunda patrulla para que los parase y, en caso de no haberlos parado, justificarlo. Por lo visto, según decían en algunas asociaciones, no se justificaban debidamente o, directamente, no se decía la verdad en la justificación, presuntamente, claro.
Así que cambió la norma y ahora no es necesario tener la segunda patrulla después para "calmar los ánimos" al loco de turno, sino que lo dejan hacer y ya le llegará la multa.
Es afán recaudatorio.
Volveremos a los tiempos en que mi padre se tiraba un minuto para adelantar a un camion de cerdos con su seat 127?
Lo de arreglar los puntos negros y aumentar los controles en carreteras secundarias en vez de en las autovias para cuando?
Por lo general no suelo pasar de los 90 y sólo adelanto si alguien va a menos. Es verdad que muchos aprovechan el margen para ir a 120 todo el rato,... pero esto no se arregla así.
...y para que esos accidentes se reduzcan pues te quitan margen de velocidad para los adelantamientos en carreteras donde, precisamente, es mas dificil adelantar.
Me encantan estos legisladores "de ciudad" que no han pisado una carretera secundaria en Galicia o Asturias.
Se adelanta gas a fondo y listos. Nadie mira a que velocidad va mientras adelanta, y nunca te multarán por exceder la velocidad durante el adelantamiento. (Al menos mientras no haya cajas negras conectadas)
Cumplir con el código de circulación y dejar de quejaros!!
Por que claro, en los paises del Norte hay visibilidad de sobra por anochecer antes, no como en España que hay sol y no hay visibilidad y por eso hay que reducir los limites.
Eso por poner un ejemplo de como en España se aplican segun que normas (casualmente siempre las mas restrictivas y recaudatorias) del resto de Europa mientras otras...
Pues lo mismo, pero con coches viniendo de frente.
Que lo hagas para evitar un choque frontal (porque el vehiculo que viene de frente no respete los limites de velocidad, p.e.) es lo de menos.