"el comunismo solo puede aplicarse en sociedades altamente industrializadas. "
Vaya por Dios, a los países del tercer mundo, que les den.
Ya, ya, que nada es comunismo. Claro, claro.
#205 lo de los empleos de mierda está muy bien pero, al final, hay trabajos que realmente aportan poco valor, no creo que sea cuestión de la empresa.
El típico trabajo para sacarse unas perras extra de un estudiante (socorrista de piscina, repartidor de pizzas en moto, fregar platos en un restaurante, quedarse en casa de alguien vigilando a unos críos mientras los padres cenan fuera…)… debería dar para mantener a una familia cómodamente un trabajo así? Es que no entiendo cómo
#230 yo creo que más bien es que siempre hay gente dispuesta a hacer algo honrado para ganarse la vida y labrarse un futuro.
Si los bienes fuesen ilimitados sería una crueldad absurda pagar menos de 5000€ al mes, pero es que lamentablemente no es así
#294 Nadie ha dicho que no haya un límite en lo que hay que subirlo. Simplemente he dicho que deber ser suficiente para hacer una vida.
Para que sea temporal debe haber más opciones. Eso no es así para todo el mundo. Yo no he cobrado nunca el sueldo mínimo, pero en mi entorno hay mucha gente que, o lo cobra, o está muy cerca de el. Y si, para ellos no hay otra opción ni es temporal. Por eso, o condenamos a mucha, mucha, gente a vivir en el borde de la pobreza o hacemos algo con los sueldos.
Claro que no debería ser lo normal cobrar lo mínimo, pero aquí lo es. Cuando se habla de subirlo siempre está el que nos compara con algún país sin sueldo mínimo y sueldos mucho más altos. Cuando la economía de este país funcione tan bien que nadie cobre el sueldo mínimo igual ya no hace falta subirlo.
Hasta entonces y mientras que la gente ignore el hecho de que, para que la economía funcione, el dinero debe moverse desde abajo, habrá que seguir subiéndolo periódicamente.
#308 puedo estar de acuerdo pero entonces sería exigible que los gobernantes echasen cuentas y publicasen informes justificando la cuantía de esas subidas y exponiendo las repercusiones.
Es muy posible que sea conveniente subir el SMI, o quizás no, pero desde luego la manera en la que se está haciendo a mí me suena mucho más a populismo barato que a buscar el bien del ciudadano
#185 cierto, con el capitalismo lo unico que hemos conseguido es el periodo con mayor riqueza, poblacion, calidad de vida y avances cientificos y tecnologicos de la historia. Que decepcion....
#280 ¿Cómo que no? Tiene que pagar los autónomos, facture o no facture. Es el impuesto por tener "derecho a trabajar". A la gran empresa le da igual, pero al pequeño le jode vivo. Puro neoliberalismo.
#310 "puedo estar de acuerdo pero entonces sería exigible que los gobernantes echasen cuentas y publicasen informes justificando la cuantía de esas subidas y exponiendo las repercusiones"
Totalmente de acuerdo. Tampoco me he puesto a buscar si el gobierno ha hecho tales informes.
Lo de que te suena a populismo ya es un poco subjetivo, ahí no entro.
#293 Los modelos de predicción meteorólogica, con todo lo que fallan, son infinítamente mejores que cualquier modelo sesgado de los economistas liberatas.
Así que seguro que aciertas con lo de la lluvia. Lo de los 180.000 empleos, no es más que cuestión de fe.
#301 paso de la wiki en castellano que está llena de errores. El mismo artículo en inglés tiene una lista mucho mejor.
Eso si en la entrada del artículo aclara:
As a term, communist state is used by Western historians, political scientists and media to refer to these countries. However, these states do not describe themselves as communist nor do they claim to have achieved communism—they refer to themselves as socialist states that are in the process of constructing socialism.[8][9][10][11] Terms used by communist states include national-democratic, people's democratic, socialist-oriented and workers and peasants' states.[12] Academics, political commentators and other scholars tend to distinguish between communist states and democratic socialist states, with the first representing the Eastern Bloc and the latter representing Western Bloc countries which have been democratically governed by socialist parties such as Britain, France, Sweden and Western social-democracies in general, among others.[13][14][15][16]
El tema no es que si vives en el tercel mundo o en el segundo o en el primero se tienen que dar una serie de características técnicas y sociales para poder alcazar el comunismo tal y como Marx y Engels lo propusieron. Si tu no tienes clase obrera o proletaria, la cual tiene unas características especificas pues dudo que puedas crear comunismo. Lo mismo si no tienes gran capital. Eso no quiere decir que tú no puedas iniciar el camino para transformarte en un sociedad comunista y que empieces a aplicar medidas socialista (mas o menos fuertes).
La verdad es que no si es que eres tonto o te lo haces… pero los sistemas políticos tienen una escala de grises tremenda. Comunismo es un sistema propuesto por dos economistas que nunca lo vieron implementado y que fueron terceros los que lo implementaron por ellos, en lugares que ellos nunca pensaron que se pudiera hacer.
Es lo mismo que la democracia, en realidad nadie vive en democracia, ya que la democracia solo funciono en Atenas por 200-300 años. Tu en realidad vives en una república representativa, ya que esta inspirada en la república romana. www.thoughtco.com/republic-vs-democracy-4169936
Por cierto, no se si piensas que soy procomunista… pero no es así. Pienso que es un sistema interesante, pero que tiene premisas equivocadas. Y muchos académicos piensan que Marx y Engels cometieron errores gordos de bulto. Eso si, no quita que su propuesta sea una de las más importantes de los últimos 200 años y que haya tenido una increíble influencia en nuestras sociedades. Normalmente para bien.
Ni trabajado siquiera, añado. Aunque con no subir la luz hubiera bastado, no hacia falta tocar el SMI, para este viaje no hacia falta tanta alforja. Ahora todo el mundo cabreado.
#317 "cualquier modelo sesgado de los economistas liberatas"
quieres decir que sólo los liberatas emplean modelos? los analistas del BdE también son liberatas?
los políticos que afirman que reactiva la economía no emplean modelos? levantan el dedo chupado para afirmar eso o es que no son ni economistas y oyen campanas... o es que es cuestión de fé?
#300 Ok, te lo digo de otra forma: El paro juvenil ha subido 7 puntos desde el mismo trimestre del 2020. Entenderás que tu razonamiento de 0,6 puntos es una insignificancia en comparación.
Pero te digo más. El salario minimo solo favorece a la persona que está trabajando, y no a todas.
Me explico:
- Perjudica a aquel que no está trabajando y busca su primera experiencia laboral, dado que la ventaja competitiva del joven es que puede permitirse cobrar poco, ya que no tiene experiencia y normalmente pocas cargas. La del 'viejo', es que tiene experiencia y recursos para negociar como son los sindicatos o la legislacion que le protege por su antiguedad.
- Pero no es bueno para todos los trabajadores. Si fijas el salario minimo 'ilegalizas' a todo aquel que cobre menos. Si el empresario -grande o pequeño- tiene que hacer cuentas y despedir a los trabajadores que ya tiene, le das el poder de la negociacion salarial a la baja a él.
La realidad empresarial española no es la Danesa, Los grandes empresarios explotadores que tiene esta loca en la cabeza no existen.
En lugar de tanta regulacion, liberalizar y que los trabajadores puedan ser empresarios. Ahora estan condenados a ser chapuzas en B
Tú: Pero te digo más. El salario minimo solo favorece a la persona que está trabajando...
...Perjudica a aquel que no está trabajando y busca su primera experiencia laboral,
La realidad:
Por franja de edades
El paro descendió en 2.900 personas entre los jóvenes de 20 a 24 años (-0,6%). Descendió en 18.500 personas entre los de 16 a 19 años (-18,5%).
#330 Que no los cuentan por que se han puesto a estudiar, no es que esten trabajando. Estan intentando aumentar su valor en formacion para poder ser mas competitivos a la hora de trabajar. Es decir, estan retrasando la edad de incorporacion al trabajo -antes eran demandantes ahora ya no- , por que no tienen oportunidad.
La cifra de los mayores de 55 que? esa no interesa? Perjudica a quien busca el primero, y perjudica a quien ya esta dentro:
"El paro subió en este periodo entre los mayores de 55 años, con 10.900 desempleados más (+2%)"
¿En serio quieres torcer la realidad asi para ganar nada mas que seguir en tus trece?
#333 Ah vale que como te das cuenta de que estás haciendo el ridículo con el paro juvenil, ahora pivotas a los mayores de 55 años. ¿Esos también los consideras paro juvenil?
Respecto a los mayores de 55 te voy a citar a ti mismo:
Zotal (sic): Perjudica (la subida del SMI) a aquel que no está trabajando y busca su primera experiencia laboral, dado que la ventaja competitiva del joven es que puede permitirse cobrar poco, ya que no tiene experiencia y normalmente pocas cargas. La del 'viejo', es que tiene experiencia y recursos para negociar como son los sindicatos o la legislacion que le protege por su antiguedad.
Por lo que el "viejo" como tú les llamas, no trabajan por el SMI si no por sueldos superiores, a los que no les afecta la subida del SMI para su status laboral.
#52 si entendí correctamente nunca has cobrado el salario mínimo, te parece que estés haciéndote más pobre a costa de la gente que menos tiene y pides que comprendan a gente que está en la misma situación que la tuya.
Bueno pues me gustaría decirte que la vida sube para todos por igual. La electricidad, agua, comida y enseres, los pagan al mismo precio una persona con muy pocos recursos que tú, que al parecer vives más holgado. Si a ti te parece que te haces más pobre, intenta comprender cómo se tienen que sentir la gente que está con lo mínimo.
Subir el salario mínimo dignifica a los más pobres, nos acerca un poquitín con países europeos y permite que entre más dinero para el consumo. Si les das 100 euros más a los pobres, lo van a usar, luego van a consumir, luego van a ayudar a otras empresas que estén produciendo. Si se lo dan a alguien con más recursos como tú tienes, lo van a ahorrar y generar ingresos pasivos porque ya tienen dinero para gastar.
Pedir compresión a la gente que lo está pasando mal es bastante cruel. Quién comprende a los mileuristas?
#323 Lo quiero decir es lo que he dicho: que los modelos liberatas son sesgados. Y en cuanto a si el BdE es liberata, simplemente busca sus conclusiones públicas de los últimos años y decídmelo tú.
#82 subida que subida?? nada, ninguna subida... la subida del IPC que hay desde enero del 19 hasta hoy en día es nada... ni la crisis que viene, crisis que crisis? "desaceleración de la economía" que dijo un gran gurú después de afirmar que eramos "la champions league de la economía europea" en una rueda de prensa en EEUU con 4 periodistas mientras le ninguneaban de mala manera desde la casa blanca.
la mayoría aun en ERTES, cuando se acaben los ERTES vamos a ver que pasa...
viene una crisis muy gorda, hay una inflación que da igual lo que subamos el SMI vamos a volvernos pobres. las materias primas por las nubes, trabajos poco cualificados y orientados a servicios y no a industria, no somos competitivos en nada... al final irá mucha gente a la calle por empleos de mierda que ya no harán falta, porque no son rentables y los que se queden a trabajar mas por el mismo sueldo, eso si cuando salgan a comprar su capacidad de adquisición por los suelos...
#52 Me ha gustado mucho tu comentario. En serio. Explicas a la perfección el punto de vista de alguien que solo mira por su ojete y que no es consciente de los ojetes de los demás, a pesar del olor a mierda que le rodea.
Que otras personas, por debajo de tu nivel de vida, se beneficien de ciertas políticas económicas también impacta a mejor en tu nivel de vida:
Primero, porque como ya te han explicado, aumenta el consumo y por lo tanto crece el mercado laboral. Esto siempre es bueno para tu ojete.
Segundo, porque un aumento en la calidad de vida de aquellos que viven con lo justo se traduce en una sociedad más cohesionada, justa, en un aumento del número de trabajadores correctamente formados (y por lo tanto en los servicios prestados) y, posiblemente lo que más te interese, en una mayor seguridad en las calles.
Tercero, deja de preocuparte por la subida de precios. Dile a tu ojete que es muy probable que no consumas los mismos productos que los pobres. Además, el IPC no se ve impactado por el aumento de lo salarios. Chico, es al revés.
Por último, confundes caridad, que es lo que te han enseñado, con solidaridad, que sospecho que nunca te han hablado de ella, aunque posiblemente la hayas practicado en muchos otros ámbitos sin darte cuenta.
#267 Vale. Dejando de lado los modelos matemáticos, en los que te puedes encontrar modelos negativos (como este) o positivos (como este otro) simplemente porque matemáticamente puedes hacer lo que quieras, pero tienes que demostrar que el modelo se acerca mínimamente a la realidad. Igual que pasa en física, mismamente, que puedes crear un modelo físico del universo con 7 dimensiones, sin gravedad y con unas constantes universales diferentes, y todo encaja bien, pero no se parece en nada a la realidad.
#334 No me malinterpretes. 100% de acuerdo en la subida de los salarios mínimos pero, a esos niveles, se está poniendo a la altura de salarios de gente bastante más cualificada, creando una situaciòn peculiar en la que se elimina la diferenciaciòn del trabajo por abajo, si no suben también el resto de sueldos pròximos a ese nuevo salario mínimo.
#195 No defiendo eso.
Defiendo que para mejorar las condiciones y los sueldos lo que hay que hacer es parecerse un poco más a los países que tienen mejores condiciones y mejores sueldos. Es decir, a los países que están más arriba en el ranking del índice de libertad económica.
#281 Hay que hacer estudios para saber eso.
De momento el único que se ha hacho lo ha llevado a cabo el Banco de España, y su resultado es que por la última subida del SMI se destruyeron o dejaron de crear 170000 puestos de trabajo.
Si fuera tan sencillo como subir el SMI a gusto del gobernante de turno, Somalia tendría un SMI de 2000 dólares. O por qué no, 3000.
No se trata de subir salarios por decreto, sino de poner las condiciones que favorezcan eso. Es decir, subir puestos en el ranking del índice de libertad económica donde estamos a media tabla y así nos va. Los países con mejores salarios son los que están más arriba.
En realidad lo que hemos visto es que personas que trabajaban por un salario bajo ahora tienen uno menos bajo. Y muchos que cobraban 0 ahora tienen un salario.
#136 lo que no te das cuenta es de que te pones en una tesitura imposible. Si trabajases por el salario mínimo no te parecería bien que lo subieran porque eso te dificultaría tener trabajo? No, si trabajas por el salario mínimo te alegras de que lo suban, porque vas muy muy justo. Y tú lo has vivido.
#366 Está hecho igual que el alemán, que tanto usáis para decir que allí no ha tenido efectos negativos. Si el alemán es válido, el del BdE también.
El tema es que España no es Alemania, y lo que funciona allí no funciona aquí.
#82 Es que es de coña que haya todavía gente que piense que la economía funcione así.
Pero es que también alucino cuando la peña se cree que el currante genera a su empresa exactamente la misma cantidad de su sueldo. La ignorancia económica general de este país es tremenda.
#183 es que votar a la derecha es tirar siempre piedras encima de tu tejado a no ser que seas Amancio o del Club Ibex, lo que no tiene ni pies ni cabeza es encima votar la derecha española corrupta hasta la médula y con tufo, tardofranquista.
El enlace lo acabo de ver. Es del Banco de España, con BE pensé en el europeo, el BCE.
Hombre del BE no me sorprende nada que diga eso. Son los que Dan por perdidos miles de millones de los bancos, pero 50 euros para un currito son el Apocalipsis. Lo cierto es que la cifra del paro no subió. Atribuyen las pérdidas a eso basándose en la correccionalidad en ese estudio, sin más. Coincide en el tiempo : es por eso.
#376 Me da igual el Karma, el tema es que con esa penalización no me dejaba volver a enviar el enlace. Por eso el "go to" y mi explicación del por qué el "go to".
El Estudio del BdE se hizo igual que el del Banco alemán, ese estudio ampliamente utilizado por la izquierda para justificar que la subida del SMI no tiene efectos negativos.
La cuestión es que España poco tiene que ver con Alemania, además que en Alemania no se ha sibido el SMI un 40% en unos años, sino un 5% desde que se implantó.
#378 El Estudio del BdE se hizo igual que el del Banco alemán, ese estudio ampliamente utilizado por la izquierda para justificar que la subida del SMI no tiene efectos negativos.
La cuestión es que España poco tiene que ver con Alemania, además que en Alemania no se ha subido el SMI un 40% en unos años, sino un 5% desde que se implantó.
Por otro lado, si ese estudio no parece válido, lo que no entiendo es por qué nadie ha hecho algún otro estudio que lo desmienta. Porque repito, hasta la fecha el único que hay sobre el tema es el del BdE
#367 yo no he cobrado el salario mínimo como tal. Siempre ha habido algún convenio, política de empresa o negociación con el empleador que lo ha evitado.
Cuando he querido trabajar de lo que fuese lo he conseguido siempre (tiempo ha) y lo que me hubiese preocupado es no conseguirlo a tiempo, no cobrar un poco más o un poco menos.
De verdad pienso que trabajar por el SMI no debe normalizarse, la cantidad de trabajadores que lo hacen en este país es el verdadero problema y la solución es que haya más trabajo y de más calidad, lo cual no creo que se pueda imponer ya que la riqueza que hay es la que se produce, no la que diga un político.
Subir el SMI de la manera que se ha hecho es más un paliativo que una cura y lo que me preocupa es que pueda acelerar la enfermedad.
Quizás me equivoque (y sería fácil porque no tengo ni idea) pero, en todo caso, la falta de argumentos serios y la abundancia de lugares comunes y consignas partidistas me hace temer lo peor.
Por otro lado, a la frase de Díaz se le podría perfectamente dar la vuelta y probablemente fuese más real: quien defiende subir el salario mínimo es porque no lo cobra.
Aquí en menéame quienes más lo defienden son gente acomodada que lo hacen por falsa solidaridad.
Ejemplo: alguien que trabaja en un banco, que presume de propiedades y de estatus social y que se cree mejor persona por decir “que coman pasteles”.
#73 Los datos no son válidos porque tras la subida ha llegado una crisis mundial que ha tenido un gran impacto económico y que ha llevado a tomar unas medidas también extraordinarias, que han tenido otro impacto económico.
Que aumenta el paro es tenido como un hecho económico y creo que perdimos la oportunidad de comprobar si era cierto.
#337 y los modelos que afirman que aumenta la economía no lo son?
es más te digo yo en los modelos y estudios que se basan los que dicen lo contrario, en estudio/s en USA aumentando el SMI a camareros... osea ni siquiera modelo si no la reinterpretación política de un estudio con un modelo de camaremos que allí vivien de propinas que no extrapolable aquí.. vamos eso no es sesgo.. tiene otro nombre
es.wikipedia.org/wiki/Estado_comunista
"el comunismo solo puede aplicarse en sociedades altamente industrializadas. "
Vaya por Dios, a los países del tercer mundo, que les den.
Ya, ya, que nada es comunismo. Claro, claro.
Toma, con enlace del ABC por si te pasa como a #215 que no se fía (y al que votaste positivo): www.abc.es/economia/abci-berlin-vota-favor-expropiacion-240000-viviend
El típico trabajo para sacarse unas perras extra de un estudiante (socorrista de piscina, repartidor de pizzas en moto, fregar platos en un restaurante, quedarse en casa de alguien vigilando a unos críos mientras los padres cenan fuera…)… debería dar para mantener a una familia cómodamente un trabajo así? Es que no entiendo cómo
A ver, que te pongo la imagen con el resaltado que así lo ves mejor:
Si los bienes fuesen ilimitados sería una crueldad absurda pagar menos de 5000€ al mes, pero es que lamentablemente no es así
Para que sea temporal debe haber más opciones. Eso no es así para todo el mundo. Yo no he cobrado nunca el sueldo mínimo, pero en mi entorno hay mucha gente que, o lo cobra, o está muy cerca de el. Y si, para ellos no hay otra opción ni es temporal. Por eso, o condenamos a mucha, mucha, gente a vivir en el borde de la pobreza o hacemos algo con los sueldos.
Claro que no debería ser lo normal cobrar lo mínimo, pero aquí lo es. Cuando se habla de subirlo siempre está el que nos compara con algún país sin sueldo mínimo y sueldos mucho más altos. Cuando la economía de este país funcione tan bien que nadie cobre el sueldo mínimo igual ya no hace falta subirlo.
Hasta entonces y mientras que la gente ignore el hecho de que, para que la economía funcione, el dinero debe moverse desde abajo, habrá que seguir subiéndolo periódicamente.
He dicho un dato y lo demuestro con fuentes. Que no te guste no es mi problema, pero los hechos están ahí.
Es muy posible que sea conveniente subir el SMI, o quizás no, pero desde luego la manera en la que se está haciendo a mí me suena mucho más a populismo barato que a buscar el bien del ciudadano
Totalmente de acuerdo. Tampoco me he puesto a buscar si el gobierno ha hecho tales informes.
Lo de que te suena a populismo ya es un poco subjetivo, ahí no entro.
Así que seguro que aciertas con lo de la lluvia. Lo de los 180.000 empleos, no es más que cuestión de fe.
segun esa web, 26934 no? la mitad, es 13450€. Actualmente con la subida de 15€, son 13510€ ya está superado.
Pero es que el Salario medio no es el que diga expansión, sino el que pone el INE
No has respondido a porque en europa se vive mejor con SMI mas bajo sobre el medio que nosotros
Eso si en la entrada del artículo aclara:
As a term, communist state is used by Western historians, political scientists and media to refer to these countries. However, these states do not describe themselves as communist nor do they claim to have achieved communism—they refer to themselves as socialist states that are in the process of constructing socialism.[8][9][10][11] Terms used by communist states include national-democratic, people's democratic, socialist-oriented and workers and peasants' states.[12] Academics, political commentators and other scholars tend to distinguish between communist states and democratic socialist states, with the first representing the Eastern Bloc and the latter representing Western Bloc countries which have been democratically governed by socialist parties such as Britain, France, Sweden and Western social-democracies in general, among others.[13][14][15][16]
en.wikipedia.org/wiki/Communist_state
El tema no es que si vives en el tercel mundo o en el segundo o en el primero se tienen que dar una serie de características técnicas y sociales para poder alcazar el comunismo tal y como Marx y Engels lo propusieron. Si tu no tienes clase obrera o proletaria, la cual tiene unas características especificas pues dudo que puedas crear comunismo. Lo mismo si no tienes gran capital. Eso no quiere decir que tú no puedas iniciar el camino para transformarte en un sociedad comunista y que empieces a aplicar medidas socialista (mas o menos fuertes).
Vamos con este pedazo de GDP en 1890 Uk lo tenia todo: www.reddit.com/r/Map_Porn/comments/7n1cxb/europe_gdp_per_capita_in_189
En comparación Rusia no tenía prácticamente nada.
Ya, ya, que nada es comunismo. Claro, claro.
La verdad es que no si es que eres tonto o te lo haces… pero los sistemas políticos tienen una escala de grises tremenda. Comunismo es un sistema propuesto por dos economistas que nunca lo vieron implementado y que fueron terceros los que lo implementaron por ellos, en lugares que ellos nunca pensaron que se pudiera hacer.
Es lo mismo que la democracia, en realidad nadie vive en democracia, ya que la democracia solo funciono en Atenas por 200-300 años. Tu en realidad vives en una república representativa, ya que esta inspirada en la república romana. www.thoughtco.com/republic-vs-democracy-4169936
Por cierto, no se si piensas que soy procomunista… pero no es así. Pienso que es un sistema interesante, pero que tiene premisas equivocadas. Y muchos académicos piensan que Marx y Engels cometieron errores gordos de bulto. Eso si, no quita que su propuesta sea una de las más importantes de los últimos 200 años y que haya tenido una increíble influencia en nuestras sociedades. Normalmente para bien.
quieres decir que sólo los liberatas emplean modelos? los analistas del BdE también son liberatas?
los políticos que afirman que reactiva la economía no emplean modelos? levantan el dedo chupado para afirmar eso o es que no son ni economistas y oyen campanas... o es que es cuestión de fé?
Pero te digo más. El salario minimo solo favorece a la persona que está trabajando, y no a todas.
Me explico:
- Perjudica a aquel que no está trabajando y busca su primera experiencia laboral, dado que la ventaja competitiva del joven es que puede permitirse cobrar poco, ya que no tiene experiencia y normalmente pocas cargas. La del 'viejo', es que tiene experiencia y recursos para negociar como son los sindicatos o la legislacion que le protege por su antiguedad.
- Pero no es bueno para todos los trabajadores. Si fijas el salario minimo 'ilegalizas' a todo aquel que cobre menos. Si el empresario -grande o pequeño- tiene que hacer cuentas y despedir a los trabajadores que ya tiene, le das el poder de la negociacion salarial a la baja a él.
La realidad empresarial española no es la Danesa, Los grandes empresarios explotadores que tiene esta loca en la cabeza no existen.
En lugar de tanta regulacion, liberalizar y que los trabajadores puedan ser empresarios. Ahora estan condenados a ser chapuzas en B
Lo experimentaron, no les gustó, y en cuanto pudieron de fueron. El resto es añadir ruido.
Deberías hacer algo con tu vida, algo que no sea odiar, ya sabes, algo nuevo, refrescante.
Tú:
Pero te digo más. El salario minimo solo favorece a la persona que está trabajando...
...Perjudica a aquel que no está trabajando y busca su primera experiencia laboral,
La realidad:
Por franja de edades
El paro descendió en 2.900 personas entre los jóvenes de 20 a 24 años (-0,6%).
Descendió en 18.500 personas entre los de 16 a 19 años (-18,5%).
En serio, ¿no te cansas de hacer el ridículo?
Lo que ha hecho avanzar a todo el planeta es la informática, especialmente internet.
El capitalismo ya ha hecho crack varias veces. Sin intervencionismo y socialdemocracia, ya habríamos pasado página.
La cifra de los mayores de 55 que? esa no interesa? Perjudica a quien busca el primero, y perjudica a quien ya esta dentro:
"El paro subió en este periodo entre los mayores de 55 años, con 10.900 desempleados más (+2%)"
¿En serio quieres torcer la realidad asi para ganar nada mas que seguir en tus trece?
Respecto a los mayores de 55 te voy a citar a ti mismo:
Zotal (sic):
Perjudica (la subida del SMI) a aquel que no está trabajando y busca su primera experiencia laboral, dado que la ventaja competitiva del joven es que puede permitirse cobrar poco, ya que no tiene experiencia y normalmente pocas cargas. La del 'viejo', es que tiene experiencia y recursos para negociar como son los sindicatos o la legislacion que le protege por su antiguedad.
Por lo que el "viejo" como tú les llamas, no trabajan por el SMI si no por sueldos superiores, a los que no les afecta la subida del SMI para su status laboral.
De verdad, déjalo ya, por tu bien.
Bueno pues me gustaría decirte que la vida sube para todos por igual. La electricidad, agua, comida y enseres, los pagan al mismo precio una persona con muy pocos recursos que tú, que al parecer vives más holgado. Si a ti te parece que te haces más pobre, intenta comprender cómo se tienen que sentir la gente que está con lo mínimo.
Subir el salario mínimo dignifica a los más pobres, nos acerca un poquitín con países europeos y permite que entre más dinero para el consumo. Si les das 100 euros más a los pobres, lo van a usar, luego van a consumir, luego van a ayudar a otras empresas que estén produciendo. Si se lo dan a alguien con más recursos como tú tienes, lo van a ahorrar y generar ingresos pasivos porque ya tienen dinero para gastar.
Pedir compresión a la gente que lo está pasando mal es bastante cruel. Quién comprende a los mileuristas?
los millones de despidos? dónde están?? que yo los vea...
adjunto una imagen tuya de este momento...
c.tenor.com/tQq8ltrnCSQAAAAC/que-yo.gif
la mayoría aun en ERTES, cuando se acaben los ERTES vamos a ver que pasa...
viene una crisis muy gorda, hay una inflación que da igual lo que subamos el SMI vamos a volvernos pobres. las materias primas por las nubes, trabajos poco cualificados y orientados a servicios y no a industria, no somos competitivos en nada... al final irá mucha gente a la calle por empleos de mierda que ya no harán falta, porque no son rentables y los que se queden a trabajar mas por el mismo sueldo, eso si cuando salgan a comprar su capacidad de adquisición por los suelos...
Que otras personas, por debajo de tu nivel de vida, se beneficien de ciertas políticas económicas también impacta a mejor en tu nivel de vida:
Primero, porque como ya te han explicado, aumenta el consumo y por lo tanto crece el mercado laboral. Esto siempre es bueno para tu ojete.
Segundo, porque un aumento en la calidad de vida de aquellos que viven con lo justo se traduce en una sociedad más cohesionada, justa, en un aumento del número de trabajadores correctamente formados (y por lo tanto en los servicios prestados) y, posiblemente lo que más te interese, en una mayor seguridad en las calles.
Tercero, deja de preocuparte por la subida de precios. Dile a tu ojete que es muy probable que no consumas los mismos productos que los pobres. Además, el IPC no se ve impactado por el aumento de lo salarios. Chico, es al revés.
Por último, confundes caridad, que es lo que te han enseñado, con solidaridad, que sospecho que nunca te han hablado de ella, aunque posiblemente la hayas practicado en muchos otros ámbitos sin darte cuenta.
No se puede insultar al elector que no te vota. Es de primero de hacer amigos.
Pero cuando se estudian datos reales, no modelos, por ejemplo, el caso de Grecia, se observa que no hay relación entre el nivel de paro y salario mínimo, sino que existen otros factores.
Si no opinas como yo no eres un auténtico obrero.
El paper griego es muy poco concluyente según el propio Abstract que enlazas, por cierto.
Defiendo que para mejorar las condiciones y los sueldos lo que hay que hacer es parecerse un poco más a los países que tienen mejores condiciones y mejores sueldos. Es decir, a los países que están más arriba en el ranking del índice de libertad económica.
De momento el único que se ha hacho lo ha llevado a cabo el Banco de España, y su resultado es que por la última subida del SMI se destruyeron o dejaron de crear 170000 puestos de trabajo.
Si fuera tan sencillo como subir el SMI a gusto del gobernante de turno, Somalia tendría un SMI de 2000 dólares. O por qué no, 3000.
No se trata de subir salarios por decreto, sino de poner las condiciones que favorezcan eso. Es decir, subir puestos en el ranking del índice de libertad económica donde estamos a media tabla y así nos va. Los países con mejores salarios son los que están más arriba.
En realidad lo que hemos visto es que personas que trabajaban por un salario bajo ahora tienen uno menos bajo. Y muchos que cobraban 0 ahora tienen un salario.
Eso es lo que dice la realidad cruda.
www.elconfidencial.com/economia/2021-06-08/subida-smi-2019-provoco-per
www.elconfidencial.com/economia/2021-06-08/subida-smi-2019-provoco-per
Lee el estudio y como está hecho.
El tema es que España no es Alemania, y lo que funciona allí no funciona aquí.
No importa que tú mismo te puedas beneficiar de una ayuda social, lo que importe es que no la cobre ese puto moro.
Es gente que no le importaría recibir daño siempre y cuando el enemigo lo reciba también.
Pero es que también alucino cuando la peña se cree que el currante genera a su empresa exactamente la misma cantidad de su sueldo. La ignorancia económica general de este país es tremenda.
Me acabo de llevar una penalización de karma por mandar varias veces el mismo enlace en respuesta a comentarios como el tuyo...
El enlace lo acabo de ver. Es del Banco de España, con BE pensé en el europeo, el BCE.
Hombre del BE no me sorprende nada que diga eso. Son los que Dan por perdidos miles de millones de los bancos, pero 50 euros para un currito son el Apocalipsis. Lo cierto es que la cifra del paro no subió. Atribuyen las pérdidas a eso basándose en la correccionalidad en ese estudio, sin más. Coincide en el tiempo : es por eso.
Ah, toma un positivo , para ayudar al karma.
El Estudio del BdE se hizo igual que el del Banco alemán, ese estudio ampliamente utilizado por la izquierda para justificar que la subida del SMI no tiene efectos negativos.
La cuestión es que España poco tiene que ver con Alemania, además que en Alemania no se ha sibido el SMI un 40% en unos años, sino un 5% desde que se implantó.
Se puede ir mas arriba, al espacio
La cuestión es que España poco tiene que ver con Alemania, además que en Alemania no se ha subido el SMI un 40% en unos años, sino un 5% desde que se implantó.
Por otro lado, si ese estudio no parece válido, lo que no entiendo es por qué nadie ha hecho algún otro estudio que lo desmienta. Porque repito, hasta la fecha el único que hay sobre el tema es el del BdE
Y que lo uses de argumento me hace pensar que ,o no lo has leído, o estás haciendo política.
Cuando he querido trabajar de lo que fuese lo he conseguido siempre (tiempo ha) y lo que me hubiese preocupado es no conseguirlo a tiempo, no cobrar un poco más o un poco menos.
De verdad pienso que trabajar por el SMI no debe normalizarse, la cantidad de trabajadores que lo hacen en este país es el verdadero problema y la solución es que haya más trabajo y de más calidad, lo cual no creo que se pueda imponer ya que la riqueza que hay es la que se produce, no la que diga un político.
Subir el SMI de la manera que se ha hecho es más un paliativo que una cura y lo que me preocupa es que pueda acelerar la enfermedad.
Quizás me equivoque (y sería fácil porque no tengo ni idea) pero, en todo caso, la falta de argumentos serios y la abundancia de lugares comunes y consignas partidistas me hace temer lo peor.
Por otro lado, a la frase de Díaz se le podría perfectamente dar la vuelta y probablemente fuese más real: quien defiende subir el salario mínimo es porque no lo cobra.
Aquí en menéame quienes más lo defienden son gente acomodada que lo hacen por falsa solidaridad.
Ejemplo: alguien que trabaja en un banco, que presume de propiedades y de estatus social y que se cree mejor persona por decir “que coman pasteles”.
Que aumenta el paro es tenido como un hecho económico y creo que perdimos la oportunidad de comprobar si era cierto.
es más te digo yo en los modelos y estudios que se basan los que dicen lo contrario, en estudio/s en USA aumentando el SMI a camareros... osea ni siquiera modelo si no la reinterpretación política de un estudio con un modelo de camaremos que allí vivien de propinas que no extrapolable aquí.. vamos eso no es sesgo.. tiene otro nombre
No me lo he ni leído. A que conclusiones llega? Coinciden con la realidad?
La primera vez en la historia