España ha registrado 838 muertes con coronavirus en las últimas 24 horas, un aumento en el número de fallecidos parecido al de ayer sábado (832), pero superior al del viernes (769). Con la actualización de datos de este domingo, el país se acerca a los 80.000 casos. Los datos totales son los siguientes: 78.797 contagiados, 4.907 pacientes que han precisado UCI, 6.528 fallecidos y 14.709 curados.
|
etiquetas: españa , coronavirus , fallecimientos 
De hecho seguramente estan testeando mas a gente con sintomas que a la poblacion general por lo que que baje en esos grupos implicaria que esta bajando todavia mas en la poblacion general.
Prueba aquí:
www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/Enferm
Aquí también
www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/Enferm
www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-
Salu2
Estoy siguiendo esta información:
www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/Enferm
Es el Momo: Información sobre mortalidad diaria por todas las causas.
De acuerdo a estos informes que parecen bastante fiables la mortalidad en algunas CC.AA. como por ejemplo Andalucía no ha aumentado en el último mes (datos a 26.03 aunque algunos provisionales). La comparación es entre mortalidad real y mortalidad esperada, esto es, la previsión estadística considerado los datos desde 2008
En los 5 últimos días, 21 al 25 de marzo ha habido una mortalidad superior en un 16.7% a la esperada. Mueren menos personas de 65 años respecto a lo que sería previsible (supongo que menos accidentes de tráfico y laborales entre otros motivos) y los mayores se mueren un día antes de lo previsto.
El Momo lo veo muy fiable, son muertos por cualquier causa y ahí cabe poca discusión. Son los que son. Considera registros civiles que engloban al 92% de la población española (esto debería ampliarse al 100%, parece fácil y haría aún más confiables los datos).
En el otro caso (personas hospitalizadas), los síntomas del covid son bastante comunes y diferenciados de otras enfermedades, por lo que presuntamente sí, todos las las muertes por covid son contabilizadas.
Sabiendo que desde un principio dejamos una parte fuera y consideramos a los que tienen algo, te sirve. Vale que no es exacto al 100%, pero lo que no puedes es cambiar el criterio.
www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/Enferm
El Informe del 27:
www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/Enferm
Dime qué país ha sido capaz de hacer un número de test equivalente al 10% de su población (no vale el Vaticano)
www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-
E PDF que pone actualización nº59 - Siempre está en ese enlace de arriba, cada día.
Lo único que hemos visto es una bajada tímida en los últimos dos días.
En función de cómo vaya la cosa esta semana que viene, decidirán las medidas a tomar tras el día 9 de abril.
Pero es algo muy común. Cuando se quiere estudiar las condiciones de vida de las personas, no se analizan los casos de los 47 millones de españoles, se elige una muestra, se estudia esa y se extrapola a la población general.
el de hoy 29 de Marzo www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-
Bares, restaurantes y turismo irán abriendo según puedan. Ahora la responsabilidad pasará bastante al ciudadano, y lo suyo sería una app para hacer seguimiento.
78.797 +5,562 6,528 +546 14,709 57,560 4,165
Paso por lo de "se acercan a los 80.000".
Pero los que precisan UCI son 700 menos de los que publican...
Los fallecidos en las últimas 24h son 546... ni más que los de ayer sábado ni más que los del viernes.
A ti no te ha dado tiempo a ser agorero.
Pero en la web se actualizaron los datos de España e Italia antes de las 12:00h (también es posible que el cambio horario de esta madrugada haya influido); y desde entonces los datos son los que yo puse.
Y lo de El Diario se publicó antes de las 11:30h y ya reflejan datos mayores a los que el gobierno facilitó una hora más tarde.
Por eso me parecieron dispares.
#189 Ya... eso no me aclara mucho... que en España haya varios medios que dicen lo mismo y que esos datos no cuadren con los que el gobierno facilita a una web que se puede ver en cualquier lugar del mundo, tampoco es que me sorprenda; pero no me parece ético.
#193 Gracias por los enlaces. Parece que los actualizan a un buen ritmo. Sobre todo lo que se refiere a nuevos casos de infección.
Cualquier compañía de seguros puede estimar, y de hecho estima de forma no poco precisa, las muertes que se van a producir entre sus asegurados para cada ejercicio, para ello utiliza las características de su base de asegurados junto con datos estadísticos de ejercicios anteriores. Para las aseguradoras, estimar el número de muertos por coronavirus es 'tan simple' como comparar (aviso a informáticos: comparar no significa literalmente restar) los resultados esperados para este año con los realmente obtenidos, aplicando las oportunas correcciones debido a las circunstancias especiales de este año. Tan solo con esto, en la franja de mayores de 80 años, se conseguiría un invervalo bastante aproximado del número de muertes provocadas por el coronavirus.
Pongamos un ejemplo de una enfermedad (imaginaria, los datos no son de covid) con una mortalidad del 1% y una media desde la infección a la muerte de 3 semanas . Pero en realidad, 33% mueren a las dos semanas, 33% mueren a las tres y 33% a las cuatro.
De nuestra enfermedad imaginaria, hace cuatro semanas se infectaron 300. Hace tres semanas se infectaron 3000. Y hace dos semanas se infectaron 30000.
A día de hoy veríamos 111 muertes, pero más del 90% se habrían infectado hace dos semanas, no tres. También significa que aunque milagrosamente no haya habido nuevas infecciones desde esas 30000 hace dos semanas, en dos semanas, cuatro semanas después del último infectado, aún habrá 100 muertes, por lo que la curva de muertes puede ir significativamente por detrás de la de infecciones.
Un crecimiento exponencial hace que ciertas operaciones matemáticas no sean intuitivas
Para mí que ala gobierno se le ha ido de las manos la pandemia por no implementar a tiempo las restricciones más contundentes a la movilidad de personas a diferentes niveles. Ahora lo intentan llevar a cabo cuando parece que ya es considerablemente tarde.
No pongo en duda que terminarán venciendo al coronavirus, faltaría más, pero el balance de la gestión tiene ya bastante mala pinta.
Y si, los servicios médicos no estaban preparados, normal. Pero eso no ha sido por falta de previsión del gobierno, sino simplemente por falta de medios. Y sí, por supuesto que el estado de emergencia se debía haber declarado antes, por mucho que la respuesta de todos habría sido que son unos exagerados, que si están montando un estado policial, etc... en esas fechas habría sido incluso mucho mas impopular y habría habido mucha gente que se habría rebelado, pero tenían que haberlo hecho.
Se tenía información de sobra para actuar a tiempo y se sabía lo peligroso que son los nuevos brotes de coronavirus.
La OMS ya dijo en su momento que el en caso del SRAS se tuvo muchísima suerte y que la próxima vez podría ser muchísimo peor.
Se supo con tiempo suficiente de la existencia del nuevo virus. Tanto es así que China y Corea pudieron reaccionar a tiempo.
Si eliges expertos para gestionar una crisis, elige a gente que no te de la razón en todo y que sea de lo mejorcito en la especialidad que interesa.
Yo parto de los informes oficiales de la OMS para decir que se actuó con una falta de rapidez gravísima ante un virus que se sabía que podía convertir en incontrolable en muy poco tempo.
Te remito extractos de los dos informes que lo prueba junto a las URLs para que lo puedas leer completo.
Según la OMS ¿Cuando informó China?
www.who.int/csr/don/12-january-2020-novel-coronavirus-china/es/
En el siguiente informe Brotes epidémicos: actualización (12 de enero de 2020) , queda muy claro cuando se recibió el primer aviso. Por su importancia se incluye un extracto de algunos párrafos:
Los días 11 y 12 de enero de 2020, la OMS recibió información más detallada de la Comisión Nacional de Salud sobre el brote.
La OMS está segura de la calidad de los estudios en curso y las medidas de respuesta aplicadas en Wuhan, y se congratula del compromiso de informar regularmente sobre las novedades.
Hay pruebas bastante concluyentes de que el brote se originó por exposiciones en un mercado de pescados y mariscos de la ciudad de Wuhan. Este mercado se cerró el 1 de enero de 2020 y, por el momento, no se ha registrado ningún caso de infección entre el personal sanitario y no hay pruebas claras de que el virus se contagie entre personas. Las autoridades chinas continúan intensificando la vigilancia, aplicando medidas de seguimiento y ampliando los estudios epidemiológicos.
Se han confirmado 41 casos, uno de ellos mortal, si bien el paciente fallecido ya presentaba enfermedades graves previamente a la infección.
El 12 de enero, China informó de la secuencia genética del nuevo coronavirus, que será de gran importancia para que otros países puedan desarrollar kits de diagnóstico específicos.
Según la OMS ¿Que se sabía de la peligrosidad de este tipo de virus?
www9.who.int/whr/2003/chapter5/es/
El 12 de marzo de 2003 la OMS lanzó una alerta mundial sobre la
… » ver todo el comentario
Y ahora lo que faltaba:
www.larazon.es/sociedad/20200329/raahbv5mwvh65nzz7zfx2peiwu.html
El problema son los periodistas que sin darse cuenta redactan sus titulares de forma que no se sabe bien si están hablando de la función o de su derivada. Luego la gente imita la forma de expresarse de esos periodistas y al final nadie habla con propiedad.
Desde hace unos días se nota que estamos llegando al pico y parece ("parece") que puede que a partir de ahora empecemos a mejorar.
Ojalá sea así y la semana que viene empecemos a ver menos muertes diarias.
Estas dos próximas semanas van a ser a ser clave para parar la infección y prepararse (básicamente suministro constante de test y EPIs para todos) para una vuelta a "la normalidad" con garantías. Hasta que no haya vacuna los grupos de riesgo sólo podrán elegir entre aislamiento o la lotería del contagio. Y en nuestra mano está que las tasas de contagio no saturen la capacidad del sistema para que esa lotería acabe lo mejor posible para la mayoría.
Pero es de Page y no se lo deja a los del chotis,
#225 Vaya el 8M no es un acto progandistico, ideológico y político ¿verdad?
Todos escuchamos a la misma fuente de información y actuamos de la misma forma, llámese OMS en este caso, FMI en la crisis de 2008...
Pero claro, eso es entrar en el farragoso terreno de los poderes supranacionales y puede desembocar en los dos aislando el tejado con papel de plata
A ver si es cierto.
Por mi parte mientras dejen trabajar a las buenas gentes de Jabugo o Trevelez me vale