Un grupo de investigadores científicos del Centro Médico Beth Israel Deaconess compararon las capacidades de razonamiento de un modelo de lenguaje grande (LLM) directamente con el desempeño humano utilizando estándares desarrollados para evaluar a los médicos. Los resultados arrojaron pocas dudas: ChatGPT-4 superó a los residentes de medicina interna y a los médicos tratantes de dos centros médicos académicos en el procesamiento de datos médicos y la demostración de razonamiento clínico. Al contrario de lo que pueda parecer,es una buena noticia
|
etiquetas: ia , chatgpt4 , grupos de médicos , procesamiento y razonamiento clínico
Pero una IA o una máquina ella sola, sin la supervisión de un médico humano, NO GRACIAS.
Pero una IA o una máquina ella sola, sin la supervisión de un médico humano, NO GRACIAS.
Si te dicen que solo ia en medicina y que te suman 100 euros al mes a tu renta universal, lo aceptarías?
O sea, que si puedo, prefiero médico humano + IA.
Pero sin conocer los números, confío más, a priori, en médico + IA.
No olvidemos que la IA se alimenta del conocimiento generado por humanos. Sin ellos, no es nada. Quedarse solo con la IA paralizaría el avance de la ciencia medica y convertiría una enfermedad hoy incurable en permanentemente incurable.
Como herramienta de apoyo vale, pero como sustituto como que no.
Un chatgpt puede servir para que medicos inutiles pasen mas desapercibidos diciendo a todo que si.
Las segundas opiniiones deberian ser a ciegas sin mirar el historial o el dignostico del medico anterior, para ver si la conclusion es la misma sin ver la anterior.
Si a esto le suman la falta de tiempo para dedicar al… » ver todo el comentario
Gracias por mostrarme que las máquinas traducen "median" como "mediana".
No me lo imaginaba, la verdad, ya que no significa eso y he comprobado en diccionarios que el significado que aparece es "mediana"... aunque un "diccionario" (WordReference) en último lugar (quinto o sexto) dice que a veces se usa con el significado de "media".
Probé en ChatGPT y me lo tradujo como "puntuación media de 10 sobre 10". Luego le dije que cuál… » ver todo el comentario
Si actualmente, supongamos que te preocupa un lunar con mala pinta, tendrás que esperar unos 3-5 días para que te den cita en el médico de cabecera, y que luego tras estar esperando una hora en sala de espera, este te atienda y te derive al dermatólogo en 3 meses, quizás 6 meses o más en algunos casos.
En el caso de la IA en el mismo momento… » ver todo el comentario
Un poco como una amante de la literatura que me decía que ChatGPT escribía cosas muy inocentonas y nunca podría ser un gran literato. Ya, sí, eso el ChatGPT 3.5 de 2023.
Si has pensado una historia y has pedido a ChatGPT un brainstorming de ideas a partir del cual has ido refinando, ¿por qué no iba a tener "alma"?
Creo que el error es, de nuevo, considerar que el humano está a un lado y la IA al otro.
Un medico con esa ayuda puede hacer mucho bien, y ne menos tiempo. ( incluso si la IA le orienta en que pruebas hacer para descartar cosas)....
Pero la decisión final la tomará un medico humano, sino el responsable seria la entidad y teniendo en cuenta que los mas interesados en esto van a ser las privadas (por lo de pagar menos sueldos) no van a querer ser los responsables directos de una negligencia...
Sin embargo, no todo fue perfecto para la IA. En el estudio se encontró que el chatbot también estaba “simplemente equivocado”: tenía más casos de razonamiento incorrecto en sus respuestas, significativamente más a menudo que los residentes, encontraron los investigadores.
Dicho de otra forma, el hallazgo subraya la noción de que la IA probablemente será más útil, al menos en el corto plazo,
… » ver todo el comentario
Ese tipo de basura subhumana funciona así.
Médico: espera… (le toma el pulso, le da un golpecito en la rodilla, consulta apuntes) ¡Es cierto!
La IA sería la que diría, a ver el pulso = no hay pulso... respira: no se sabe = no se puede derminar si esta vivo o no, temperatura 35 = hipotermia. Resultado:
Si una persona no tiene pulso, no se puede determinar si está respirando y su temperatura corporal es de 35ºC, es crucial actuar rápidamente:
1. Llamar a los servicios de emergencia: Marca el número de emergencia de tu país para solicitar… » ver todo el comentario
La AI es una fórmula matemática muy compleja que aprende de sus propios errores.
Lo que acabas de de diciendo es como culpar al inventor de la las hojas de cálculo (Dan Bricklin) por todos los errores que han cometido las personas que usan hojas de cálculo.
Quizás estoy equivocado pero pero solo puedo relacionar tu comentario con los comentarios de los políticos que no tienen ni idea de lo que dicen.
Te pido disculpas por adelantado por ser tan directo.
Yo desde que conseguí que me asegurase que el Celta había ganado dos copas del Rey dejé de perder el tiempo con ese tamagochi del siglo XXI.
Por lo menos mejor que los españoles, y más rápido.
Hay un error de traducción en el artículo meneado.
Y me parece que es error humano, ya que ese error no es el típico que cometería una máquina.
He buscado artículos en inglés y dice:
"a median score of 10 out of 10"
Eso significa "una mediana de puntuación de 10 sobre 10". (o bien "puntuación mediana")
El artículo dice "media", que es una traducción incorrecta.
Efectivamente, una "media" de 10 sobre 10 solo se puede… » ver todo el comentario
Repetir como un loro no es conocimiento, aunque se hagan pequeñas variaciones sobre lo repetido.
Quien tiene un "grado de conocimiento" mayor, tú o la Wikipedia?
Es obvio que no es una respuesta a una pregunta directa, pero ahí está de todos modos.
Eso no es una "vivencia subjetiva"
Si, chatGPT.
Simplemente fué parte de su argumentación de la respuesta. Y como eso mil. No tiene ningún problema de decir una cosa y la contraria en la misma frase.
Tú imagen demuestra que en realidad no "sabe" lo que dice. Es un excelente modelo de lenguaje con una buena base de datos de internet.
Podrían por lo menos aplicarle un motor de inferencia lógica que existe desde hace 50 años para que no diga estupideces tan a menudo.
Y cuidado, no digo que no falle, lo que digo es que cada vez falla menos. GPT-4 falla mucho menos que GPT-3 y a la vez falla mucho más de lo que fallará GPT-5, en eso se basa el progreso técnico científico, en lugar de decir "esto falla aquí y por lo tanto es un 0", en intentar hacer cosas cada vez mejores, en el caso de las IAs hacerlas cada vez más inteligentes, por eso necesitamos métodos de evaluación objetivos y comprobables no opiniones personales como la tuya o como la mía que aunque valiosas pueden estar sesgadas.
El problema es que a pesar de eso en otros contextos no hace eso bien. Porque no "sabe" nada.
Es un modelo de lenguaje
youtu.be/mUFoHThw4Rc?feature=shared
Lo malo de todo esto es que mucha gente se queda en los titulares y acaba teniendo una perspectiva del tema que no coincide con la realidad.
Con este tema y casi que con todos, los medios de información se han convertido en medios de exageración, todo se amplifica en una dirección u otra para poder captar la nula capacidad de atención de su audiencia.
No queremos informarnos, queremos "sentir algo"
¿cómo que al contrario de lo que pueda parecer?!
En lugar de hacer IAs que limpien culos a viejos, desatranquen cloacas, cultiven y recogan cosechas, minen cobalto, etc, lo que están haciendo las IAs es los trabajos intelectuales tipo médico, escritor, ilustrador, audiovisual. Trabajos que se hacen tras muchos años de preparación, vocación, y creatividad.
Y es así porque símplemente es más fácil. Todo lo que sea procesar… » ver todo el comentario
- Pide pruebas
- Analiza los resultados
- Genera un tratamiento.
Con el tiempo...
- Más pruebas.
- Más resultados
- Continuar/cambiar tratamiento.
1+1... 7