#4 Un momento. Su hermana dijo lo mismo respecto de los tejemanejes de su marido Urdangarín. ¿No puede que estemos ante algún tipo de deterioro congnitivo con base genética?
Seguro que al rey emerito si vuelve le van a vigilar si paga cosas de mas de mil euros en metalico o al rey actual lo mismo. Porque la ley es igual para todos.
en su discurso de Nochebuena de 2011 él da una explicación por lo de Nóos y dice que la Justicia debe ser ejemplar para todos pero hay un extracto bancario de un día antes a ese discurso con una salida de 360.000 euros.
No me creo a ningún periodista que haya trabajado en los grandes medios y no lo haya denunciado antes. Ekaizer ha estado en miles de tertulias, escrito artículos de opinión y estoy convencido que era de los que sabía estos tejemanejes del Emérito. Hace 30 años era cuando se tenía que haber denunciado. Esto no es reciente y las vacas sagradas del periodismo no tuvieron lo que hay que tener (integridad) para investigarlo
#3 Tú envío gana, de momento, al mío por 6 votos constitucionalistas a 4 votos constitucionalistas www.meneame.net/story/borbones-sl-entender-como-funciona-negocio-cat... coincidimos en los votantes, pero no cantes victoria todavía... a la que mi envío suba un poco el karma te voy a realizar un adelantamiento que me voy a llevar hasta las etiquetas del tuyo.
Me gusta bastante Ernesto Ekáizer. Es de los periodistas a los que no le gusta seguirle el juego a los grandes medios. Si hay algo que quiere contar, no se lo calla; tiene buen potencial de mosca cojonera, como debe ser un buen poeriodista.
Está totalmente desprestigiada la persona del rey emérito ante la sociedad. Los medios han mirado para otro lado por muchos años, sí, de hecho hay antecedentes muy importantes a lo largo de su reinado y la prensa no lo ha querido ver. Ahora la opinión publica está disgustada y desencantada de su figura. La monarquía está en sus horas más bajas. Pues sí. Los medios no sólo han mirado para otro lado, sino que van a seguir mirando lo menos posible. Todavía nos quedan muchos años de lameculismo real en los grandes medios, por desgracia.
Con respecto a las diferencias con su padre, creo que Juan Carlos era mejor actor, más dúctil, y su hijo lo es menos. Así es. Supongo que en buena parte se debía al esfuerzo de los medios por darle buena imagen, pero da la impresión de que el Juancas era más conciliador, más de vive (la vida padre, en su caso) y deja vivir, con esos mensajes navideños virtualmente ausentes de contenido. A Felipín se le ve más ideologizado, quizá.
#4 estan ciegos de amor, enamorados... del dinero.
Por otra parte los borbones llevan robar en los genes, todos los borbones que han pasado a la historia lo han hecho como ladrones.
#17, «pretender» en español no es lo mismo que «pretend» en inglés, y le están dando el segundo significado en el titular. Pero si es cita textual de Ekaizer supongo que no hay nada que hacer.
#18 El preparao es un "noble" en toda regla, cuando dijo que iba a hablar con otros nobles para recoger pan y aceite para los pobres tendrian que haberle grabado la frase en la frente con un hierro candente.
Y la familia real que no existe, una familia disfuncional de parasitos que no son capaces ni de reunirse una vez en 10 años para hacerse una puta foto, que se dice pronto, ni una foto en 10 años.
Es que solo los que crean en ficciones e irrealidades, como los Reyes Magos, están capacitados para pensar que alguien que convivía con el que tenía una máquina de contar billetes en su palacio no sabía nada de los enjuagues de dinero corrupto de su padre.
Cabrea y mucho que periodistas y tertulianos de periódicos supuestamente serios nos intenten hacer ver que "el preparao" no tiene absolutamente nada que ver con uno de los mayores comisionistas y traficantes de la historia de este país.
Es más, Leonor, que es una simple adolescente, ya sabe de qué van los mamoneos de su abuelo.
Un absoluto desproposito. Un ejercicio de hipocresía superlativo. Una concepcion paternalista del periodismo que pastorea a unos pobres idiotas que se tragan lo que les echen. Una indigna afrenta al pensamiento crítico. Un esperpento digno de Valle Inclán y del país de cabestros que somos.
#21 La Constitución es injusta e incoherente independientemente de las virtudes o defectos del monarca.
Pero si alguna vez dudé si Felipe sería diferente me quedó clarísimo con la pantomima de su luna de miel: por una parte da a conocer a los ciudadanos un viaje por varias localidades españolas gastando lo que cualquiera de nosotros en su viaje nupcial, 30 euros en comidas de restaurantes o 50 por noche de hotel. Y terminando se van en secreto casi otras dos semanas a complejos turísticos de alto lujo por todo el mundo gastando hasta medio millón en un solo día.
Eso me lo hace tener muy claro, si empezaba a dudar. Es la misma mierda envuelta en papel de seda.
Esta la opción buena que es en la que sabía todo sobre la corrupcion de la casa real . Existe la opción mala donde Felipe VI es literalmente un gilipollas o la tercera opción ,la peor, donde lo sabía todo y además es un gilipollas.
Para los súbditos cualquiera de las tres opciones son intercambiables por varios !viva el Rey!. Por lo tanto perdonables todas....
Desviando la atencion, que mas dara que Felipe supiera o no ... eso no tiene ninguna importancia
Lo que importa es si "disfrutara" esos miles de millones Felipe si los heredara el y su familia se los quedara,o si ira a hacienda o fundaciones beneficas
#12 Los ciudadanos también sabíamos de sus andanzas, sus idas y venidas, sus amantes, sus "amigos de mala reputación" sin que los medios le diesen más bola y también callábamos y le llamábamos el rey campechano. Hipócritas y faltos de integridad todos.
#36 correccion, Leonor asi como el resto de nietos del emerito ya participan en sus andanzas ya que el yayo les creo una serie de empresas ficticias en paraisos fiscales a su nombre. Eso ya salio publicado en su dia, pero como todo lo relacionado con la family enseguida pasaron pagina
Y lo dijo sin escarallarse de risa.
Está totalmente desprestigiada la persona del rey emérito ante la sociedad. Los medios han mirado para otro lado por muchos años, sí, de hecho hay antecedentes muy importantes a lo largo de su reinado y la prensa no lo ha querido ver. Ahora la opinión publica está disgustada y desencantada de su figura. La monarquía está en sus horas más bajas. Pues sí. Los medios no sólo han mirado para otro lado, sino que van a seguir mirando lo menos posible. Todavía nos quedan muchos años de lameculismo real en los grandes medios, por desgracia.
Con respecto a las diferencias con su padre, creo que Juan Carlos era mejor actor, más dúctil, y su hijo lo es menos. Así es. Supongo que en buena parte se debía al esfuerzo de los medios por darle buena imagen, pero da la impresión de que el Juancas era más conciliador, más de vive (la vida padre, en su caso) y deja vivir, con esos mensajes navideños virtualmente ausentes de contenido. A Felipín se le ve más ideologizado, quizá.
Por otra parte los borbones llevan robar en los genes, todos los borbones que han pasado a la historia lo han hecho como ladrones.
Y la familia real que no existe, una familia disfuncional de parasitos que no son capaces ni de reunirse una vez en 10 años para hacerse una puta foto, que se dice pronto, ni una foto en 10 años.
Perfecto!
BorbonesRobonesque se fueron con Juan Carlos que era otro… ladrillero.
Y se fueron a a Abu Dabi en busca de Corinna
Cabrea y mucho que periodistas y tertulianos de periódicos supuestamente serios nos intenten hacer ver que "el preparao" no tiene absolutamente nada que ver con uno de los mayores comisionistas y traficantes de la historia de este país.
Es más, Leonor, que es una simple adolescente, ya sabe de qué van los mamoneos de su abuelo.
Un absoluto desproposito. Un ejercicio de hipocresía superlativo. Una concepcion paternalista del periodismo que pastorea a unos pobres idiotas que se tragan lo que les echen. Una indigna afrenta al pensamiento crítico. Un esperpento digno de Valle Inclán y del país de cabestros que somos.
Pero si alguna vez dudé si Felipe sería diferente me quedó clarísimo con la pantomima de su luna de miel: por una parte da a conocer a los ciudadanos un viaje por varias localidades españolas gastando lo que cualquiera de nosotros en su viaje nupcial, 30 euros en comidas de restaurantes o 50 por noche de hotel. Y terminando se van en secreto casi otras dos semanas a complejos turísticos de alto lujo por todo el mundo gastando hasta medio millón en un solo día.
Eso me lo hace tener muy claro, si empezaba a dudar. Es la misma mierda envuelta en papel de seda.
Para los súbditos cualquiera de las tres opciones son intercambiables por varios !viva el Rey!. Por lo tanto perdonables todas....
Lo que importa es si "disfrutara" esos miles de millones Felipe si los heredara el y su familia se los quedara,o si ira a hacienda o fundaciones beneficas