El fiscal de Marsella, encargado del caso del accidente del avión de Germanwings, ha indicado que la interpretación de la actuación del copiloto, que se negó...
#289 Según «Der Spiegel», la tripulación se niega a trabajar después de que el avión accidentado pasase todo el lunes en el aeropuerto por problemas técnicos.
#302 ¿Y? Eso no prueba nada, y de hecho veo bastante lógico que los días después de un accidente, algunos pilotos estén intranquilos hasta saber las causas del siniestro.
A ver si va a ser que las teorías conspiratorias, sean "de derechas" o "de izquierdas" tienen muchas características en común que a mucha gente (seamos de derechas, de izquierdas, de centro, o delanteros) nos resultan ridículas y nos hacen propensos a desconfiar en ellas por la manera de la que entendemos el mundo.
Igualmente, la gente que cree en las conspiraciones, sea de derechas o de izquierdas o de lo que sea, también tiene una percepción del mundo en común que también les hace más propensos a creerlas.
Por cierto, que si crees que yo respeto las noticias e "informaciones" de Fox News o del History Channel más que las de Kaosenlared o el Russia Today insisto en que deberías actualizar tu detector de posturas políticas. Hay todo un mundo de ideas distintas ahí fuera que te estás perdiendo por simplificar el mundo en "derechistas" e "izquierdistas".
#138#198#44#153 Si eso ya lo sé. Pregúntale a la periodista por que le preguntó por su etnia (¿???!!!) en la rueda de prensa en la cual dijeron su nombre y todo.
Lufthansa asegura que los pilotos y auxiliares que se han negado a ponerse a los mandos de los aparatos han alegado «motivos personales», si bien los medios alemanes hablan de que el plante se debe al temor de nuevas averías en el A320, ya que el avión siniestrado estuvo el lunes todo el día en tierra, debido a un problema en el cierre del tren de aterrizaje. Ese aparato –explicaron fuentes de la aviación española- cubrió el domingo la ruta entre Palma y Dusseldorf, poco antes de quedar en el dique seco por unas horas, hasta que el problema se solucionó a mediodía del lunes. La compañía matriz aseguró que el problema fue subsanado «completamente», pero al parecer sus tripulaciones desconfían.
Oye cuñao, que tu eres libre de creer lo que quieras, pero las evidencias son evidencias.
#82 Quizás el también pensara lo mismo. La vida es así, tenemos caminos distintos y nos separamos, no es culpa ni responsabilidad de nadie...pero queda el cariño mutuo. DEP.
#309 También se puede abrir desde fuera con una clave de seguridad si el piloto no quiere impedírtelo. El protocolo dice que cuando uno de los dos abandona su puesto alguien de la tripulación debe sustituirle, para que nunca haya menos de dos personas en cabina, es algo que evidentemente no se ha cumplido esta vez.
#173 siempre puedes amenazar a la azafata y que te dé los códigos necesarios para que te abran la puerta desde tierra.
Pero juraría que hay zonas donde no hay "tierra", es decir, sin cobertura de ningún controlador. Si vas por mitad del océano yo creo que no hay nadie controlándote.
Pero vamos, que estamos en lo mismo. Si alguien tiene total acceso al aparato y quiere estrellarlo, lo podrá hacer. Sea el mecánico que le ha cambiado una pieza, un miembro de tripulación, un controlador loco...
Pero igual que en cualquier otro ámbito: un policía despechado, un doctor enajenado, un conductor de autobús deprimido...
#213 Me he logueado solo para contestarte. ¿Porqué no puede sentir ánimo de venganza (cosa que ya ha dicho que no siente)?. ¿Tienes tú, acaso, la más mínima idea de lo que le puede nacer a uno sabiendo que ha perdido a un allegado en una situación así? Sino no me explico porqué lo cuestionas...
#300 Tampoco exageres, no se necesita ser licenciado en psicología para saber que la psicología no es una ciencia exacta superfiable y precisa, saber eso es culturilla general y también experiencia propia.
Por ejemplo, experiencia propia, tras unas pruebas psicológicas me dijeron que no estudiase una ingeniería superior, que me iba a costar demasiado y no se qué, como diciéndome que abandonaría... pues no me costó tanto (hombre, las ingenierías no las regalan, pero se me dio bastante bien), soy ingeniero (hice una superior y no la más fácil de todas).
Otra cosa sería que yo me inventase un test psicotécnico o algo así ... como si fuese experto en la materia, eso sí sería cuñadismo puro.
No se si lo habéis dicho ya, pero ha salido un técnico en la tele, diciendo que existe un tercer metodo (a parte de la normal, y el código) para abrir la puerta de la cabina, pero que lógicamente no lo puede decir, ya que es el último metodo. Pero que en este vuelo no se sabe por qué, no se utilizó.
#82 "La materia ni se crea ni se destruye, se transforma", ya creas en la vida en el más allá o en esta cita científica, que sepas, que tu amigo, en la forma que sea, sigue perviviendo.
Ahora no te agobies con lo que pudiste hacer y no hiciste. Nadie conoce el futuro. Como decía Eleanor Roosevelt "El futuro es incierto, el pasado es historia, y el hoy es un regalo, por eso se le llama presente" (en inglés tiene mejor significado pero creo que se comprende)
#271 Es mas complicado de lo que parece. Si te fijas el piloto hace un descenso gradual, similar al que haría para bajar altura si quiere aterrizar. No se puede instalar un sistema que imposibilite los aterrizajes o maniobra que pueda entenderse como tal.
Probablemente si hubiese bajado con mayor angulo o a mayor velocidad, algun sistema de seguridad podría haber alertado a los controladores y, a lo mejor incluso, tomar medidas desde tierra como activar el piloto automatico.
#326 Si; a los conspiranoicos siempre les cuadran todas las cosas relacionadas con sus conspiranoias. Al resto del mundo no, pero eso es porque son tontos o están comprados por los poderes en la sombra.
#33 Personalmente opino que es muy PRONTO (menos de 24 horas con las cajas negras, que creo recordar han encontrado rotas) para llamar asesino a una persona públicamente, con nombre apellidos y foto.
En general estoy en contra de esta práctica, pero una cosa es que digan que se baraja la idea, y otra que cadenas como 4 (familia tiene control del mando) automáticamente lo vendan como algo 100% verídico pocas horas después de que un fiscal en Francia lo diga.
¿Teoría conspiratoria? Puede haber sufrido un infarto, un ataque epiléptico, una caída de tensión, problema de ventilación en la sala; pero públicamente acaban de tachar de asesino mundial a una persona que ESPERO tengan suficiente seguridad para poder acusar, que es lo que dudo.
¿Tienen suficientes pruebas? la puerta en modo locked es muy llamativa(bloqueo de cualquier acceso del exterior, aun con clave), pero tardar 8 minutos en estrellar un avión es raro, al igual que no decir unas últimas palabras si fuera algún tipo de "reivindicación" violenta. Espero que el avión no tuviera un defecto de fábrica o que se quedaran sin combustible o que el cerrojo se bloqueara... y lo espero porque en ese caso, los paises habrían matado socialmente a ese hombre voluntariamente y para saciar algún interés, probablemente económico.
¿vas a comparar un tren con pilotar un avión?
Si el piloto de un avión tiene que tener una mano ocupada pulsando algo ¿va a poder pilotar el avión bien? Porque, claro, cuando un terrorista quisiese entrar también habrá que pilotar el avión a la vez ¿no?
En el caso del avión si no se bloquea el acceso (cosa que se puede hacer estando consciente... pero sin necesidad de pulsar algo continuamente) se deja entrar al que pulsó la clave secreta, lo cual sirve para cuando esté inconsciente el que esté dentro.
Respecto a punto 2 también queda contestado con lo que he dicho.
#333 No, significa que todo no es lo que te cuentan, y que las versiones oficiales(si te fijas el final del artículo es de traka) no tienen que ser verdad porque digan que son oficiales.
Que mas da que no sea la misma compañia, son aviones joder, o solo tienen accidentes los coches Ford y los Renault no, venga hombre.
#327 la verdad que no controlo del tema, pero quizás debería haber algún tipo de alerta que controlara que a pesar del descenso gradual hay posibilidad de colisión por la dirección que toma el avión y el terreno al que se dirige, al menos para alertar a los controladores y poder pedir confirmación al piloto por si se tratara de un aterrizaje de emergencia o la posibilidad de un atentado o suicidio.. pero es cierto que es difícil saber si restringir ciertas maniobras al piloto puede tener más desventajas que ventajas
#8 Yo he escuchado de la empresa iba a cerrar. Un estresor, como un inminente cierre patronal, puede desencadenar un trastorno mental grave en las personas afectadas. De alguna manera todo podría ser.
#335 Esto mismo está comentando Gammicchia, yo no elimino la hipótesis de que el copiloto perdiera la consciencia y hubiera un fallo en el que se quedara bloqueada la puerta, no pudiendo entrar el piloto desde fuera.
La pena es que nadie del avión pudo despedirse ni mandar mensajes, porque hasta el último momento no se dieron cuenta de que estaban a punto de estrellarse.
"En caso de emergencia, en el panel de acceso a la cabina se tecleará un código diferente que no dejará de sonar y que, transcurrido un tiempo, hará que la puerta se abra automáticamente, salvo que desde dentro se impida, ha afirmado Gammicchia, quien ha lamentado la información publicada por 'The New York Times' y ha apuntado que las filtraciones de este tipo sólo sirven para generar dudas y especulaciones.
"Los protocolos establecidos garantizan que todas las circunstancias están garantizadas, incluyo en el caso de que la cabina esté vacía porque hayan tenido que salir los dos pilotos", ha afirmado el experto."
#99 No sé qué nos lleva a mirar su perfil de FB, pero lo hacemos... Y al final te encuentras que le gustaba David Guetta y dices, qué me ha aportado esto?
#31 No, no funciona así. Para acceder a cabina, se debe introducir un código de acceso. Entre que se introduce el código y se abre la puerta pasan 30 segundos, durante los cuales, desde cabina se puede ver por una cámara quien intenta acceder, si está amenazado, etc. Durante ese tiempo, desde cabina se puede denegar la apertura de la puerta. Si no se hace, la puerta se abre y quien sea entra.
Si, supongamos, alguien en cabina le da un infarto, nadie deniega y la puerta de abre tras 30 segundos.
El comandante intento acceder en varias ocasiones introduciendo su código, pero desde cabina, el copiloto le denegó el acceso.
El problema aquí es que el comandante parece ser que no ha cumplido el protocolo que dice que nunca se debe quedar nadie solo en cabina. En caso que deba ausentarse, se llama a algún auxiliar para que venga a cabina y así haya siempre al menos dos personas. Parece ser que se fue al baño y dejó solo al copiloto.
Quién coño iba a pensar que el tío transtornado ese iba a hacer lo que ha hecho. Nadie. Precisamente, por eso existen los protocolos y deben cumplirse. El copiloto nunca debió haberse quedado solo en cabina. Pero ahora ya es tarde para enmendarlo.
#338 De verdad, si te pones a investigar un poco te das cuenta que te están contando una patraña impresionante, mira:
Causas de una Despresurización. La despresurización puede darse por un fallo estructural causado por alguna bomba, arma de fuego, fisura o desgaste del metal. Las fallas del sistema de presurización son la causa más común de una despresurización. El procedimiento para solucionarla, es alcanzar una altitud menor a la brevedad posible.
Curiosamente esto es lo que hizo el piloto, un descenso brusco, si a esto le sumas que el avión tuvo un problema con la puerta del tren de aterrizaje la noche del lunes que le impidió volar durante todo el dia pues ya lo tienes, es un fallo mecánico que ha costado 150 vidas, aunque claro la posibilidad de ETA o de que al copiloto lo haya dejado su mujer siguen estando ahí, faltaria mas.
#104 Se cree en algo porque existe la grabación, esto es, hay pruebas que corroboran la versión oficial. No creer solo porque es la "oficial" es de conspiranóicos de esos con sombrero de aluminio.
#7 En un suicidio te matas tú solo. Aquí al tío este se le ha ido la pinza sobremanera, enajenación mental o lo que sea, y se ha llevado a 150 por el camino. Y menos mal que le dió el punto en los Andes, que le llega a dar en ruta en p.e. al llegar a Dusseldorf, y la que lía es más parda aun.
#27 Según han comentado, el pasaje no fue consciente de nada salvo el último minuto. Las lecturas de la caja negra indican un ambiente tranquilo en todo el descenso y, unicamente en los últimos momentos antes del impacto gritos en el pasaje al ser conscientes de lo quepasaba. Eso sí, los segundos más largos y angustiosos de su puta vida.
#154 Registro de inocentes en muchos casos, porque si tuvieran la mas mínima prueba estarían arrestados (viviendo en países como Alemania, me refiero).
#339 Un aterrizaje es precisamente una colisión, asi que sería bastante complicado parametrizar cuando es un aterrizaje y cuando un suicidio camuflado como aterrizaje.
Para suicidarse es tan facil como bajar o levantar el morro en los ultimos 30 metros de altura haciendo que el avion golpee con la cola o el morro. Probablemente ese sistema que propones podría tomar el control en ese momento, pero con un margen de 30 metros la ostia esta asegurada, el sistema no tendría capacidad de reaccion.
Por poner un simil es como si pusieramos un sistema que analiza la raya continua derecha de la carretera y nuestra trayectoria y velocidad. Cuando el sistema quiera darse cuenta que queremos lanzarnos por el terraplen de al lado, ya es tarde para retomar el control del coche.
"Si uno de los pilotos sufre un desmayo, infarto, sincope mientras el otro piloto está en el baño, no hay nada que hacer??"
En este hilo y en otro meneo reciente se responde a esto. En esos casos, el que fue al baño marca una clave y si el de dentro no se lo impide (en los casos que propones no se lo impediría) pues podría entrar. Lo que ocurrió es que no estaba inconsciente y le impidió el paso al de fuera como si estuviese amenazado por un terrorista.
"Creo que los ordenadores pueden y deberían servir aquí para impedir maniobras suicidas, con más razón habiendo otros ordenadores y controladores aéreos que monitorizan el vuelo desde el exterior."
Esto puede tener sentido, pero habría que analizarlo. Es decir, no soy experto pero no encuentro razones para decir que me parece imposible hacer algo en el sentido que propones, aunque tampoco lo veo extremadamente fácil como para asegurar así de pronto que los diseñadores de seguridad aeronáutica sean claramente unos ineptos: seguramente no lo sean tanto.
Imagina un avión que se estrella porque un "lumbreras" impidió que el piloto evitase un desastre que se podía haber evitado con una maniobra de descenso. En ese caso se criticaría ese sistema diciendo ¿cómo se les ocurre poner algo tan complejo como un avión en manos de una máquina y unos controladores remotos que no ven lo que pasa... habiendo pilotos experimentados en el avión que podrían haberlo evitado?
"Existiendo tecnología que puede hacer volar un avión de un punto A a otro B no entiendo como se pueden permitir estas maniobras tan evidentes de que acabarán en desastre"
Lo de llevar un avión de un punto A a un punto B al parecer sólo está resuelto cuando no problemas... para los problemas está el control manual.
Ahora nos podrá parecer evidente (sin tener ni idea)... que ciertas maniobras no deberían permitirse, pero seguramente no es tan sencillo.
#271 Y como distingue un ordenador una maniobra suicida y un aterrizaje de emergencia?? Sobre todo si la emergencia es causada porque los sensores del avión estén dando información errónea (muchas veces se congelan, por ejemplo).
#353 Pero lo del protocolo lo presuponemos por lo que dice gente en reddit de lo que se hace en USA, no sabemos si es un protocolo obligatorio o a nivel interno de cada compañia.
Las pruebas psicológicas en mi opinion solo sirven para detectar enfermedades mentales, pero el estado de animo puede variar en cuestión de horas.
Uno puede ser inmensamente feliz y tener unas tremendas ganas de vivir ante algo como el nacimiento de un hijo y a los dos dias perder a la mujer y al hijo y sentir que nada tiene sentido y querer morir y decidir suicidarse.
Hay que esperar a que se den mas datos, mientras tanto todo son hipótesis mas o menos creibles.
Pregunto desde mi ignorancia:
- Si todavía no se dispone de la segunda caja negra (la de los datos técnicos), y la caja negra analizada sólo contiene audio, ¿Cómo saben que botones se pulsaron en qué momento?
Conspiranoicos: leed un poquito e informáos de cómo funcionan las puertas. Tal y como ha sucedido, tiene que haber sido a propósito. Si te da un chungo, las medidas de seguridad implican que al final la puerta se puede abrir desde fuera.
Claro, que puede ser todo mentira para que la compañía disfrute de la bajada en bolsa que ha disfrutado y las pérdidas de confianza y de compras que a largo plazo suponen. Sí, una ventaja abismal.
Lo mejor es lo de "me niego a creer que una persona haga eso" como prueba definitiva de su conpsiranoia. Claro, nunca ha sucedido que una persona decida matarse llevándose por medio la mayor cantidad de gente posible como venganza, que va.
#354 No hizo un descenso brusco. Hizo un descenso en ocho minutos. eso no es un descenso brusco en ningún lado. Si realmente hubiese habido una despresurización y el descenso fuese una acción del piloto para solucionarla, el descenso hubiese sido muchísimo más acusado.
#161 Sí, algunas.
Las otras posibilidades son, algun asesino terrorista suicida que accede a la cabina por una trampilla (o de alguna otra forma que por la puerta), justo en el momento en el que sale el otro piloto, y de forma muy muy silenciosa mata o deja cao al piloto, le sustituye y bloquea la puerta. Tiene que ser todo muy silencioso porque si no lo hubiesen escuchado en el audio de la caja negra. Entonces la respiración que siguen escuchando y piensan que es del piloto podria ser del terrorista suicida.
Podria ser incluso un polizon que no figura en la lista de pasajeros. #11#237
#373 Ya no se puede hacer nada por las víctimas, asi que lo mas fácil es buscar una causa que no sea imputable a las compañías, cruel...si, pero ya sabemos como van estas cosas.
Ahora aunque haya sido cosa de este copiloto como se dice seguramente sera mas facil decir que ellos (piloto y copiloto) incumplieron el protocolo a decir que la compañia simplemente no lo tenia o no lo aplicaba.
#385 Efectivamente. Por eso mismo hasta ahora en todos los accidentes de aviación las compañías siempre lo han achacado a pilotos suicidas, y no a fallos mecánicos o de diseño del avión, lo que demuestra que las organizaciones internacionales de investigación de accidentes, las justicias de los paises correspondientes, los medios de comunicación, etc... están a sueldo de las compañías de aviación.
Porque siempre se culpa a los accidentes de avión de ser provocados por pilotos suicidas...
Mi opinión es que los pilotos y gran parte de las personas que iban en el avión llegaron desmayados al impacto y que la puerta del tren de aterrizaje no estaba bien sellada, la versión esta del piloto suicida que se la cuenten a otro.
O sea, que ponemos en duda la investigación de la fiscalía francesa, la grabación de la caja negra, las opiniones de consenso de los expertos, etc, etc... porque es tu opinión que se asietna en... hmmm... ¿especulaciones de un indocumentado?
#174 Menuda sorpresa ¿no? jajaja
Es que algunos decís cada cosa... que es de tebeo. Imagínalo: quitando los líquidos a todos los pasajeros y luego dejar durante meses o años que un piloto sea alguien fichado como terrorista.
El nuevo dilema de "la puerta del avion" .. ¿Que es mas peligroso un terrorista suicida o un piloto psicopata suicida?
Señores informaticos .. resuelvan este problema con un algoritmo eficaz y con el menor numero de lineas de codigo.
No olviden patentarlo si obtienen una solución, sino lo hara Apple.
#395 Quiero decir, que aquí todos somos indocumentados.
Y por otra parte, el sentido común sirve para no meterte en una hipoteca trampa. Pero para investigar un accidente de avión, oiga, pues como que se necesitan además otras cosas como acceso directo a pruebas o ciertos conocimientos técnicos (más allá de los que pueda reunir uno en una mañana de navegar por internet).
Además, demonios, niego la mayor: No debes tener tampoco mucho sentido común si te ves capacitado para dar explicaciones del accidente careciendo de los dos elementos que he ennumerado anteriormente (acceso a las pruebas y conocimientos técnicos).
El Gallir y tal.
Las pruebas están en las cajas negras.
www.meneame.net/search?q=11m&w=comments&h=&o=&u=Mordis
A ver si va a ser que las teorías conspiratorias, sean "de derechas" o "de izquierdas" tienen muchas características en común que a mucha gente (seamos de derechas, de izquierdas, de centro, o delanteros) nos resultan ridículas y nos hacen propensos a desconfiar en ellas por la manera de la que entendemos el mundo.
Igualmente, la gente que cree en las conspiraciones, sea de derechas o de izquierdas o de lo que sea, también tiene una percepción del mundo en común que también les hace más propensos a creerlas.
Por cierto, que si crees que yo respeto las noticias e "informaciones" de Fox News o del History Channel más que las de Kaosenlared o el Russia Today insisto en que deberías actualizar tu detector de posturas políticas. Hay todo un mundo de ideas distintas ahí fuera que te estás perdiendo por simplificar el mundo en "derechistas" e "izquierdistas".
Lufthansa asegura que los pilotos y auxiliares que se han negado a ponerse a los mandos de los aparatos han alegado «motivos personales», si bien los medios alemanes hablan de que el plante se debe al temor de nuevas averías en el A320, ya que el avión siniestrado estuvo el lunes todo el día en tierra, debido a un problema en el cierre del tren de aterrizaje. Ese aparato –explicaron fuentes de la aviación española- cubrió el domingo la ruta entre Palma y Dusseldorf, poco antes de quedar en el dique seco por unas horas, hasta que el problema se solucionó a mediodía del lunes. La compañía matriz aseguró que el problema fue subsanado «completamente», pero al parecer sus tripulaciones desconfían.
Oye cuñao, que tu eres libre de creer lo que quieras, pero las evidencias son evidencias.
Y al parecer podrían tener también un severo caso de almorranas que les impida sentarse en la silla del piloto.
"Los medios alemanes hablan"
Vamos, que se lo pueden estar inventando también.
¿Evidencias? Nada más que especulaciones basadas en un puñado de "pruebas" puramente circunstanciales.
¿Quieres evidencias? Las cajas negras, que para eso están
Pero juraría que hay zonas donde no hay "tierra", es decir, sin cobertura de ningún controlador. Si vas por mitad del océano yo creo que no hay nadie controlándote.
Pero vamos, que estamos en lo mismo. Si alguien tiene total acceso al aparato y quiere estrellarlo, lo podrá hacer. Sea el mecánico que le ha cambiado una pieza, un miembro de tripulación, un controlador loco...
Pero igual que en cualquier otro ámbito: un policía despechado, un doctor enajenado, un conductor de autobús deprimido...
Por ejemplo, experiencia propia, tras unas pruebas psicológicas me dijeron que no estudiase una ingeniería superior, que me iba a costar demasiado y no se qué, como diciéndome que abandonaría... pues no me costó tanto (hombre, las ingenierías no las regalan, pero se me dio bastante bien), soy ingeniero (hice una superior y no la más fácil de todas).
Otra cosa sería que yo me inventase un test psicotécnico o algo así ... como si fuese experto en la materia, eso sí sería cuñadismo puro.
De todos modos, joder, sorprende que sepas eso.
Ahora no te agobies con lo que pudiste hacer y no hiciste. Nadie conoce el futuro. Como decía Eleanor Roosevelt "El futuro es incierto, el pasado es historia, y el hoy es un regalo, por eso se le llama presente" (en inglés tiene mejor significado pero creo que se comprende)
Ánimo.
www.preferente.com/noticias-de-transportes/noticias-de-aerolineas/pesa
Probablemente si hubiese bajado con mayor angulo o a mayor velocidad, algun sistema de seguridad podría haber alertado a los controladores y, a lo mejor incluso, tomar medidas desde tierra como activar el piloto automatico.
Buscando encontrarás que la gente se ha vuelto loca.
www.facebook.com/search/results/?init=quick&q=Andreas Lubitz&t
Entre los perfiles: personaje de ficción, artista, cómico, escritor...
La peña es muy joputa.
Además que no se que coño quieres demostrar. ¡No es ni la misma compañía!
En general estoy en contra de esta práctica, pero una cosa es que digan que se baraja la idea, y otra que cadenas como 4 (familia tiene control del mando) automáticamente lo vendan como algo 100% verídico pocas horas después de que un fiscal en Francia lo diga.
¿Teoría conspiratoria? Puede haber sufrido un infarto, un ataque epiléptico, una caída de tensión, problema de ventilación en la sala; pero públicamente acaban de tachar de asesino mundial a una persona que ESPERO tengan suficiente seguridad para poder acusar, que es lo que dudo.
¿Tienen suficientes pruebas? la puerta en modo locked es muy llamativa(bloqueo de cualquier acceso del exterior, aun con clave), pero tardar 8 minutos en estrellar un avión es raro, al igual que no decir unas últimas palabras si fuera algún tipo de "reivindicación" violenta. Espero que el avión no tuviera un defecto de fábrica o que se quedaran sin combustible o que el cerrojo se bloqueara... y lo espero porque en ese caso, los paises habrían matado socialmente a ese hombre voluntariamente y para saciar algún interés, probablemente económico.
¿vas a comparar un tren con pilotar un avión?
Si el piloto de un avión tiene que tener una mano ocupada pulsando algo ¿va a poder pilotar el avión bien? Porque, claro, cuando un terrorista quisiese entrar también habrá que pilotar el avión a la vez ¿no?
En el caso del avión si no se bloquea el acceso (cosa que se puede hacer estando consciente... pero sin necesidad de pulsar algo continuamente) se deja entrar al que pulsó la clave secreta, lo cual sirve para cuando esté inconsciente el que esté dentro.
Respecto a punto 2 también queda contestado con lo que he dicho.
Que mas da que no sea la misma compañia, son aviones joder, o solo tienen accidentes los coches Ford y los Renault no, venga hombre.
Mi pésame.
www.libremercado.com/2015-03-24/reaccion-de-la-izquierda-radical-al-ac
La pena es que nadie del avión pudo despedirse ni mandar mensajes, porque hasta el último momento no se dieron cuenta de que estaban a punto de estrellarse.
"En caso de emergencia, en el panel de acceso a la cabina se tecleará un código diferente que no dejará de sonar y que, transcurrido un tiempo, hará que la puerta se abra automáticamente, salvo que desde dentro se impida, ha afirmado Gammicchia, quien ha lamentado la información publicada por 'The New York Times' y ha apuntado que las filtraciones de este tipo sólo sirven para generar dudas y especulaciones.
"Los protocolos establecidos garantizan que todas las circunstancias están garantizadas, incluyo en el caso de que la cabina esté vacía porque hayan tenido que salir los dos pilotos", ha afirmado el experto."
Si, supongamos, alguien en cabina le da un infarto, nadie deniega y la puerta de abre tras 30 segundos.
El comandante intento acceder en varias ocasiones introduciendo su código, pero desde cabina, el copiloto le denegó el acceso.
El problema aquí es que el comandante parece ser que no ha cumplido el protocolo que dice que nunca se debe quedar nadie solo en cabina. En caso que deba ausentarse, se llama a algún auxiliar para que venga a cabina y así haya siempre al menos dos personas. Parece ser que se fue al baño y dejó solo al copiloto.
Quién coño iba a pensar que el tío transtornado ese iba a hacer lo que ha hecho. Nadie. Precisamente, por eso existen los protocolos y deben cumplirse. El copiloto nunca debió haberse quedado solo en cabina. Pero ahora ya es tarde para enmendarlo.
Causas de una Despresurización. La despresurización puede darse por un fallo estructural causado por alguna bomba, arma de fuego, fisura o desgaste del metal. Las fallas del sistema de presurización son la causa más común de una despresurización. El procedimiento para solucionarla, es alcanzar una altitud menor a la brevedad posible.
Curiosamente esto es lo que hizo el piloto, un descenso brusco, si a esto le sumas que el avión tuvo un problema con la puerta del tren de aterrizaje la noche del lunes que le impidió volar durante todo el dia pues ya lo tienes, es un fallo mecánico que ha costado 150 vidas, aunque claro la posibilidad de ETA o de que al copiloto lo haya dejado su mujer siguen estando ahí, faltaria mas.
¿Y si estaba deprimido porque el banco le vendió preferentes fraudulentas y quería vengarse del mundo? ¿Eh? ¿Eh?
Me creo en este caso la versión oficial? Sí.
Creo que #75 es conspiranoico por no creerla? No.
Creo que estás profundamente equivocado y que prejuzgas injustamente sus dudas.
No aportas nada salvo pura especulación y pajas mentales tuyas
además no hay ningún informe que indique que las aerolineas de bajo coste tengan mas accidentes/incidencias
Ahora si le honra debiera pedir perdón!!! Si no doble error
Para suicidarse es tan facil como bajar o levantar el morro en los ultimos 30 metros de altura haciendo que el avion golpee con la cola o el morro. Probablemente ese sistema que propones podría tomar el control en ese momento, pero con un margen de 30 metros la ostia esta asegurada, el sistema no tendría capacidad de reaccion.
Por poner un simil es como si pusieramos un sistema que analiza la raya continua derecha de la carretera y nuestra trayectoria y velocidad. Cuando el sistema quiera darse cuenta que queremos lanzarnos por el terraplen de al lado, ya es tarde para retomar el control del coche.
"Si uno de los pilotos sufre un desmayo, infarto, sincope mientras el otro piloto está en el baño, no hay nada que hacer??"
En este hilo y en otro meneo reciente se responde a esto. En esos casos, el que fue al baño marca una clave y si el de dentro no se lo impide (en los casos que propones no se lo impediría) pues podría entrar. Lo que ocurrió es que no estaba inconsciente y le impidió el paso al de fuera como si estuviese amenazado por un terrorista.
"Creo que los ordenadores pueden y deberían servir aquí para impedir maniobras suicidas, con más razón habiendo otros ordenadores y controladores aéreos que monitorizan el vuelo desde el exterior."
Esto puede tener sentido, pero habría que analizarlo. Es decir, no soy experto pero no encuentro razones para decir que me parece imposible hacer algo en el sentido que propones, aunque tampoco lo veo extremadamente fácil como para asegurar así de pronto que los diseñadores de seguridad aeronáutica sean claramente unos ineptos: seguramente no lo sean tanto.
Imagina un avión que se estrella porque un "lumbreras" impidió que el piloto evitase un desastre que se podía haber evitado con una maniobra de descenso. En ese caso se criticaría ese sistema diciendo ¿cómo se les ocurre poner algo tan complejo como un avión en manos de una máquina y unos controladores remotos que no ven lo que pasa... habiendo pilotos experimentados en el avión que podrían haberlo evitado?
"Existiendo tecnología que puede hacer volar un avión de un punto A a otro B no entiendo como se pueden permitir estas maniobras tan evidentes de que acabarán en desastre"
Lo de llevar un avión de un punto A a un punto B al parecer sólo está resuelto cuando no problemas... para los problemas está el control manual.
Ahora nos podrá parecer evidente (sin tener ni idea)... que ciertas maniobras no deberían permitirse, pero seguramente no es tan sencillo.
Uno puede ser inmensamente feliz y tener unas tremendas ganas de vivir ante algo como el nacimiento de un hijo y a los dos dias perder a la mujer y al hijo y sentir que nada tiene sentido y querer morir y decidir suicidarse.
Hay que esperar a que se den mas datos, mientras tanto todo son hipótesis mas o menos creibles.
- Si todavía no se dispone de la segunda caja negra (la de los datos técnicos), y la caja negra analizada sólo contiene audio, ¿Cómo saben que botones se pulsaron en qué momento?
Claro, que puede ser todo mentira para que la compañía disfrute de la bajada en bolsa que ha disfrutado y las pérdidas de confianza y de compras que a largo plazo suponen. Sí, una ventaja abismal.
Lo mejor es lo de "me niego a creer que una persona haga eso" como prueba definitiva de su conpsiranoia. Claro, nunca ha sucedido que una persona decida matarse llevándose por medio la mayor cantidad de gente posible como venganza, que va.
Las otras posibilidades son, algun asesino terrorista suicida que accede a la cabina por una trampilla (o de alguna otra forma que por la puerta), justo en el momento en el que sale el otro piloto, y de forma muy muy silenciosa mata o deja cao al piloto, le sustituye y bloquea la puerta. Tiene que ser todo muy silencioso porque si no lo hubiesen escuchado en el audio de la caja negra. Entonces la respiración que siguen escuchando y piensan que es del piloto podria ser del terrorista suicida.
Podria ser incluso un polizon que no figura en la lista de pasajeros.
#11 #237
Ahora aunque haya sido cosa de este copiloto como se dice seguramente sera mas facil decir que ellos (piloto y copiloto) incumplieron el protocolo a decir que la compañia simplemente no lo tenia o no lo aplicaba.
MIAUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!
Porque siempre se culpa a los accidentes de avión de ser provocados por pilotos suicidas...
Edito: es irónico (obviamente)
cosaspracticas.lasprovincias.es/despresurizacion-avion-ryanair-presuri
Mi opinión es que los pilotos y gran parte de las personas que iban en el avión llegaron desmayados al impacto y que la puerta del tren de aterrizaje no estaba bien sellada, la versión esta del piloto suicida que se la cuenten a otro.
O sea, que ponemos en duda la investigación de la fiscalía francesa, la grabación de la caja negra, las opiniones de consenso de los expertos, etc, etc... porque es tu opinión que se asietna en... hmmm... ¿especulaciones de un indocumentado?
Es que algunos decís cada cosa... que es de tebeo. Imagínalo: quitando los líquidos a todos los pasajeros y luego dejar durante meses o años que un piloto sea alguien fichado como terrorista.
Señores informaticos .. resuelvan este problema con un algoritmo eficaz y con el menor numero de lineas de codigo.
No olviden patentarlo si obtienen una solución, sino lo hara Apple.
Y por otra parte, el sentido común sirve para no meterte en una hipoteca trampa. Pero para investigar un accidente de avión, oiga, pues como que se necesitan además otras cosas como acceso directo a pruebas o ciertos conocimientos técnicos (más allá de los que pueda reunir uno en una mañana de navegar por internet).
Además, demonios, niego la mayor: No debes tener tampoco mucho sentido común si te ves capacitado para dar explicaciones del accidente careciendo de los dos elementos que he ennumerado anteriormente (acceso a las pruebas y conocimientos técnicos).