Las empresas que repartan dividendo entre los accionistas deberán distribuirlo también entre los empleados. Es la base de la medida que el Gobierno francés quiere aprobar y que desde el 8 de noviembre está en la mesa de negociación con el diálogo social. Es una promesa electoral de Macron que esperan aprobar en los próximos cincos años. Los trabajadores franceses ya están amparados por otros mecanismos, como el reparto de beneficios, condicionado a los resultados de la empresa, la participación, obligatoria en empresas de más de 50 empleados.
|
etiquetas: francia , dividendos , empleados , reparto , macron 
Cuidado con esta medida porque puede potenciar mucho la subcontratación. Hay que evitar que una empresa valga menos en bolsa cuantos más empleados tenga.
“Somos una gran familia”,
Cobra ahora más sentido
Quién nos iba a decir que iba a ser el estado el que tomara los medios de producción para la clase trabajadora...
Pero no estoy 100% seguro de si es una falacia de composición o si simplemente has dicho la primera gilipollez que se te ha pasado por la cabeza. En cualquier caso, no tiene ningún puto sentido lo que has dicho.
Un accionista aporta factor capital.
La retribución del trabajo es el salario.
La retribución del capital son los dividendos de los beneficios.
Si los trabajadores quieren ser accionistas, les encantará saber que nada les impide montar una cooperativa. O comprar una participación. Ahora, lo que no tiene sentido es pagarle salarios a los accionistas, ni dividendos a los trabajadores por mandato del gobierno. ¿ o van a aceptar bajarse el salario un 20% el año que vengan mal dadas?
Eso lo puede decidir la empresa libremente. Por ejemplo Mercadona lo hace:
www.informacion.es/economia/2021/03/01/mercadona-paga-extra-coronaviru
Veo que #9 lo explica muy bien. En fin, así nos va en España con los conocimientos básicos de economía...
Si ya en las grandes compañías hay rechazo a contratar en plantilla, detrás de esto solo van a entrar perfiles muy muy concretos.
Los accionistas financian a la empresa, que necesita ese dinero para ejecutar sus operaciones, pagar sueldos incluido. Si no fueran necesarios, no existirían. Por otro lado, a veces los beneficios extraordinarios se consiguen echando a la calle a los empleados menos productivos, reduciendo así los costes laborales y aumentando los beneficios, con lo que no, no "son los trabajadores los que hacen que haya beneficios extraordinarios".
En una empresa todo el mundo cumple su función y todo el mundo es necesario, pero el que pone el proyecto en marcha es el empresario, no el trabajador.
CC #9
Creo que muchos no han entendido qué remunera cada cosa.... y las implicaciones. En muchas start-ups también se ofrece y cobrar en acciones.* ¿te parece un buen negocio? Puede salir muy bien o nada bien.
*economia3.com/stock-options-que-son-beneficios/
Lo que dice #2 y lo que dicen en Francia es que parte del dividendo sea tambien SALARIO.
Veis que facil?
Se hace que haya que pagarlo a subcontratados tambien y punto...
Ya existen las cooperativas. Ya existe el impuesto de sociedades.
Además la noticia habla más de un globo sonda, o de renombrar algo que ya existe en forma de incentivo fiscal:
"Los trabajadores franceses ya están amparados por otros mecanismos, como el reparto de beneficios, condicionado a los resultados de la empresa, la participación, obligatoria en empresas de más de 50 empleados, y los pagos excepcionales, a los que en un primer momento se les llamó 'bono Macron' pero que fue rebautizado como el 'bono de reparto de valor', exento de impuestos hasta 6.000 euros al año.
La nueva medida aún está por definir. Ante la preocupación mostrada por algunos empleadores -incluidas las empresas públicas-, el Ministro de Economía, Bruno Le Maire, reconoció en una entrevista con Le Parisien que no afectaría igual a las PYME que a las empresas con miles de empleados."
"Un trabajador aporta mucho más que un accionista"
No, Falacia populista bastante pobre, dependerá del trabajador y del accionista. El accionista en la mayoria de casos es el que pone el dinero para iniciar el negocio así que sencillamente sin accionista inicial no hay trabajador.
No te engañes el 99% de los trabajadores son perfectamente sustituibles en casi toda empresa que funcione.
"son los trabajadores los que hacen que haya beneficios extraordinarios, no los accionistas."
Pues evidentemente no. Mete trabajadores buenos en malas empresas y pierden dinero. Por muy tonto que sea el equipo de distribución de Amazon y Coca Cola seguirán ganando dinero. Por muy buena que sea tu prima la Encarni si tiene una merceria pues como que no.
Dile a cualquier persona que tiene varios negocios que ellos no afectan, sino las 1000 personas que tienen trabajando. Se reirán en tu cara.
Guess what, en realidad los beneficios extraordinarios se dan dependiendo principalmente de:
1- sector
2- pais
3- calidad empresa
4- Trabajador?? Normalmente es el accionista el que decide 1,2,3 y trabajador solo ejecuta así que no.
" Además tienen mucho más en juego y mucha mayor implicación."
Fakeazo.
¿? Que? En España el accionista es el dueño, que suele meter todo el patrimonio familiar en su empresa. Como va a tener más en juego cualquiera que pase por ahí.
Aunque es novedoso totalmente podría haber sido este el camino desde siempre.
Probablemente si. Las empresas que hacen esto involucran mucho más al trabajador y suelen funcionar mejor para todos.
Y sí, ya sé que si la empresa se a a pique el trabajador pierde su trabajo.
Discrepo.
Lo bueno es que sólo son unos pocos. Lo malo es que están arriba del todo.
www.expansion.com/empresas/tecnologia/2015/10/12/561c035b46163ff8298b4
Quien se puede creer que en 2014 neto Apple solo ganara unos 5 millones o Microsoft 8 millones, o Amazon declarara perdidas de 1.8 millones.
"Un trabajador aporta mucho más que un accionista"
No, Falacia populista bastante pobre, dependerá del trabajador y del accionista. El accionista en la mayoría de casos es el que pone el dinero para iniciar el negocio así que sencillamente sin accionista inicial no hay trabajador.
De igual manera que sin trabajadores que realicen el trabajo de la inversión no se puede iniciar el negocio. ¿Huevo o Gallina?
No te engañes el 99% de los trabajadores son perfectamente sustituibles en casi toda empresa que funcione.
De igual manera que los inversores son perfectamente sustituibles en casi toda empresa que funcione.
Dos afirmaciones que no afirman nada.
El 100% de los accionistas son sustituibles, mucho más fácil, mucho más rápido, y desde el primer momento de esa sustitución son equivalentes.
"¿? Que? En España el accionista es el dueño, que suele meter todo el patrimonio familiar en su empresa. Como va a tener más en juego cualquiera que pase por ahí."
Se está hablando de grandes empresas, no de empresas familiares. He hablado de accionistas, no del dueño que trabaje en su empresa. No es lo mismo. Una cosa es el CEO, director, gerente u otros y otra los accionistas, a veces en alguna figura es el mismo pero entonces es un trabajador a la par que accionista. Lógicamente si entiendes lo que quieres, así de fácil hablas de populismo y falacias.
Cc #9
Puede ser que esta tarea genere mucho más rendimiento que el salario, y también en algunos casos puede ser que el rendimiento sea negativo, que el salario sea más alto que lo que aporta el trabajo.
Si arreglo una máquina que cuesta 500 000 euros y que genera al año 1 000 000 de beneficios, ni me pagán al año un millón, ni me pagán el mes que arreglo la máquina medio milión.
Cc #19 #9
Yo no se si lo querría. Primero pq las cuentas deberian de estar superclaras. Después pq bajaría mi sueldo mensual por lo q puede ser, en un futuro, un plus de dinero que llegaría al año siguiente.
Si quieres jugar con futuros, metete a empresario o a broker, pero hacerlo a un trabajador....
También puede usarse como incentivo malvado "si no te quedas más tiempo, no tendrás tu plus"
Si participan en los beneficios tambien pueden participar en obligaciones como la responsabilidad patrimonial.
Veo mejor distinguir entre empresarios y trabajadores
Y soy bastante liberal en temas económicos (salvo en tema de vivienda) - podéis ver mi historial de comentarios-
Demagogia barata para indocumentados
Ahora piensa en todas las empresas cuyos fundadores/empresarios con sus ideas y empuje han conseguido que tu vida sea mejor, más cómoda y confortable: electricidad, tecnología, medicina, transporte, entretenimiento...
Los contratados tenían derecho a reparto de beneficios y no por altruismo sino por ley
Es necesario a los trabajadores y por eso se les recompensa por ello (sueldo), es necesario el capital y por eso se les recompensa por ello a los dueños de ese capital (rendimientos de capital)
Si no vais a reinventar la rueda ahora
www.estandarte.com/noticias/idioma-espanol/la-expresion-galgos-o-poden
www.mondragon-corporation.com/people/nosotros/
Y no son las unicas que hay en españa y a nivel mundial hay muchisimas más aun.
Un almacenero que se deja la vida repartiendo la mercancía nunca va a poder negociar acciones de la empresa. Un alto cargo sí, pero no va de ellos esta propuesta.
A mí me parece bien que se repartan dividendos entre empleados, pero entonces hay que aclarar cómo se va a estructurar para no afectar a la captación de capital.
El trabajador es imprescindible para que la empresa funcione y el talento puede marcar la diferencia con la competencia.
El reparto de beneficios puede ayudar a que una empresa retenga talento y experiencia.
El capital puede venir de muchas fuentes diferentes y un accionista es el primero en dejar tirada a una empresa.
No hay diferencia entre un inversor nuevo y otro que lleve 5 años, en cambio en un trabajador sí.
El capital podía ser el intercambio de objetos, luego las monedas con el valor intrínseco del material de la moneda, luego con su respaldo en oro, y ahora estamos con el respaldo de la confianza en los países. Pero está claro que siempre la materia prima y el trabajador (que es quien obtiene la materia prima o si fuera un robot el trabajado es que fabricó o diseñó o ideó ese robot...) pero eso se paga. Por eso es una cara de la misma moneda (valga literal la analogía)
Supermercados, automoción, finanzas e investigación, sector primario, claro, de toda la vida.
El sector primario está formado por las actividades económicas relacionadas con la recolección o extracción y la transformación de los recursos naturales con poca o ninguna manipulación. Las principales actividades del sector primario son el sector agropecuario (agricultura y ganadería), la silvicultura (explotación forestal), la apicultura, la acuicultura, la pesca, y la caza.
es.wikipedia.org/wiki/Sector_primario
Estamos hablando de que la empresa reparta parte de sus beneficios con sus empleados, no de que los empleados obtengan parte de la propiedad de los clientes de sus empresas (cosa que, por otra parte, no tiene ningún sentido).
De las cinco cooperativas que has puesto, dos son directamente sector primario y el Eroski lo es de manera indirecta.
Pero vamos como te digo, muy bien las cooperativas, bien por ellas. Pero son anécdotas en comparación con el resto.
Apple ya lo hace con sus empleados si no voy equivocado. Una amiga trabaja de programadora allí