La fundación FAES de Aznar insiste 20 años después del 11-M: "Al Gobierno de entonces no le constaban las evidencias que se le reprocha ocultar"

La fundación que lidera el expresidente del Gobierno asegura en un comunicado que "se está queriendo imputar (de nuevo) al Gobierno del presidente Aznar y, por extensión, al PP, la responsabilidad por haber mentido deliberadamente tras la masacre" del 11-M

[#1 Esteban_Rosador]

Aznar se exculpa a si mismo a través de su fundación.

[#20 ochoceros]

#1 Es SU justicia y se la folla cuando quiere.

[#43 frg]

#1 Ahora no puede llamar a los directores de periódicos para decirles "ha sido ETA".

[#87 oghaio]

#43 Pero hace otras cosas peores: “cada cual que haga lo que pueda”… qué tío más siniestro

[#45 Estronciobarioyradio]

#1 Parece de Pantomima Full

[#50 mariKarmo]

#1 es de ser hijo de puta

[#54 Nebuchanezzar]

#50 El lo es pero los que les votan, ni te cuento

[#56 Pollas_en_vinagre]

#1 una amiga iba en uno de los trenes. Esa misma tarde, en el hospital, confirmó a la policía que eran árabes.

[#100 blacar]

#56 ... pero es que aunque no la creyesen a ella, esa misma tarde Al Quaeda ya había declarado la autoría.

[#111 Pollas_en_vinagre]

#100 lo sabíamos todos a las 11 de la mañana. En cuanto Otegi se desmarcó y aseguró que no era ETA.

[#62 Beltenebros]

#1
Así es, y en menor medida, a través de los negativos a este enlace.

[#72 flaquero]

#1 no sé si están todas contrastadas pero si son verdad, la careta se le cae a más de uno

es.wikipedia.org/wiki/Reacciones_políticas_a_los_atentados_del_11_de_

[#153 flaquero]

#72 #152 aquí lo tienes

[#154 WarDog77]

#75 #72 #153
No queda bonito intentar enredar y manipular la verdad con estas cosas.
Fue Aznar el que le dijo por telefono que había sido ETA

Aquella mañana iba camino de Televisión Española para una entrevista [el atentado fue a las 7:36, los desayunos de TVE comenzaban a las 9:31, las declaracion la hizo a la SER a las 8:51]. Me había acostado el día anterior con la sensación inequívoca de que iba a ganar las elecciones. Desde Las Rozas hasta los estudios, las noticias eran cada

…   

[#125 Espartalis]

#1 #7 Era su primerito día...

[#129 xyria]

#1 Ayer le dedicó un duro artículo el diario El País --creo que llegó a portada, si no ando descaminado -- y me da que surtió efecto. Echar balones fuera cuando sabían desde el primer momento que había sido un atentado yihadista.

[#147 neo1999]

#1 Ya salió el envidioso. Si quieres que una fundación te de la razón lo tienes fácil, fúndatela.

[#158 Capitan_Centollo]

#1 ¿Y qué se puede esperar de un criminal de guerra?

[#6 Armagnac]

Nos meten en una guerra con mentiras, matan a casi 200 personas en un atentado, mienten diciendo que fue ETA y ahora quieren tumbar un gobierno de coalición legítimamente establecido con más mentiras... No sé, a mi me parecen una panda de psicópatas, ellos y lo que es peor, sus votantes.

[#9 fralbin]

#6 Su cagada fue mentirnos a la cara con la sangre de los nuestros aún caliente, si en lugar de mentir hubiera encarado la verdad, que habiamos sido atacados por Al Qadea, que debiamos luchar contra el nuevo enemigo, etc, etc.. hubiera arrasado.

Pero como en lo de las armas de destrucción masiva, tiene la maldita mania de mentir siempre, aún cuando puede usar la verdad en su favor.

[#19 Urasandi]

#9 No hubiese arraaado. El "no a la guerra" fue muy fuerte. Se veian perdidos y se agarraron a eso.

[#27 fralbin]

#19 Solo para que recuerdes el resultado despues de la Trolaca que realmente nadie se creia.

es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_España_de_2004

No colo, ni los que les votaron se la tragaron, y aún así solo perdieron medio millon de votos.

[#35 redscare]

#9 Yo pienso lo mismo. Nunca lo sabremos a ciencia cierta pero creo que si hubiera hecho un Bush a lo 11S llamando a la unidad contra el terrorismo islámico, habría ganado las elecciones sin necesidad de mentir.

[#143 mariopg]

#9 es simple. trató de engañar al vulgo porque una vez pasadas las elecciones ya lo tenían hecho y ya podrían decir la verdad. décadas atrás se habrían salido con la suya

[#7 fofito]

El gobierno de entonces no tenía evidencias de que hubiera sido ETA...y no tuvo problema en señalarles e insistir en esa vía.

[#31 zrspa]

#7 Hay que recordar que no solo fue el gobierno, si no también los medios no-afines como El PAIS
   

[#33 fingulod]

#31 El Pais cambio la portada en pocas horas. Después de eso Acebes llamaba miserables a los que dudaban de la autoría.

[#38 zrspa]

#33 Claro que la cambió, pero eso no es lo relevante. Las primeras impresiones eran que había sido ETA y todo el mundo tanto izquierdas como derechas estaban en esa posición, nadie nos imaginabamos lo contrario.

[#52 xaquindasherbas]

#38 TODO el mundo pensó que era ETA durante unas horas o hasta el día 12. Luego ya no.

Todo lo que quieras emponzoñar es exactamente lo mismo que hace Aznar.

[#53 zrspa]

#52 No tolero que me acuses de emponzoñar. Estoy explicando lo que pasó. Hubo muchísima confusión las primeras horas y nadie creía ni esperaba que hubieran sido los yihadistas. 
Si por decir eso ya me acusas de emponzoñar, entonces me imagino ya de qué pie cojeas.

[#60 xaquindasherbas]

#53 Que sí, que es verdad. Nadie aquella mañana se imaginaba que fuera alguien distinto a ETA.

El gobierno, a pesar de toda la información que conocía (y a la que nadie más tenía acceso, como es lógico) insistió en ello hasta el sábado por la tarde, cuando ya todo el mundo tenía claro que lo de ETA hacía aguas o era directamente falso.

¿Estamos de acuerdo en esto?

[#65 zrspa]

#60 Me cuesta juzgar lo que sabía el gobierno, pero todo apunta a lo que dices. 

[#71 ostiayajoder]

#53 las primeras horas?

Cuantas?

2?

3?

Pq a las 10 ya habia comunicado de la izquierda abertzale de q ellos no habian sido....

Y: de quien te vas a fiar? De la izquierda abertzale o del gobierno???

[#121 xaquindasherbas]

#71 Pues no recuerdo exactamente cuándo me enteré yo mismo, un estudiante universitario cualquiera, de que esto olía a atentado islamista y no a ETA. Creo que igual fueron algunas horas más, pero sí, fue a lo largo del primer día cuando empezó a apuntarse hacia ahí de manera pública en algunos medios.

Que salga Aznar/FAES hoy a decir que no tenían ningún documento es un insulto para todos y más sal en las heridas de tanta gente que sufrió tanto aquel día y cada día desde entonces. Él es un miserable y solo quiere salvar su reputación (aunque no hay manera), pero que venga cualquier ciudadano de la calle a defenderlo es algo que me deja sin palabras.

[#83 Peka]

#52 Muchos no lo pensabamos, a mi casi me crucifican en la oficina, eso si, al dia siguiente llegue con la cabeza alta y ni una disculpa.

Creer que habia sido ETA era de no haber entendido nada en muchos años.

[#122 xaquindasherbas]

#83 en el primer momento había confusión. Hacía pocas semanas habían detenido a unos etarras con varios cientos de kilos de explosivos camino a Madrid y para un ciudadano cualquier que fuera ETA era la explicación más lógica. Que todo el mundo de tu oficina creyera eso es normal.

Que en los días siguientes siguieran empeñados es lo que no cuadra con la decencia. Hay gente que lo sigue creyendo hoy... o, por lo menos, haciendo como que lo cree para no admitir que estaban equivocados y que llevan 20 años siendo malas personas.

[#101 Macant]

#52... no, el mismo 11 a media tarde toda la policía científica sabía que ETA no había sido.

[#70 ostiayajoder]

#38 Como q no?

No te lo imaginarias tu.

A mi en cuanto dijeron q 'era el modus operandi de ETA', q NI DE PUTA COÑA, y lo se yo asi q ellos mejor, me parecio q algo olia fatal por ahi...

[#73 fingulod]

#38 Lo que es relevante es que dos días después, cuando todo el mundo tenía claro que el atentado era islamista Acebes y Zaplana siguieran diciendo que había sido ETA.

[#124 xaquindasherbas]

#73 exactamente, eso es lo relevante, y no lo que creyeran los ciudadanos.

[#136 victorjba]

#73 El sábado a la hora de comer en la rueda de prensa Acebes seguía que la ETA y la ETA. A la hora de la siesta estaban deteniendo moros.

[#80 angelitoMagno]

#38 Falso, la izquierda abertzale lo primero que dijo es que no había sido ETA, porque no concordaba ni en objetivos ni en modo de actuación.

[#88 blacar]

#38 Eso es mentira. Incluso en los primeros momentos habia, cuanto menos, dudas sobre la autoría pq ETA SIEMPRE reclamaba la autoría de sus atentados. Cuantas mas horas pasaban sin un pronunciamiento de ETA, más "raro" era.

El mismo día 11 de Marzo, el ataque fue reivindicado por Al Qaeda, algo que reiteraron en posteriores comunicaciones, mientras que al día siguiente un enlace de ETA señaló que la banda no tenía «ninguna responsabilidad sobre los atentados» en una llamada al diario Gara, periódico a través del que solía reivindicar los ataques de su autoría.

[#98 Top_Banana]

#38 Mi primera impresión fue que era la consecuencia de meternos en una guerra.

[#99 Macant]

#38... No, no eran esas las impresiones, esas eran lo que el gobierno del miserable hizo correr por todos sus medios, hasta acabaron con el policía que descubrió la mochila bomba intacta.

[#126 WarDog77]

#38 Salvo si estabas viendo la BBC como hice yo que entonces empezabas a flipar.

0- YO: ¿Ha sido ETA? se le ha ido de las manos totalmente
1- Gobierno: "Ha sido ETA"
2 - Otegui: "no ha sido ETA"
3 - YO: ETA siempre reivindica sus atentados ¿Porque niega este?¿Será porque se les ha ido de las manos? Pero si al final se va a saber...
4 - Gobierno: "ha sido ETA"
5 - BBC: Posible tentado yihadista
6 - Gobierno: "ha sido ETA"
7 - Noticias: Aparece una…   

[#79 Purpurschnecke]

#33 Esa portada es del diario imprimido y distribuido. No la cambiaron porque es imposible y ese medio no ha pedido perdón.

[#119 blacar]

#79 Vamos a ver ... la portada del 11 de Marzo NO ES pq el periodico ya estaba en los estancos cuando ocurrió el atentado, asi que NO PUEDE SERLO. La portada del 12 de Marzo TAMPOCO es pq ahi ya hablaban de "Interior investiga a Al Quaeda sin descartar a ETA".
Esa portada es de una edicion especial.

Sin embargo ... yerras una vez mas ... este medio SI HA PEDIDO DISCULPAS en (y en más de una ocasion):

```
Los lectores de EL PAÍS conocen con detalle las razones que me movieron el…   

[#132 fingulod]

#79 Me he expresado mal. Quiero decir que esa portada era la de la edición especial un par de horas después del atentado. Una vez se demostró que no era cierto, la siguiente portada era muy diferente.

[#48 frg]

#31 Justo acabo de escuchar al entonces director de el país explicar como tras la llamada directa de Aznar cambió la portada. A día de hoy dice que creyó la afirmación del entonces presidente y que por eso cambió la portada, y que es su mayor error.

Un periodista tiene que confirmar las noticias que le dan y en ese momento seguro que más de dos de sus fuentes le decían que la realidad era otra. No me creo que se creyera esa versión pero creo tampoco esperaba perdiera el PP las elecciones.

¡Hasta ha escrito un libro para justificarse.

[#64 zrspa]

#48 Sea o no sea verdad, lo cierto es que Cebrián se creyera a pie juntillas que era ETA explica muy bien cúal era la sensación general. Todos creíamos eso en un primer momento.
Luego lo que pasó fue todo un despropósito en el que no voy a entrar porque son todas especulaciones. 

[#103 Top_Banana]

#64 ¿Pero que mierdas dices? Aznar llamó a todos lo directores de periódicos para decir que había sido ETA cuando todas las informaciones de los periodistas apuntaban a otro lado.

Algunos cedieron a las PRESIONES del PP y otros no. Ahí tienes la hemeroteca para ver lo que decían otros periódicos con la misma información.

Te lo repito: Yo nunca creí que fuera ETA.

[#108 Macant]

#64... De especulación nada de nada, el mismo día 11 a media tarde Alqaeda reclamo el atentado, se encontró la furgoneta con los Detonadores y se oyeron las cintas coranicas de los islamistas, la policía sabía que no era ETA pero los mandos los silenciaron por orden del siniestro gobierno.

[#116 frg]

#64 ¿Todos? Nadie con dos dedos de frente se lo creía. El director de entonces de el país hizo lo que le mandaron, dudo que se creyera nada.

[#76 poyeur]

#48 El corte del director podría haberse llamado, por la vergüenza que le debería producir

[#113 WarDog77]

#48 En una situación como esa te fías de la versión oficial del gobierno antes que de "tus fuentes" ¿Como vas a imaginar que pueden mentir en algo así?

[#57 Peter086]

#31 Hay que recordar que, en cuanto aparecieron datos nuevos, cambiaron la noticia, pero el gobierno del PP redobló esfuerzos para insistir en esa versión.

¿Te crees que con este pobre "argumento" vas a convencer cuando el aparato estatal no pudo evitar perder las elecciones tras presionar los medios, las FF.SS. y hasta el CNI?

A ver si puedo resumirlo en pocas palabras: SE LES VIÓ EL PLUMERO MINTIENDO!

Sí...ya sé....eso cuesta un huevo reconocerlo, y de hecho sólo perdieron un 6% de votos (increible, eh?), pero a este ritmo, van a parecer terraplanistas negando las evidencias con "explicaciones" dignas del Circo del Sol.

[#59 ogrexxx]

#31 es la edición de la mañana del 11 de marzo. Seguro que encuentras portadas posteriores que cambiaron drásticamente en cuento hubo más información.

[#67 zrspa]

#59 Por supuesto, pero lo que quiero decir es que al principio todos pensamos en ETA.

[#86 ogrexxx]

#67 Al principio porque la mayor parte lo vivimos a través de las noticias que se hacían eco de las declaraciones oficiales del gobierno, que se empeñaron en recalcar sobre la autoría de eta y porque los yihadistas nunca habían atentado en Europa, al menos con esta magnitud.
Pero en cuestión de horas comenzó a hablarse de la teoría del atentado yihadista y la gente empezó a hacerse preguntas.

[#102 blacar]

#67 Al principio, vale ... durante cuanto tiempo? ... pq EL MISMO DIA se juntaron DOS hechos que para mi fueron muy importantes:

1º ETA no reclamaba la autoria. Cuando ETA SIEMPRE reclamaba la autoria
2º Al Quaeda reclama la autoria (si, el mismo dia)

El mismo dia había dudas muy razonables en contra de la teoria de la autoria de ETA.

[#105 Top_Banana]

#67 Lo que dices es mentira.

[#68 ostiayajoder]

#31 Hay q recordar q el resto de periodicos lo q hacian era pedir informacion a quien la tenia:

El gobierno.

Deja de dar verguenza ajena, pavo.

[#134 Moreno81]

#31 Que la gente de esos periódicos vendan un maldito solo ejemplar después de lo que hicieron y siguen haciendo, me parece vomitivo.
Pero bueno, de nuevo, ahí tenemos a Ayuso con mayoría absoluta después de dejar morir abandonados a más de 7.000 ancianos.

Y los votantes que lo apoyan. Llevan décadas mintiendo y con mucho, muchísimos muertos a sus espaldas, 11M, la guerra de Irak, el YAK42, el metro de Valencia, los ancianos de las residencias de Madrid. Y ahí siguen, votándoles la gente, eso por no hablar de lo que han robado en corrupción a las arcas. Igual lo que hay que empezar a mirar a la gente que los sigue votando.

[#75 flaquero]

#7 #15 es.wikipedia.org/wiki/Reacciones_políticas_a_los_atentados_del_11_de_

[#135 Shere_Khan]

#3 #5 #7 Aznar no puede reconocer nunca que se equivocó, precisamente porque él y su partido tuvieron parte de responsabilidad en que se produjera ese atentado en España.

Meses antes del atentado, Aznar fue el que había metido a España a participar en la ilegal invasión de Irak junto con sus amigos Bush (EEUU) y Tony Blair (Reino Unido) -véase "el trío de las Azores"- y en contra de la voluntad del 90% de la población española (que salió en tromba a la calle a protestar como nunca…   

[#3 Paltus]

Jajaja, la primera noticia minutos después del atentado había un policía nacional diciendo que no era el modus operandi en absoluto de ETA

[#51 John_Doe]

#3 ¿Y crees que esa es la forma de trabajar de un Estado y su Gobierno?

¿Asumir como cierto lo que diga un empleado del Estado?
Y por lo tanto, ¿dedicar los recursos estatales en base a la afirmación de ese empleado?

[#55 ogrexxx]

#51 también lo decían el grupo de investigadores que llevaban el caso. La línea investigadora fue desde el inicio la de un atentado yihadista, aunque se intentará desviar la atención de ello.

[#66 John_Doe]

#55 ¿Desde cuando? Deberías echar un vistazo a las ruedas de prensa que diferentes partidos dieron (particularmente las horas y el orden)...
La línea de investigación no fue una si no varias, otra cosa es que los medios de turno se dediquen a informar sobre la que interese pero sería un absurdo que el Estado dejase de investigar diferentes posibilidades que son perfectamente factibles en cuestión de horas y días.

[#131 Marisadoro]

#66 Por eso en aquellos días nos informábamos por la prensa extranjera, que si debían tener el documento oficial del que habla su eminencia.
<sub>El solo tenía el documento oficial de la posesion de armas de destrucción masiva de Sadam.</sub>

[#133 Jumbo2]

#66 las lineas de investigación eran varias... Y que? Todo apuntaba a que no era ETA y se inventaron que era titadine. Fue una decisión consciente y con toda la intención de engañar y enmierdar todo.

Mientieron en la hora más negra de la democracia, y no lo hicieron por el bien del país, sino de ellos mismos.

Fueron, son y serán la peor escoria que ha visto el país en los últimos 40 años. Incluso por qué el señor X.

[#140 Bapho]

#66 Vamos a ver, si hay llamadas del gobierno a directores de medios diciendo que siguieran con ETA. Enga.

[#69 angelitoMagno]

#51 ¿Y tu crees que hacer afirmaciones sobre la autoría de un atentado SIN TENER NINGUNA EVIDENCIA QUE LA APOYE si es la forma de actuar un gobierno?

[#77 John_Doe]

#69 ¿Qué crees que debe hacer el Estado cuando ocurre un evento similar a otros muchos que han ocurrido en los últimos 20 años?
¿Permanecer en silencio?

[#78 angelitoMagno]

#77 ¿Escuchar a los expertos policiales en lucha anti terrorista que, como te han dicho, afirmaban que no había indicios para señalar a ETA?

Que es lo que estás defendiendo, que un gobierno no escuche a la policía nacional cuando ocurra un atentado.

[#81 John_Doe]

#78 ¿Y qué crees que hicieron los oficiales de los diferentes ministerios?
Insisto, documéntate sobre las diferentes teorías que la Policía barajó y cuándo empezó cada una... te garantizo que ninguna de las opciones se descartó ni en las primeras horas ni días.
Hay que ser inepto para descartar en horas que el grupo terrorista más salvaje de la historia de España no fuera responsable de tales actos, también hay que ser inepto para descartar la opción de que hay sido otro grupo terrorista por…   

[#82 angelitoMagno]

#81 Pues si no se descartó ninguna opción, no digas que la autoría es de ETA hasta no tener evidencias sólidas.
Que no era tan difícil: "Aún no sabemos de quien es la autoría, sospechamos de ETA pero nadie ha reivindicado aún el atentado"

[#85 John_Doe]

#82 ¿Dijeron algo diferente de otros atentados anteriores de ETA?
¿Por qué tanto problema por afirmaciones que no eran más que un copia/pega de las anteriores? ¿ETA ha reivindicado todos los asesinatos que ha cometido?

[#97 Macant]

#85... El mismo día 11 a media tarde la policía no tenía ni una sola duda de que no había sido ETA.

[#112 IngridPared]

#85 Sí. Los atentados terroristas sin reivindicación son un contrasentido. Precisamente, lo que ocurre muchs veces es que varios grupos reivindican un mismo atentado.

[#123 blacar]

#85 Ostia, tu no eres Español? ... me parece muy fuerte que estes opinando de un tema tan sensible. Pq si eres Español entonces SABES que ETA siempre reivindica sus atentados. SIEMPRE. 100%. TODOS.

En este caso, además llamaron al diario Gara para desmarcarse del atentado, el mismo dia. Mienras que Al Quaeda reivindico la autoría del atentado. Quien quiería saber sabía, otra cosa es que no se quisiera saber pq iba en contra de unos intereses, pero eso es realmente nauseabundo y por esa razón expulsamos a Aznar del gobierno. Por mentiroso y traidor.

[#96 Macant]

#81... a ver, el siniestro presidente llamó el o sus colaboradores a todos los medios para que silenciaran cualquier cosa sobre el yihadismo y afirmar la autora de ETA.

[#114 blacar]

#81 Estas equivocado, compañero. No sé si a conciencia o por desconocimiento, pero además veo que no estas escuchando.

El mismo dia todo el que quería saber sabía que la autoría de ETA era muy improbable. Descartada? Por supuesto que no. Era muy pronto para cerrar esa linea de investigación, y tampoco el gobierno iba a permitir que se cerrase (ojo con esto). Pero, te repito, el que quería saber sabia que era harto improbable que hubiera sido ETA. Por dos motivos principalmente:

1.…   

[#142 Bapho]

#77 SIMILAR EN QUE?!
Desde cuando ETA mataba a casi 200 personas no relacionadas con la política o ejercito o policía y no reivindicaba el atentado ni avisaba 10 minutos antes en el diario vasco de turno?!

Que Garzón, juez de la audiencia nacional y uno de los experto en terrorismo de ETA, estuvo el primero allí y ya decía nada más llegar que no tenía sentido que eso fuera ETA.

Yo no digo que en las primeras comparecencias no se dijera, pero a partir de las dos o tres horas ya te habían dicho que no los expertos. Y esto no lo digo yo, lo dice el JUICIO que explicó que en ningún sitio de la investigación aparece NADA que tenga que ver con ETA.
Repito, NADA.

[#84 ostiayajoder]

#51 Bueno, es q era EVIDENTE q no era el modus operanti de ETA.

Q lo podian haber cambiado, si, pero claramente NO era el modus operanti de ETA ni de puta coña.

Y lo se YO, asi q ellos...

[#90 John_Doe]

#84 Sea evidente o no (algo que decidió la justicia en base a miles de horas del trabajo de expertos de múltiples ramas) la experiencia previa tenía mucho que pesar en la lógica a tomar en los primeros días.

Tú sólo sabes lo que la justicia pudo demostrar a posteriori

[#94 Top_Banana]

#90 El PP sabía perfectamente que si eran los islamistas, perdían las elecciones. Y encendió la maquinaria mediática para culpar a ETA, sin pruebas.
Hasta el ABC se negó a afirmar lo que siguen afirmando hoy algunos "ilustrados", como el protagonista del envío.

[#120 blacar]

#90 Todo Español que quería saber sabía el 12 de Marzo que la probabilidad de que hubiera sido ETA era remota, y que el Gobierno insistia en ello con objetivos electorales ... y asi se lo hicimos saber en las urnas.

[#149 ostiayajoder]

#90 NONO

No te flipes:

Yo el dia 0 SABIA que ese NO era el modus operanti de ETA;

Atentados indiscriminados y contra gente totalmente aleatoria NO ERA EL MODUS OPERANTI DE ETA

ETA hacia listas de NOMBRES y amenazaba a gente especifica y a sus 'enemigos' (policias y militares) no ponia bombas para que muriera el mayor numero de personas posibles (hasta en Hipercor avisaron): Podian haberla cagado y no haber avisado, podian haber cambiado de modus operanti y haber querido matar al…   

[#109 WarDog77]

#51 En el centro de inteligencia de la OTAN lo primero que dijo el Oficial de Servicio tras el primer informe de la célula de crisis es que hasta nuevas pruebas en contra todo apuntaba a un atentado de corte yihadista. Y el CNI, que no son idiotas, dijo lo mismo

[#110 comunerodecastilla]

#51 No se si podrás caer mas bajo, lo dudo, desde el minuto uno en que me dijeron que se había cometido una masacre con explosiones en unos vagones de tren rechace creer que fuera un atentado etarra, ¿sabes el porqué?, principalmente porque uso el raciocinio, la lógica y el no estar alienado como para que me encierren, ¿cuando hubo actuado la ETA con un atentado tan indiscriminado y salvaje?, siendo la forma mas cobarde y fácil de matar el dejar una bomba dentro de un tren nunca había hecho…   

[#139 Bapho]

#51 Bueno, a las 10:30 tenían grabaciones de la dirección de ETA (por ejemplo, del encargado de distribuir explosivos) de que ellos no eran ya que tenían pinchado todo su entorno. Y a medio día estaba en la mesa de los mandos, por lo tanto del ministro y del presidente.

[#74 flaquero]

#3 Zapatero a las 8am y Patxi López más tarde salieron diciendo que era ETA

[#106 blacar]

#74 A las 8AM es disculpable, a las 8PM ya no tanto.

[#107 WarDog77]

#74 Porque lo había dicho el Gobierno.

[#152 WarDog77]

#151 #74
¿Y que dijeron exactamente? (Y a qué hora)

[#5 fareway]

Las informaciones policiales se la siguen pasando por el forro. Es por eso que ni van a pedir perdón ni lo van a asumir nunca. Equivocarse es humano. Mentir usando a los muertos es mezquino, muy mezquino y esa losa no se la quitarán nunca; igual que la de los protocolos de Madrid. Pero el fin del mundo para el mundo facha se llama amnistía. Todo lo demás, son minucias. Que sigan tragando oposición: y lo que les queda a estos hijos de puta.

[#34 Eukherio]

#5 Vivimos en la era de las fake news. Hoy más que nunca es posible que alguien pueda negar lo evidente y que salgan varios a defenderlo, y por eso lo hacen. Trump jamás perdió las elecciones, se las robaron; Ayuso nunca tuvo unos protocolos para dejar morir a señores, era iglesias el encargado, aunque no figure en ningún sitio; Israel no está matando a palestinos, son todos infiltrados de Hamas que disparan a su propia gente; nunca ha habido COVID, la gente empezó a morir con las vacunas, etc.

Hasta que no pase esta época en la que una mentira tiene el mismo valor que una verdad cuando mucha gente la defiende no dejaremos de ver sucesos parecidos.

[#46 Estronciobarioyradio]

#34 De acuerdo contigo. Añado las "opiniones" de expertos cuando hablan de lo que sea. Lo más triste fue cuando el covid y se daban pábulo a unas gilipolleces absolutamente delirantes.

Todo el mundo tiene una opinión, pero no es lo mismo que un hecho ni lo mismo que la opinión de alguien que se ha tirado media vida estudiando y que tiene conocimientos profundos. Es como si alguna gente decidiera dejar de aprender cualquier cosa.

[#61 Eukherio]

#46 Sí, lo de confundir opiniones con hechos es una parte fundamental del problema, pero yo más que en los tertulianos expertos en todología, que al final salen en un par de programas de la tele y no tiene más relevancia, pongo el foco en youtubers, streamers e influencers, que ahí tenemos un auténtico problemón, porque basta con que uno de ellos se vea un vídeo sin fuentes un día para que después le cuente a su audiencia de miles de personas que ahora "cree" que lo de viajar a la…   

[#28 --278107--]

Los muertos le importan una polla. Solo le jodió perder las elecciones.

[#4 devilinside]

Un gran hijo de fruta

[#24 candonga1]

Rata inmunda
Animal rastrero
Escoria de la vida
Adefesio mal hecho
Infrahumano
Espectro del infierno
Maldita sabandija
Cuánto daño me has hecho
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te desprecio
Rata de dos patas
Te estoy hablando a ti
Porque un bicho rastrero
Aún siendo el más maldito
Comparado contigo
Se queda muy chiquito
Maldita sanguijuela
Maldita cucaracha
Que infectas donde picas
Que hieres y que matas
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te…   

[#63 poyeur]

#24 Una versión un poco más punki, por Sartenazo Cerebral www.youtube.com/watch?v=y5OiCXwY-68

[#2 zanguangaco]

Fue sin querer queriendo.

[#18 Urasandi]

#2 ¡Siganme los buenos!

Y se quedó solo.

[#12 io1976]

Serán hijos de puta si se lo dijeron los agentes de inteligencia que había destinados en Irak.
Que gentuza siguen mintiendo a los españoles con total impunidad.
www.lavanguardia.com/local/barcelona/20200215/473564421633/catalunya-f

[#15 Jaime131]

...y el que diga lo contrario es un miserable.

[#22 Urasandi]

#15 Acebes.

[#8 omega7767]

al "gobierno" de entonces le constaban las evidencias de ETA y las armas de destrucción masiva.

[#16 vvjacobo]

Tratan a sus votantes como si fuesen profundamente retrasados, y les funciona.

[#40 Estronciobarioyradio]

Este tipo es de esas personas que por su vanidad no pueden estar calladas. Es su justicia, su país, su partido. ¿Quien es nadie para decirle cuantas copas de vino se tiene que tomar?. El rey de las ocurrencias de brocha gorda, esas que menosprecian la inteligencia, la cordura y la aceptación de la existencia de otras ideas. Engendro bochornoso que no se merece la décima parte de lo que le ha venido debajo del brazo desde su cunita.

[#14 mascachicles]

La gárgola mintió entonces, puteó a las víctimas y sigue mintiendo hoy.
Un mierda, vamos.

[#42 Bley]

En lugar de hablar del atentado, las victimas, unirnos como país...

Que vergüenza aprovechar para esto años tras año.

[#13 ayatolah]

"entonces no le constaban las evidencias que se le reprocha ocultar"
Pero es que tampoco le constaban, ni le podían constar otras evidencias a las que se agarraron.

[#21 Urasandi]

#13 Ni en desiertos lejanos...

[#17 Spider_Punk]

Mentira, mentira y mentira. Son unos embusteros, sinvergüenzas. Ni estos ni los que les votan saben lo que es el honor y la vergüenza.

youtu.be/LCeEOz0n5x0?si=Wg-VkxD3MiZQXRpN

[#29 wata]

Por mi la FAES y el Aznar se pueden ir a la puta mierda.

[#44 trasparente]

Y pensar que este hijo de puta no solo se va a ir de rositas, es que además lleva un montón de años haciendo caja con lo de habernos metido en una guerra de invasión que ni nos iba ni nos venía, y que trajo como consecuencia casi 200 muertos. Y sigue siendo una de las referencias del PP actual. Tiene cojones.

[#47 re10]

El que pueda engañar que engañe, el que pueda mentir que mienta, el que pueda confundir que confunda. Y que los que vengan detrás nuestro que no cambien de senda.

[#25 Ludovicio]

Estas cosas las hacen porque los votantes del PP les dejan. Si estos tuviesen solo un poco de criterio no podrían.

[#36 Tuatara]

Palabras de un asesino criminal de guerra y traidor a España.

[#37 mam23]

Un enorme saco de mierda 20 años despues se convierte en un enorme saco de abono

[#23 asola33]

Se parece a lo de ahora: "El que pueda hacer algo que lo haga".
No importa si es verdad o mentira.

[#95 Chazirí]

Aquí resumen en diez versos lo que pasó aquellos días:
youtube.com/shorts/a7IS7FsUXZI

[#92 Brill]

Por si no quedaba claro para qué existe esa fundación. Bien regada de dinero público, además. Que mucho liberalismo pero ahí fuera hace frío.

[#89 javi_ch]

Hay que estar enfermo para seguir creyéndose sus propias mentiras, 20 años después.

[#10 luckyy]

Los asesinos andan sueltos y se atreven a dar opiniones y a mentir descaradamente sin que García Castellón haga algo para impedirlo

[#11 Estoeslaostia]

El pedazo de pollón que tiene que tener el bigotin ese...me tendría que enamorar.

[#30 malajaita]

La foto la ha hecho la IA.
Y a este lo votaron ¿los boomers? que no querían lo de la guerra sucia de estado.
Y la promesa de que iba a bajar los impuestos a los pobres desgraciados autónomos y otros boomers.
La muy reciente memoria histórica es de vegüenza ajena.

[#39 negoka]

Y dicho esto, para cuando la ilegalización de dicha fundación? , bajo el pretexto de terrorismo. Porque por menos han tumbado otras organizaciones.

[#41 DayOfTheTentacle]

Y para los suyos será cierto...

[#32 fingulod]

Hay dos opciones. O eran unos mentirosos por no engañar por la autoría o eran unos inútiles que no se enteraban de lo que estaba pasando. Ninguna de las dos opciones les deja bien.

[#49 armadilloamarillo]

#32 La más probable es la tercera opción: eran unos mentirosos que querían arrimar el ascua a su sardina y unos inútiles que no se enteraban de lo que estaba pasando, creyendo que no les iban a pescar las mentiras.

[#58 LaColetadeDusko]

Mientras este sujeto no pise la cárcel este país tendrá una anomalía democrática y judicial

[#91 El_Jevi]

Aznar, me cago en tu puta madre!!!

[#93 Pepevic]

Parece irreal que en un pais del primer mundo, en pleno siglo XXI puedan ocurrir estas cosas. Te lo cuentan y no lo crees.
Mas allá de que la cúpula del momento son una panda de energúmenos sin escrúpulos, te hace despertar y ver que la peli del show de truman no es tan ficción como cabría pensar.