El Gobierno apuesta por el hidrógeno para movilizar 8.900 millones hasta 2030

El Consejo de Ministros tiene previsto aprobar este martes la Hoja de Ruta del Hidrógeno, con el objetivo de que en 2030 España tenga 4 gigavatios (GW) de potencia instalada de electrolizadores y que hasta esa fecha la economía del hidrógeno movilice 8.900 millones de euros en el país. La Hoja de Ruta del Hidrógeno incluye 60 medidas y fija objetivos nacionales a 2030, según fuentes del Gobierno. la Hoja de Ruta contempla que un 25 % del consumo de hidrógeno por la industria sea renovable y la implantación de hidrogeneras, trenes y vehículos de

[#1 xizor]

Porque sobre el papel es mejor que las baterías. Puedes crear hidrógeno con energía renovable en la costa y trasladarlo a donde necesites para usarlo cuando quieras, los repostajes son mucho más rápidos que las recargas de baterías... No sé lo que dirá un ingeniero sobre eficiencia o un comercial sobre precios, pero si vamos a quitarnos los motores de explosión, sobre el papel es mejor que lo hagamos con hidrógeno a que lo hagamos con baterías.

[#2 Noeschachi]

Una idea genial, pero miedo me da cuando el BOE indique cuales son las empresas del chiringuito afortunadas.

[#3 Feindesland]

Tecnología en pañales.
Problemas sin respuesta.
Seguridad dudosa.
Bluff...

[#4 baronrampante]

Para ciertas compañías el hidrógeno se les asemeja más a la gasolina y al control monopolístico. Y han decidido que les vamos a hacer su elucubrada transición a base de deuda pública.

[#5 Noeschachi]

Rel: www.meneame.net/story/portugal-postula-como-pais-exportador-hidrogeno
www.meneame.net/story/hidrogeno-acelerara-transicion-energetica-union-

[#8 Rhaeris]

#7 Con los grandes yacimientos que tenemos de Gas natural sin duda sería lo mejor.

[#9 colomer]

#3 La tecnología de hidrógeno no es nueva y la seguridad de esos sistemas está fuera de dudas.

[#10 Rhaeris]

#3 Mucho mejor investigar tecnología consolidadas y probada que ya dominan otros países.

[#11 Noeschachi]

#7 Espero que ese plan contemple la ocupación de Argelia

[#12 --581143--]

#7 menos que nada? El gas es tan hidrocarburo como el octano. ¡ Ay esa estequiometría de BUP olvidada!

[#14 --652988--]

#10 entiendo tu ironía. Si españa se posiciona como pionera en esto patentará muchas ideas y deberá guardar algunos aspectos como secretos de estado para evitar copias

[#15 Pointman]

Por lo que tengo entendido el hidrógeno podría ser una buena solución para cosas grandes (barcos, aviones, etc) o cuando necesites almacenar/transportar grandes cantidades de energía lejos de una red eléctrica. Por lo tanto sería un buen complemento para el desarrollo de las baterías.

[#16 --548459--]

#1 que va, sobre el papel tampoco es mejor.

Mas peligroso, mas controlado por grandes corporaciones, unos volumenes bajisimos ( de hidrogeno verde) mas inestable...

De momwnto en lo unico que es mejor es para grandes volumenes ( barcos y camiones)

[#17 --548459--]

#11 que culpa tienen los argelinos de nuestra incompetencia, deja a la gemte en paz y si no paga el precio en euros.

[#18 Noeschachi]

#17 Creo que la ironía era evidente. Apostar porque España base su modelo energético en el gas natural a futuro solo se explica con una invasión de Argelia o algo por el estilo.

[#19 --548459--]

#18 no, puedes basar tu modelo energetico en el gas y depender de argelia. Tu pagas, y ellos proveen.

Tus insinuaciones son muy nazis, o colonialistas.

[#20 --652988--]

#14 el problema es que luego viene el pp y te vende patentes, liberaliza y privatiza para llenarse sus bolsillos. Menudo cancer tenemos con estos. Está claro que en españa confiar en los políticos para estrategias a largo plazo es muy peligroso.

[#21 Noeschachi]

#19 Estamos espesos esta mañana no?

[#22 --548459--]

#21 seguramente todavia ni he desayunado

[#23 Bapho]

Tengo entendido que el hidrógeno es la tecnología elegida por las marcas de coches asiaticas.
Tiene la ventaja de que permite repostar en pocos minutos haciendo que puedas usar el coche para largas distancias.
Veremos quien se lleva el gato al agua.

[#24 powernergia]

#7 No son cosas comparables.
El gas natural es una fuente de energía, el hidrógeno se usa como vector energético, como puedes usar una batería química por ejemplo.

[#25 powernergia]

#19 Lo que dice #18 es solo una constatación de como funciona el mundo.

No estamos hablando de un producto que se venda en una de las 400 tiendas de tu ciudad, y que si una cierra te vas a otra.

Y desde luego, en un futuro, una intervención militar en Argelia no sería algo imposible, al igual que actualmente estamos interviniendo militarmente en Centroafrica para garantizar el suministro francés de uranio.

www.americaeconomia.com/analisis-opinion/francia-y-su-guerra-del-urani

[#26 Meneamelón]

#3 Todo lo que dices es falso.

[#27 Machakasaurio]

#2 no, una idea horrible, destinada a mantener el chiringuito de las petroleras.

Una idea genial seria apostar por una red electrica mucho mas descentralizada, y puntos de recarga a mansalva.
Y ya puestos, por una empresa de coches electricos española. Que no es tan caro entrar, y aunque no tengas el mejor, con una buena infraestructura de recarga(y nadie como el estado puede hacer eso...) basicamente das el salto al coche electrico del tirón.
La sinergia es simplemente brutal, y el empujón que darias a dicha empresa si tuviera las facilidades de Hertz(mas, realmente podrias coger y dejarlo donde quieras, casi..)

Piensalo.

[#28 --625500--]

#16 El peso de las baterías se lleva muy mal con los aviones. Es una opción viable para la aviación actualmente.

[#29 NotoriousPain]

#3 Por eso es una apuesta.

[#30 reithor]

#7 "Muy poco CO₂": un mol de CO₂ por cada mol de metano (aka gas natural).

CH₄ + 2·O₂ CO₂ + 2·H₂O Lo que da 800 kJ/mol.

Curiosamente, la gasolina, que podemos resumir como isooctano, tiene 8 átomos de carbono por cada molécula, con lo que lleva a 8 CO2. Esto te da 5450 kJ/mol. Eso son 8 · 680 kJ/mol, para comparar la energía obtenida por cada CO2 producido... no es muy diferente de los 800 del metano.

Lo del NOx ya es para nota, es producto de una reacción paralela que sucede en los motores diesel "pequeños" (en calderas de gasolina se minimiza mucho dicha reacción), a partir del N2 del aire.

[#31 javibaz]

#2 creo que iberdrola es la que lo ha solicitado, no es iniciativa del gobierno

[#33 --274845--]

#3 Menudo invent te has marcado.
Toyota lleva desde 2015 comercializando el Mirai, impulsado con hidrógeno.
Ah, y tiene una autonomía de casi 500km y tarda en repostar 5min (buena suerte a los eléctricos igualando esas cifras).
La teconología del hidrógeno debería ser el futuro y no apostar por vehículos con 600kg de baterías.
En cuanto a seguridad, el Hiunday Nexo ha obtenido 5 estrellas en el crash-test de Euro-NCAP.
insideevs.com/news/340647/euro-ncap-award-5-stars-to-first-hydrogen-fu

[#34 --134057--]

La mejor solución son coches eléctricos sin baterías conectados a la red mediante una carretera preparada. Un Scalextric del siglo XXI que debería estar centralizado y automatizado en un sólo sistema tal y como hoy lo están los semáforos. No sería un esfuerzo más titánico electrificar las carreteras que el esfuerzo realizado en electrificar cada país, construir carreteras y ferrocarriles en los siglos XIX y XX.

[#35 --274845--]

#7 No, el gas genera NOx, bastante (más que un gasolina), lo que genera son pocas micropartículas. Te recomiendo este vídeo:

www.youtube.com/watch?v=-vTOO21nydo

[#36 --650483--]

A ver, señores. El hidrógeno tiene ahora mismo todo el sentido del mundo para travesías largas como transporte internacional por camión.

Generalmente son vehículos que necesitan repostar deprisa y reanudar la marcha rápido, algo muy difícil de hacer con baterías por razones de espacio y técnicas (mucho más tiempo de carga que un coche, problemas añadidos en caso de sobrecalentamiento -cuando lleva mucho tute seguido un coche eléctrico te reduce la potencia y carga más lentamente, pero un camión no puede sufrir retrasos importantes, especialmente si lleva material just in time o mercancía fresca-).

Además, el hidrógeno también es interesante para aviones e incluso transporte marítimo. Llegas, metes el manguerazo y te vas. Tú no puedes dejar un avión aparcado todas las noches conectado a la red, por no mencionar que el peso de las baterías es enorme.

A lo mejor en algún momento esas milagrosas baterías de nanotubos de carbono consiguen que todo funcione con electricidad (si bien técnicamente la pila de hidrógeno también es eléctrica), pero mientras tanto, parece que el hidrógeno va a ser el complemento a largo plazo para transporte de mercancías y grandes rutas.

En cuanto a la seguridad, el hidrógeno es sobradamente seguro. No tiene ningún misterio. Es de hecho bastante más seguro que el gas licuado, y hay miles de vehículos con GLP rodando por las calles.

[#37 Kichito]

#3 Qué puede salir mal?

[#38 monti]

El primer cohete espacial propulsado por hidrógeno fue el Saturno I, en 1959. Desde entonces diferentes agencias han intentado crear cohetes propulsados por hidrógeno de los cuales el único que ha comercialmente ha funcionado bien es el Ariane 5. ¿Estado actual del mercado espacial? Los cohetes que hay ahora mismo en proyecto están propulsados por keroseno o por metano, la excepción es el SLS, que lo hace porque este cohete se ha construido con las piezas de la lanzadera espacial.

En resumen, los que han sido durante varias décadas los grandes usuarios del hidrógeno lo están abandonando porque no se ven capaces de solucionar sus problemas. Si pensamos que la industria espacial es donde están los cerebros mas brillantes, digamos que no invita al optimismo.

[#40 Loya]

#33 Eso es así. En japon están apostando duro por el hidrógeno y creo que los que inviertan en hidrógeno van a llevarse el pato al agua.
Sobre la seguridad, usamos gasolina que arde con mirarla y los coches no van explotando. Una batería también puede reventar.
Al final yo creo que los coches tiraran de hidrógeno o híbrido de hidrógeno y batería.

[#41 Suigetsu]

#23 Las marcas de coches asiáticas va a full con baterías.

[#42 --214250--]

#16 Hombre, las baterías no son del todo seguro que digamos. Un piñazo con un eléctrico donde se raje la batería es explosión y fiesta de petardos asegurada.

Que con el hidrógeno también, pero vamos, que en ese aspecto están empatados.

[#43 Frontovik]

#39 Tu solo quieres chorizos y ladrones

[#44 BejarBurel]

Ojalá fuéramos un país con horas de sol para poder apostar por la energía solar

[#45 --214250--]

#3 Por eso los japoneses apuestan por el hidrógeno, porque no vale nada. Pero como esto es España, seguro que es malo.

[#47 Suigetsu]

#28 El hidrógeno tiene el problema del volumen y peso de los depósitos.
Es una molécula tan pequeña que se cuela por las juntas y paredes de los depósitos que da gusto.
Para la industria espacial suelen usar depósitos que aíslan el hidrógeno con helio.
Por lo tanto lo que ganas con su bajo peso y gran energía lo pierdes por sus depósitos enormes y los problemas con filtraciones.

[#48 BejarBurel]

#34 Un trolebús?

[#50 SpeakerBR]

#9 Si, preguntales a los del Columbia:

es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_transbordador_espacial_Columbia#La

Piensa para que tenia una pieza grande de espuma en el tanque externo.

#23 No te creas que es como la gasolina. Según lei en un articulo, el hidrogeno tiene la particularidad de que al principio respostar rápido. Llenar medio deposito quizás sea rápido, pero llenarlo completamente se demora mucho más que la gasolina y conlleva varios minutos.

[#51 Kichito]

#4 Gran verdad.

[#52 box3d]

#48 Pero eso no tiene un nombre cool con muchas "X" y "eco" y palabros ingleses

[#53 snowdenknows]

#33 Pues justo el nuevo supercargador de tesla 250kw
Es decir 1600km a la hora de recarga -> 320km por 12 minutos cargando muy similar al hidrógeno, más probado, más extendido y con más oferta, y ya hay uno montado en España en benavente twitter.com/TeslaParaTodos/status/1311241636316405760
www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/tesla-actualiza-red-su

Y en teoría de porsche hay varios de 350kw por la regla de 3 sería 448km en 12 minutos

[#54 sorrillo]

#38 Según esa memez de argumento deberiamos descartar el coche electrico hasta que no haya cohetes espaciales que funcionen con esa tecnología.

[#55 paranoid_android]

#40 La gasolina no arde ni aunque le tires una cerilla. El mundo real no es como en las películas.

[#56 Bapho]

#50 Ni idea de los tiempos de repostaje. Suopngo que lo comparan no sólo con la gasolina sino con las otras alternativas, es decir, la recarga de una batería, que deben ser unos tiempos enormes en comparación.
En ese sentido me gustaba la propuesta de Renault del cambio de batería a la hora de respostar.

En cualquier caso los tiempos de recarga es sólo uno de los problemas de las baterías, en mi opinión el más grave es el de los residuos.

[#57 EntreBosques]

Antes de que todos critiquemos al Gobierno por apostar por el hidrógeno. No olvidemos que Japón no ha dejado de invertir y apostar por esta fuente de energía. Por algo será.

[#58 box3d]

#38 El problema del hidrógeno es su escasa densidad, pero si necesitas un impulso específico elevado (sin irte a cosas exóticas) es un combustible cojonudo. La pega es que sus múltiples "pegas" no compensan ese incremento en rendimiento.

[#59 Fingolfin]

#47 Ese problema está resuelto hace tiempo, hay coches de hidrógeno y no se descargan sólos por la noche.

[#60 terricola2]

En principio parece una buena noticia. La pregunta sería porqué no se ha hecho antes, y la respuesta: las puertas giratorias y los sobres.

[#61 Bapho]

#41 A mi me lo comentó un amigo que está metido en el tema (trabaja en Siemens en temas de hidrógeno). Buscando super rádpio he visto que China y Japón apuestan más por el hidrógeno. No sé, tendría que buscar más.

forococheselectricos.com/2019/06/china-decide-apostar-por-el-coche-de-
www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/coche-hidrogeno-futur

[#62 superkaos]

#50 El Columbia se desintegró porque falló el escudo que le debía haber protegido contra el calentamiento debido a la compresión del aire durante la re-entrada. No solo no había hidrógeno involucrado, si no que ni siquiera llevaban ya el depósito.

[#63 ytuqdizes]

#3 Certeza de muerte, mínima esperanza de éxito, ¿a qué esperamos?
youtu.be/E99NPCO9Hyc

[#64 neo1999]

#1 Lo mejor sería un panel solar sobre el coche que de energía directa al motor eléctrico y que mientras esté aparcado almacene lo necesario en una batería reducida al máximo para poder conducir en condiciones sin luz natural.

[#65 Hito]

#50 no es comparable, un cohete tiene decenas de toneladas de hidrógeno líquido JUNTO A decenas de toneladas de oxígeno líquido. En un coche solo tendrías unos kilos de hidrógeno, el oxígeno se extrae del aire.

[#66 colomer]

#50 ¿ Pretendes extrapolar la probabilidad de accidente por lo que le pasó a uno expuesto a brutales fuerzas de aceleración y rozamiento, lanzado a una velocidad extrema, junto a una fuente de calor abrumadora,
y en unas condiciones que no tienen absolutamente nada que ver con las que pueden tener en vehículos terrestres o en instalaciones estacionarias?

[#67 --274845--]

#53 No tienes ni idea de la pasta que requiere montar una infraestructura con supercargadores de esa potencia (tramitaciones, pelear con fenosa, coste de obras y del transformador...). Muy superior a simplemente montar un depósito enterrado en una gasolinera existente.
En cuanto al tiempo, si por "muy similar" entiendes más del triple (18,75 min para 500km)...
Lo siento, pero el hidrógeno me parece una teconología más práctica si se desarrolla de forma adecuada.
Si me dijeses que vivimos en USA, donde cada uno tiene su casita con garaje y cargador, vale. Pero con las baterías y sistemas de recarga actuales, excluyes a la mitad de la población que vive en ciudad.

[#68 jukito]

#59 ¿No serán de pila de hidrógeno?

[#69 Fernando_x]

#55 la gasolina arde muy bien. Creo que te equivocas con el diesel.

[#70 ellapidario]

Por lo que he visto en internet ahora mismo el precio está a unos 7-8 € cada 100km y esto depende fundamentalmente del coste de la electricidad necesaria para generar el H2. Además, los coches son de 50.000.

No le veo la ventaja a día de hoy, la verdad. Y la producción de H2 no es algo novedoso que tenga mucho que investigar, que ya lleva sus años.

[#71 box3d]

#44 El problema no es que tengamos o no energía, si no el como usarla. Convertir y almacenar la energía es harto ineficiente, en general, siendo bombeo la más eficiente y gasificar (hidrógeno) de las menos eficientes. Si la energía fuese un recurso de un videojuego, si tuvises 1000 Unidades de energía podrías:
- Usar 1000E inmediatamete (pierdes lo que no uses)
- Almacenar 950E en una estación de bombeo (paga 50E)
- Almacenar 800E en una batería (paga 200E)
- Almacenar 300E en gas hidrogeno (paga 700E)

Antes que siquiera plantearme gasificar esta energía, intento usarla, almacenarla en otro lugar, venderla, lo que sea, antes de tirar a la basura más de la mitad de la energía que he producido.

[#72 --225479--]

#38 qué tonterías, la tierra es plana, lo de los cohetes es mentira

Ahora en serio, no sé hasta qué punto se puede comparar la tecnología de propulsión de combustión de los cohetes, que deben estar sometidos a condiciones extremas (termica y de empuje) con la de electrolisis de vehículos terrestres....

Lo unico que comparten es el almacenamiento creo yo

[#73 PacoJones]

#34 Hombre no sé ¿has contado con las comarcales y locales? sin contar las calles de ciudades y pueblos, son muchos kilómetros, además de un mantenimiento bastante alto.

[#74 Fernando_x]

#39 Mejor es invertir en muchas banderitas de España. Seguro que eso a los voxeros les pone.

[#75 dasafu]

Esto huele a sobres, puertas giratorias y corrupción a kilómetros, pa que se forren Repsol y el monopolio de las eléctricas

[#76 ED209]

#62 se refiere al Challenger, 1986

[#77 Ivanbangi]

#31 con Tito Floren

[#78 Fernando_x]

#7 muy poco CO2? el hidrógeno produce CERO CO2

[#79 fingulod]

#64 Estaría bien si no fuera porque la energía que un coche recibe del sol no da ni de coña energía suficiente como para moverlo.

[#80 eqas]

#42 Los de gasolina tampoco es que no exploten. No es común, pero posible. Y tampoco es común en los eléctricos que la pila explote.

[#81 brainsqueezer]

#10 El otro día leí que Alemania apostaba fuerte por el hidrógeno, dos días después que Airbus hacía lo mismo, y pensé que Airbus se iba a ser aún más alemán y nosotros íbamos allegar mil años tarde. No he tenido tiempo a entender si es tecnología es la adecuada o no, pero por primera vez me ha impresionado el tiempo de respuesta de España. Hace unos días Talgo presentó su primer tren de hidrógeno y ahora es el gobierno. Osea que no sólo ha sido el posicionamiento interesante, también ha sido rápido.

[#82 Tanenbaum]

Unas preguntas, no se si absurdas, a ver si algún entendido me las puede resolver.
El hidrógeno se obtiene realizando la electrólisis del agua en hidrógeno y oxigeno. Si se empieza a hacer esto a gran escala, ¿cuánta agua se puede llegar a emplear? ¿Se puede llegar a alterar significativamente la composición de la atmósfera (en este caso aumentando el oxígeno)?
Gracias.

[#83 etobasu]

#20 claro claro, porque el PSOE no ha privatizado nada. Claro claro. La política está podrida, da igual el color o el lado

[#84 Oedi]

#4 alguien tenía alguna duda de esto? Lo que es una decisión difícil es a qué caballo apostar.

[#85 upok]

#7 qué?

hay un dicho que habla sobre mejor no decir nada...

[#86 pom]

#64 claro como las calculadoras! como no se le habrá ocurrido a nadie! le ponemos un molinillo con una dinamo y... ¿que podría salir mal? .

[#87 Gutierrez86]

#30 si a todo. De hecho con la gasolina es 0 prácticamente la cantidad generada de NOx, es prácticamente un problema del diésel solo, por eso se quieren quitar los diésel de bastantes ciudades, no es por vicio

Y con hidrógeno la combustión es
2H₂ + O₂ => 2H₂O
¿Donde está el CO2? Pues solo en la obtención de hidrógeno en caso de la energía necesaria se obtenga de forma que provoque emisiones, como la electricidad
¿Y el CO? Igual

[#88 upok]

#70 mejor a caballo. Lo sueltas en el campo y que paste solo. Gratis los 100 km.

[#89 --654482--]

#83 No es lo mismo: Ambos roban, pero el PSOE roba tres veces menos que el PP.

PS: No defiendo al PSOE, yo voto a Podemos.

[#90 Loya]

#55 no te recomiendo que pruebes a prender fuego a la gasolina. Hasta el vapor de la gasolina arde

[#91 superkaos]

#76 Y ese falló por culpa del cohete de combustible sólido que tenía una fuga causada por las bajas temperaturas en las que decidieron efectuar el lanzamiento. La fuga calentó el depósito de hidrógeno líquido. Este se fracturó y es entonces cuando explotó. Yo no creo que eso sea un buen ejemplo de que el hidrógeno sea peligroso.

[#92 vickop]

#1 El problema fundamental del hidrógeno es la eficiencia.

forococheselectricos.com/2020/07/hidrogeno-no-sera-una-opcion-de-futur

Es interesante para barcos y aviones, donde se necesita tener gran autonomía a la par que bajo peso, pero para los vehículos, son mucho más interesantes las baterías.  

[#93 Ovlak]

#16 Es que es de lo que habla el plan: de su uso en industria y transporte pesado.

[#94 --134057--]

#48 La comparación vendría a ser como comparar un teléfono de hace 100 años con uno de 2020. La base es la misma (un vehículo que toma su energía conforme la necesita de un sistema externo al que está conectado), pero en el siglo XXI. Hay proyectos de carreteras eléctricas en Suecia (probadas con camiones eléctricos) www.hibridosyelectricos.com/articulo/tecnologia/funcionamiento-primera y en Tel Aviv www.esmartcity.es/2020/10/06/proyecto-piloto-carretera-electrica-carga, y de carreteras inteligentes: www.idtechex.com/de/research-report/electrically-smart-roads-2018-2028 www.japantimes.co.jp/news/2019/10/10/business/new-electric-vehicle-pow

[#96 reithor]

#87 Según la noticia los dineros van para el desarrollo de electrolizadores para generar hidrógeno. Hoy en día el hidrógeno (más del 90%) se genera a partir de hidrocarburos en procesos industriales de lo más variopinto, todos con sus huellas de carbono bien camufladas.

[#97 La_Conquista_Del_Mundo]

#10 si, como el manubrio trifásico o la caja trasto

[#98 Jakeukalane]

#89 el PSOE ha vendido por piezas España en grandes cantidades.
Yo también voto UP.

[#99 ellapidario]

#88 Yo conduciendo veo mucho burro. Creo que eso tiene más futuro.

[#100 --388484--]

#1 El principal problema del hidrógeno es su generación (que también hay muchos otros). Hace unos años, su generación era 80% de hidrocarburos y solo un 20% de hidrólisis (usar electricidad). Luego, según tengo entendido es un proceso ineficiente energéticamente y por ende caro.

Yo la única utilidad que le veo es generarlo cuando la energía renovable sea excedentaria y no sea posible usar otros métodos alternativos de almacenamiento... Que si se aumenta el % de renovables pasará. Y usar ese hidrógeno en aquellos vehículos donde las baterías no sean alternativa (por ahora): aviación y vehículos de carga pesada o de trabajo.

El problema es que pocas instalaciones industriales son eficientes económicamente si trabajan a un régimen de carga que no supone ni el 40% del año en funcionamiento en continuó.