La gran brecha entre lo que la gente piensa que reduce emisiones y lo que realmente lo hace. Ahorro real en emisiones y porcentaje de personas que lo perciben ecológicamente importante [ENG]
|
etiquetas: co2 , emisones , atmósfera , contaminación , efecto invernadro 
Así que seguiremos culpabilizándonos porque la bolsita de plástico a lo mejor no la hemos echado en el recipiente adecuado.
Así que seguiremos culpabilizándonos porque la bolsita de plástico a lo mejor no la hemos echado en el recipiente adecuado.
combustible que quema cualquier caza y ya no digamos un portaaviones. Tienes toda la razón. Es un sector que nunca aparece en la ecuación.
www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2019/06/13/report-the-u-s-military-
www.nuevatribuna.es/articulo/global/ejercito-estados-unidos-contamina-
theconversation.com/el-ejercito-de-estados-unidos-contamina-mas-que-14
En los artículos que enlazas tú pone que, también en 2017, emitieron "25.000 kilotoneladas" de CO2. 1 Kilotonelada (medida que estrictamente no es oficial) son 1.000 toneladas, así que ajustando las unidades nos salen 25 millones de toneladas.
Buscando un poco* veo que España, en 2017, emitió "280,844 megatoneladas", o sea, 280 millones de toneladas. Vamos, que lo de los 140 países no me lo creo, es mal periodismo, como siempre
* datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2/espana
la mayoria de la gente joven aqui ya ni se plantea tener hijos y los que los tenemos nos arrepentimso a diario (y todo el que te diga lo contrario esta mintiendo como un puto bellaco para que tengas un hijo y asi no sentirse absolutamente gilipollas)
edit: www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254
en 10 años, de 500k nacimientos al año, a 310k... ahí lo dejo
Comprar tomates de cercsnía en lugar de traerlos desde un lugar a 5000 km o ir en bici al trabajo son pequeñas reducciones si las comparas con el impacto de no traer a una nueva persona al mundo.
Una persona que no existe no necesita consumir, ni comprar, ni viajar ni ir al trabajo. Quienes emitimos somos las personas, y más en los países desarrollados. Sobre todo USA.
Te puedes suicidar cerca de la morgue y así ahorras combustible a las asistencias.
Un mundo mejor es posible.
Lamento que te sientas gilipollas... Pero por algo será.
Por suv incluyen las mastodonte camionetas que 2m*5m*2m..
De un c3 a por ejemplo un suv c5 aircross no hay tanta diferencia de consumo ni de fabricación.
Ahora compararla con un cadillac escalade 600, un v8 de más de 3 toneladas que tiene un largo de 5,3m
Que arremetan contra los consumos elevados en general no contra los SUV
Lo siento mucho por ti, pero mas por tus hijos...
No os dais cuenta que se refiere a suv usanos que son V8 de 3 toneladas y media?
relee mi meneo, yo no he dicho que me sienta gilipollas, he dicho que los que intentan convencerte de que tener un hijo es maravilloso (que claramente no es mi caso) se sienten gilipollas.
comprension lectora antes de insultar, por favor
P.D: Estoy deacuerdo q un SUV en ciudad como que no, pero hay otros actores (empresas y paises) que contaminan un porro mas y no se menciona
Y la verdad, desconozco porque no incluyen tal opción en la lista.
En cuanto a lo de la bolsa, decirte que una cosa es la contaminación en cuanto a emisiones (que es de lo que va la noticia) y otra cosa completamente diferente lo que dices de tirar la basura al contenedor adecuado.
Ajusta tu consumo a tus creencias y esas empresas ajustaran su producción (y contaminación) al mismo nivel.
Queremos mucha carne... la industria la proporcionará. Idem con plásticos, electrónica, vuelos baratos, coches inmensos... Nos dan lo que pedimos como conjunto de individuos (sociedad)
Como dije esto es comparando con usa que un suv tiene un v8 y supera los 10l fácilmente
El dejar de concebir con objeto de reducir emisiones es tan válido (y realista) como el forzar a la población a adquirir una dieta basada en plantas.
Se quiere un compromiso real y efectivo sobre la sociedad a cambiar sus hábitos con objeto de evitar que el mundo continúe con el calentamiento global y destruya especies y tal, pues destaquemos todas las maneras.
No sólo unas, las que nos interesan.
Seguramente aquellos que no tienen hijos, les será mucho más fácil contribuir al medio ambiente que el que tiene que llevar a sus dos hijos al colegio o se ve obligado a usar el transporte público para atenderles.
Y probablemente sin necesidad de eliminar las carnes de su dieta.
Algo que tampoco está tan claro sea saludable, según los expertos y científicos.
A veces creo que los que difunden ciertas publicaciones o informaciones, lo hacen para estigmatizar aquello que supuestamente están "defendiendo", sobre todo cuando demuestran imprecisión interesada, como creo es el caso.
www.porsche.com/spain/models/cayenne/cayenne-models/cayenne-turbo-e-hy
Con ese aparcas en la puerta de la sede de la DGT para dar collejas al Pere y luego si procede, también te paras en el ayuntamiento de Madrid para canear también a Almeida y compañía.
Seguro que hasta te ponen alfombra roja para ello.
#10
Por ejemplo; la inmensa mayoría de estudios de reciclaje no tienen en cuenta el ahorro de utilizar objetos duraderos y la reducción de fabricación del nuevo. Como pasa con la inmensa mayoría de estudios acerca del reemplazo de vehículos, que no tienen en cuenta o lo hacen de una manera bastante poco correcta, lo que supone que sigues utilizando un coche viejo ahorrando la necesidad de fabricarte uno nuevo, para el uso que le vas a dar.
En un caso extremo un experto nos planteaba la siguiente situación; Qué sería más ecológico, parar hoy mismo toda la fabricación de nuevos vehículos y todo lo que eso supone a escala mundial, o fabricar todos los millones de vehículos pendientes para que todos sean eléctricos.
Eso mismo se puede aplicar a muchos objetos de la cadena de reciclaje. Pero normalmente estos estudios sólo tienen en cuenta el último tramo.
El reciclaje es crucial en cuanto se tiene en cuenta la reutilización. Reciclaje y reutilización deberían ir siempre de la mano. No hay nada más eco que un objeto que te dura muchísimo tiempo, y al final de su vida útil, entonces si, es reciclable.
#31 los consumos me los creo poco, pero tienes la ecuación básica de energía cinética. Así que a más masa más energía por mucho que digan sus datos que consumen igual
Espero que en tu caso sea algo temporal.
Un saludo.
No obstante, pudiera sonar exagerado, pero tampoco te creas. Piensa sólo cuando tengas que sustituir los neumáticos de tanque que tienen algunos SUVs.
A ver en qué vertedero los dejan y seguro que la emisión que pudiera crear su gestión como residuo será altamente impactante, y eso en un proceso ya "controlado" por las autoridades (o eso esperamos
Y como eso, muchos más factores a tener en cuenta a la hora de considerar las emisiones que generan esos vehículos toda su vida útil, como en cambios de aceite, reparaciones necesarias, mantenimiento en general e incluso la misma fabricación y transporte, como destaca #8.
Un SUV además no está enfocado en la "eficiencia" como otros vehículo no SUV. Eso es también un dato importante.
Pero yendo al detalle del combustible que mencionas, comparando entre un utilitario más o menos normalito (que los hay más eficientes, sin duda) y un SUV de la misma marca:
Mercedes-Benz GLE 350: Emisiones de CO2
Mercedes-Benz A 180: Emisiones de CO2
No es el 50 % más en emisiones (sólo) en consumo de combustible, pero sí es un 40% más en emisiones, que no está nada "mal" ya (hay SUVs más potente y hay utilitarios más "eficientes" también)
Como digo, no conozco los datos en sí mismo de dónde sacan esos números, pero en relación al cambio de vehículos, no anda tan desencaminada la comparativa.
Se tenía que decir y se dijo.
Qué gracia me hace ver gente autocensurarse.
Pero es que hablas de comprensión lectora y ni siquiera entiendes lo que tú mismo escribes
Lo tuyo es más serio de lo que parece...
¿No os dais cuenta de que sólo han incluido cosas que están al alcance del ciudadano medio?
¿O acaso sois el ministro de defensa de algún país, o el presidente de una multinacional que cotiza en Nasdaq?
de como me has llamado gilipollas porque no sabes leer mejor no digas nada
PD: Y espero que no cojas nunca ningún avión
Cuando habría que sentirse culpable por tener coche o usar bolsas de plástico.
No te he llamado gilipollas, pero la verdad es que dices gilipolleces.
Pero me tengo que sentir culpable de no cruzar dos calles para tirar la botella.
No sé si lo he subido antes pero tiene tela este rap:
youtu.be/oRJd-JeV7nI?si=4E6LM0sQE7D2vWhG
elmakina se te queda corto, chaval.
La produccion de electricidad, tambien produce CO2, la fabricacion de medicinas, tambien, la educacion tambien... No se trata de poner sobre la mesa lo que produce Co2 y eliminarlo, se trata de analizar las cosas con sentido. Echar la bolsita de plastico donde toca tiene desde un punto de vista neto solo ventajas, dejar de tener un ejercito o mermar sus capacidades para rebajar la emision de Co2 es algo que no se puede plantear a la ligera.