La cuestión de qué determina el apoyo a la redistribución de la riqueza es una pregunta clásica en ciencia política que ha sido abordada en numerosos estudios. Al fin y al cabo, el debate en torno a cuánto debe redistribuir el Estado es uno de los elementos fundamentales del enfrentamiento político. Sin embargo, las personas no forjan sus posiciones políticas solamente de acuerdo con su situación personal y su beneficio económico. También entran en juego numerosos factores no materiales.
|
etiquetas: redistribución de la riqueza , oposición , causas , jaime coulbois 
Confundes cosas.
En las empresas privadas yo he visto un montón de burocracia. Por ejemplo, en la empresa que yo trabajo, han reducido algo la burocracia, pero cuando yo empecé, superaba en creces a la burocracia necesaria para algunas operaciones en la pública. Así que la burocracia no tiene nada que ver con público/privado.
Sobre el alcohol es algo más cultural que otra cosa. Y allí aunque solo puedan comprar en alko, no tienen restricciones a la hora de comprarlo. Solo que pueden comprarlo allí.
Ahora, mi problema con estas comparaciones y habiendo estudiado un mínimo de economia (lo básico, no soy experto) suele ser siempre la misma. Que estamos midiendo y comparando realmente?. El índice Gini se puede medir de varias formas... Tanto desde los ingresos como del gasto. Se puede medir de forma individual, de forma ponderada en base a ingresos familiares o mediante ciertas funciones de repartición de ingresos o incluso del PIB. Para comparar series temporales tan largas sería bien tener acceso a la metodología para saber si la forma de medir ahora y en los 60 es la misma (porque por ejemplo, medir en base al gasto arroja siempre un índice más igualitario que desde el ingreso, aún usando el mismo país en el mismo periodo, imagino que por el efecto amortiguador de ahorro y crédito).
Por otro lado, la pirámide poblacional, el nivel de renta o el grado de servicios no es fácilmente comparable en la España de hace más de medio siglo y ahora.
Me parece interesante el dato, pero me parece que concluyes demasiado basándote en ello.
Y todo eso sin renunciar a que el indice Gini no tiene que coincidir con bienestar...
Por ejemplo, le podría confrontar aludiendo que el aumento de unos 6 puntos en presión fiscal desde 1990 hasta ahora ha conllevado una mejora de casi un 20% en el Índice de desarrollo humano.... (Desafortunadamente el indice existe desde entonces y no podemos remontarnos más).
La derecha no puede hablar de que va a privatizar todo y que su modelo es que los ricos sean los que mejor vivan y tu seas un simple siervo de ellos esperando sus migajas. Si alguien espera eso de la derecha es que realmente es muy tonto, o comodecian Cruz y Raya: "Eres muu tonto!"...
Claro, la derecha desvia la atencion de todo eso con esloganes senclllos:
- "Unidad de España, que la quieren romper los indepes y sociatas": claro, no te van a decir que si se rompe españa pierden su poder en las regiones y lo que a ellos les preocupa no es la unidad en si, sino el control para en el caso de España, seguir centralizando todo en Madrid y concentrar el poder y economia en Madrid. Luego ya si tienen que tener parte del dinero en Suiza o cualquier paraiso fiscal ya tal...
"Funcionarios vagos": claro, este lema es muy sencillo que cale entre la poblacion, y no te van a decir: donde hay un funcionario no podemos meter a nuestros amigos empresarios mediante subcontrata, asi que tenemos que librarnos de esa gentuza que son los funcionarios. Pues no, te lanzan el funcionarios son todos unos vagos y ya tienen el apoyo de la gente para subcontratar con empresas amigas como catering, fundaciones, colegios concertados, privados, etc etc etc
"Lo privado gestiona mejor": otro lema que va ligado al anterior, simplemente se busca meter a la subcontrata a forrarse y llevarselo crudo desde la administracion. No te van a decir que lo privado es mas caro y las subcontratas del amigo de catering del colegio o del hospital te meten gusanos en la comida...
"Hay que bajar los impuestos, para que el dinero este en el bolsillo del ciudadano": otro lema que va para favorecer a los ricos. Claro, tu que no te pones a hacer cuentas, simplemente oyes que te van a bajar un 5% los impuestos y gritas de jubilo y alegria... luego, si no eres "mu tonto mu tonto", te pones a calcular y resulta que 5% te ahorra 200€ al año, mientras que al rico ese 5% le supone ahorrarse 50000€ o mas... luego vas y te quejas de que no hay dinero para mantener tu centro de salud, o tu colegio publico que no encuentras para tus hijos, etc etc etc...
El problema es que la izquierda no lanza lemas de este estilo, simples y que lleguen a la gente diciendoles lo que realmente va a pasar y que abrna los ojos...
No vale que compres lo primero pero no lo segundo
Maravillosa jugada.
Los paises que mas se han alejado de este sistema, son paises pobres o en vias de desarrollo...
Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, dentro de un país, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual.
No sé a qué viene sacar los salarios aquí.
Gracias por los insultos
es.m.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini
Lo que queda claro es que la presión fiscal ha subido más de 20 puntos, incluso casi 30 desde principios de los 70, y que los indicadores de desigualdad dan resultados parecidos.
Es más, la posible disminución de la desigualdad se podría asociar a que ahora trabaja mucha más gente en proporción.
No busquéis más.
Un salario de 20000 euros tiene un coste laboral de 26.400 euros y 10.000 se van en impuestos
Sin contar los indirectos, autonómicos o municipales
cc #122
Porque percibes que clase de cultura tienen. Si tienen una cultura relajada para la burocracia, ya te digo yo que muy ultra formales/regulados no pueden estar.
En las empresas privadas yo he visto un montón de burocracia. Por ejemplo, en la empresa que yo trabajo, han reducido algo la burocracia, pero cuando yo empecé, superaba en creces a la burocracia necesaria para algunas operaciones en la pública. Así que la burocracia no tiene nada que ver con público/privado.
He dicho yo lo contrario? Por supuesto que en empresas muy grandes puede haber burocracia. Pero no estamos hablando de eso.
Sobre el alcohol es algo más cultural que otra cosa. Y allí aunque solo puedan comprar en alko, no tienen restricciones a la hora de comprarlo. Solo que pueden comprarlo allí.
Si que lo tienen, hay un horario muy estricto de venta. Al menos en Noruega que es donde me han contado. De hecho algunos se escapan del trabajo para poder comprar alcohol para la noche.
No lo vayas a confundir con lo que aportas a la Seguridad Social, que no son impuestos.
En Finlandia, donde viví 9 meses tenían el horario típico de las tiendas. Obviamente después de la hora de cierre ya no podías comprar alcohol. No me acuerdo bien, de la hora de cierre, pero era entre las 18 y las 19 horas. Pero a esas horas todo esta cerrado menos los supermercados que abren hasta algo más tarde y restaurantes.
Entonces que hay del
Los ricos no van a volar a ningún lado porque mientras quieran seguir ganando dinero aqui tienen que estar aquí.
Bezos vive en USA y gana dinero aqui, un claro ejemplo de que los ricos, pueden vivir en otro pais y seguir ganando dinero en un tercer pais sin residir en el.
Y eso sin entrar en la elusión legal de impuestos, registras la marca en un paraíso fiscal, o pais con baja tributación y te llevas alli los beneficios bajo conceptos de uso de imagen de marca o similar.
#103 Idem, los ricos no necesitan vivir donde ganan el dinero.
Lo que ocurre es que allí hay cosas que funcionan mejor, como el mercado laboral o la industria, y tapa el desfalco del estado
Yo he oído a alemanes quejarse de que el porrón de impuestos que existen no se revierte en quienes los pagan.
El índice Gini es una kk porque no me da la razón
El rico no va a soltar la pasta si no le obligas, y si le aprietas demasiado se ira y pasara de pagar poco a pagar nada, lo complicado esta en encontrar el equilibrio, que paguen suficientes impuestos y no se vayan del pais.
www.libremercado.com/2023-06-09/noruega-sube-impuesto-patrimonio-recau
La fuga de capitales provocada por la medida ya supera el umbral de los 3.000 millones de euros.
Subes impuestos, se piran, recaudas 3.000 millones menos.
www.bloomberg.com/news/articles/2023-09-09/norway-wealth-tax-pushes-th
Rich Norwegians Flee Fjords for Swiss Exile in Rage About Taxes
Vaya, se fueron a Suiza a pagar menos impuestos, no se podía saber.
No creo que sea un único factor.
Si te refieres a Apple, pagó 4,75 millones de euros para unos beneficios de 18 millones. Es decir, pagaron en impuestos un cuarto de sus beneficios (así a ojo).
www.lainformacion.com/empresas/apple-dispara-ganancias-espana-2022/288
Pero a lo que voy. Si en vez de pagar 4'75 millones hubieran pagado 5 millones, ¿se irían de España? ¿Y renunciar a 13 millones de beneficios?
Luego se deberían de hacer auditorias de las ayudas y comprobar que se estan usando correctamente en vez de pervirtiendo el sistema.
Lo mismo que los de derechas, pero con chiringuitos de otro color.
Porque lo mismo cuando tienes un patrimonio calculado de 550 millones de dólares te da igual pagar 1 millón al año de impuestos que pagar 1'2 millones.
Hay cartas de personas acomodadas (sabían escribir) quejándose de que los trabajadores comen carne y van bien abrigados en invierno. Que a donde vamos a llegar.
Por eso mismo nos presentan como un gran problema que la gente no tenga hijos suficientes para renovar las filas del paro en el futuro.
"Cuando los salarios se duplicaban en un abrir y cerrar de ojos: algunos efectos de la peste negra"
Los que sobrevivieron a la peste negra tuvieron una vida mucho mejor. Los alquileres de los campos de cultivo se desplomaron hasta un 50%. Esta plaga pudo funcionar como un estímulo a largo plazo para Europa.
www.eleconomista.es/economia/noticias/7753542/08/16/Cuando-los-salario
¡Tened hijos cabrones, que se acaba Xxxpaña!
Dudo mucho que esa solución egoísta y simple
Anda, circula.
No sé quién ha llamado a Podemos de extrema izquierda, pero para el caso es igual: son los que corresponden a esa ideantidad (y cumplen esa función).
A partir del minuto 6:30 dice que antes se pagaban impuestos según el tamaño de la tienda pero que ahora no se pagan impuestos, da lo mismo que la tienda sea grande o pequeña.
En el minuto 3 cuenta que cuando puso el negocio todo fueron ayudas y facilidades del gobierno. Era muy fácil conseguir un préstamo.
www.youtube.com/watch?v=t7_yEr9Lf5w
Poco después de esta entrevista, la señora se jubiló al cumplir cincuenta y cinco años, la edad normal de jubilación para mujeres en ese país (sesenta para hombres)
Ahora se dedica al turismo en caravana.
www.youtube.com/watch?v=GX6ijhIXDJs
Todavía tienen margen para sociabilizar mucho más, mucha gente todavía no tiene paga y podemos subvencionar también trenes gratis para la población, patinetes eléctricos, paraguas, todo lo que te imagines
Lo que venden como avance social, es deuda para la siguiente generación y pobreza
En los costes laborales no está incluida la Seguridad Social, eso sí
Al final pagan menos impuestos que nosotros por un sueldo mucho mayor
www.expansion.com/economia/2023/04/25/6447ab43468aebc8238b457f.html
- Fiscalizar el ahorro a partir de X. Por ejemplo, se aplica en países bajos a partir de 50K por persona.
- Impuestos de sucesiones serios a partir de los 10M… 50%? 90%?
Y nadie sabe lo que de verdad van a hacer, eso es información clasificada de los propios partidos.
Seguramente, favorecer a sus mecenas.
No es deuda si se hace bien y se paga con impuestos. Si no se puede pagar así no se puede aplicar, en eso también estoy de acuerdo.
"El Informe sobre Crecimiento Inclusivo y Desarrollo 2017 del WEF incluye datos completos de 107 países. El que tiene el IDI más alto del mundo es Noruega, con 6,02. Completan el tope del ranking Luxemburgo (5,86), Suiza (5,75), Islandia (5,48), Dinamarca (5,31), Suecia (5,3), Holanda (5,28), Australia (5,18), Nueva Zelanda (5,09) y Austria (5,05)."
nodoka.co/es/documentos/informe-sobre-crecimiento-y-desarrollo-inclusi
Por eso digo que insistir en la deriva irenemonterista hace mucho más daño del que pretende evitar.
Creo que la desinformación es de las mayores lacras y riesgos para la democracia (sea del tipo que sea), y también estoy de acuerdo en que sobre el papel un sistema personalista da la impresión de que es más "¿auditable?".
Pero estoy plenamente convencido de que hay otras acciones que se podrían poner en juego para mejorar las democracias actuales, aunque no tengo la receta, ni creo que sea nada obvio (o fácil)
institutodeanalistas.com/wp-content/uploads/FPL_PIB_FINAL_.pdf
Si tienes una población de consumidores que no producen absolutamente nada al poco tiempo acabarán completamente arruinados
Que te quede claro, las paguitas y subvenciones no crean riqueza
Y con los medios materiales en manos de unos pocos, que es lo que hay ahora, ni te cuento.
#FreeAssange
#FreeAssange
Vamos que eres un crío o un fantasma.
#FreeAssange
#FreeAssnage
Me hace gracia los que habláis de "gestionar información", cuando ni siquiera sabéis leer con un mínimo de atención.
¡Madre mía, cuánta necedad la tuya!
#FreeAssange
1. O hablan de gestionar información cuando no leen lo que escribí, sino lo que quieren leer (no hablo de la figura del rey ahora, sino en los 90).
2. O sueltan sandeces propias de gente que no sabe desarrollar razonamientos o comprender ideas complejas.
3. O hacen hombres de paja, clara señal de que no se saben hacer una critica constructiva, porque no tienen razones para argumentar.
Y ojo que esta es la gente que cree que está informadísima, que los tontos son los demás y que ellos están por encima de todo en su izquierdismo máximo y su idea de justicia social. Y lo cierto es que solo viendo como escriben y razonan, te das cuenta que son los peleles y marionetas más fáciles de manejar.
Y esto lo digo como mujer de izquierdas.
País, que diría Forges.
#FreeAssange
Aplican aquello de "voto a mis hijos de puta".
#FreeAssange
Edito: este mensaje era para #_16 que me ha contestado con insultos y me ha bloqueado para que no le conteste.
- Si las regulaciones fuesen más laxas el comportamiento de las empresas sería un cachondeo, que harían aún más "de las suyas", que a menudo van "al límite" de lo legal e intentan ir un poco más allá. Cuando hay muchas regulaciones en un sector es por algo.
- ¿Impuestos a los que crean riqueza? Los que crean riqueza casi siempre lo hacen usando infraestructuras y otros elementos pagados por el estado u ofreciendo servicios (como la banca) que precisamente el estado no ofrece para evitar competir con empresas privadas. A las empresas les gustan mucho las subvenciones, los ERTE, los PERTE, que las rescaten cuando la cosa va mal,... pero hacerles pagar impuestos cuando les va muy bien (en muchos casos aprovechándose de la coyuntura) parece que es de malas personas.
Qué utilidad tiene para un gobierno favorecer a los ricos y empobrecer a la clase media, objetivamente?.La estabilidad y la continuidad de ese gobierno se basa en la mayoría de la ciudadanía ( no en una parte concreta) a la que dirige su política, en conseguir una senda económica la más estable, práctica y sencilla que repercuta en el bienestar general, tanto presente como futuro. La estructura social y económica de un país no se construye ni se modifica cada cuatro o cinco años, es una larguísima tarea de generaciones, y se encuentra sometida a tal cantidad de procesos y circunstancias que hace imposible un control por parte de un partido o gobierno random.
Por cierto, ningún gobierno ni ningún estado puede garantizar autárquicamente ningún objetivo, y la mayoría de las veces nunca se puede conseguir por mucha voluntad ni buenas intenciones que tenga.
No les digas liberal, son los neo-liberales de la época de Reagan y Tatcher, los económistas de la época inicial de Aznar, de hace más de 40 años, que no se mueren los jodíos y siguen dando la tabarra, por muchas veces que se hayan tenido que envainar.
Cuidado, que a partir de éstos vienen los libertarios,los anarco-capitalistas muchísimo más locos.
No, si a él le importa una mierda los servicios públicos, (que él dice que no es de "derechas", pero no cuela) , sòlo quiere meterte en la cabeza que la solución para una "mala sanidad pública" es la privatización para sus amigotes. Si lo consigue ( meter su cuña particular y sacar adelante su lobby mercantil), que siga sin solucionarse o empeore se la suda realmente.
Finge que a él le preocupan los problemas de los pobres y él es salvador con sus soluciones mágicas.
Usará la misma técnica para todos los temas que propone y ya te puedes suponer la respuesta, si són muy básicos.
Díme que hiciste un cursillo de economía el fin de semana por youtube,
sin decirme que hicistes un cursillo el fin de semana por youtube.
Punto extra: que te lo creístes y ahora sientes la necesidad de expandir la verdad por el universo.
Y que digas que la derecha es ultra por protestar por el trato de favor a delincuentes a cambio de votos me dice que va a ser complicado que lleguemos a consenso.