Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Uno de los mensajes del informe es que en España “el contribuyente medio paga más del 50% de lo que gana a Hacienda”. Para llegar a esa afirmación, el Instituto Juan de Mariana estima el pago medio de IRPF, IVA, cotizaciones sociales pagadas tanto por el empresario como el trabajador y otros impuestos más específicos como el IBI. Uno de los mensajes del informe es que en España “el contribuyente medio paga más del 50% de lo que gana a Hacienda”.
|
etiquetas: impuestos , salario , mitad 
Sí me permites profundizar en ella, la empresa tienen otros costes relacionados directamente con el trabajador; formación, equipos informáticos, EPIs por ejemplo. ¿Son esos costes también parte de mi salario? No verdad, como las cuotas patronales de la seguridad social.
Joder, no tienes un mínimo de coherencia lógica ?
Premisa: "Si el empresario despide al trabajador deja de pagarlo (entiendo que deja de pagar el salario del trabajador y las cotizaciones)". La premisa es CIERTA.
Conclusión: "Por tanto lo paga el trabajador." ???????
Eso tiene tanta coherencia lógica como decir: "Por lo tanto, hoy hace calor".
El trabajador paga y cotiza impuestos según el importe por el que el empleador compra su fuerza laboral (hasta un tope de 4400€ aprox, luego ese importe ya no depende del salario) . Si no vende su fuerza laboral, no paga (NI ingresa nada). Igual que si yo no vendo mis acciones no pago por "los beneficios".
El empresario paga por las personas que contrata según el importe por el que contrata hasta un tope (esos 4400€ mas o menos), si no contrata, no paga. Igual que si yo no compro un coche tampoco lo pago.
Yo no se en que mundo vives.
Cuando compras el coche, el IVA LO PAGAS TU. El empresario solo lo recauda.
Decida el precio que decida el empresario para la venta de su coche, SIEMPRE el que lo compra va a pagar un 21% más. Es obvio para cualquiera con dos dedos de frente que el IVA lo paga el consumidor, no el vendedor.
Todas las cotizaciones que se le genera a una empresa por contratar un trabajor, las paga directa o indirectamente el trabajador
FALSO.
La empresa paga sus costes laborales.
El trabajador paga las cotizaciones que recaen sobre su salario.
Razona esa afirmación tan absurda si puedes.
Lo mismo que el IVA que aunque no lo pases directamente tú al estado, lo cierto es que sí lo estás pagando.
JODER.
Lo que importa no es quien recauda el impuesto SI NO QUIEN LO PAGA.
El IVA lo paga el consumidor.
Los costes laborales los paga LA EMPRESA. Esos costes están compuestos del salario que le paga al trabajador + cotizaciones empresariales, de igual modo que el precio final que paga un consumidor está compuesto del precio del producto + IVA.
Las cotizaciones que corresponden al trabajador los paga el trabajador, exactamente igual a como la empresa paga impuestos sobre sus beneficios.
Con un sueldo normal, cada persona entre cotizaciones e impuestos (IVA y demás) paga al estado en el entorno del 30-38% de su salario bruto.
La empresa paga al estado por cada trabajador en el entorno del 32,5% del salario bruto comprometido siempre que no pase de los 4400€, en ese caso paga menos porcentaje.
Si se hiciera como se hace en Rumanía no se haría como se hace ahora, que es el tema del que estamos hablando.
Si entendí bien (no sé cómo se hace en Rumanía exactamente). En Rumanía el estado obliga a las empresas a añadir todas las cotizaciones sociales al salario bruto especificado en el contrato y pagarle el montante total al trabajador.
Por mi, perfecto.
Ahora que si de lo que se trata es de extraer las cotizaciones del salario bruto especificado en el contrato, me parece peor que mal.
Estudia matemáticas anda.
Y no se por qué pones un 35% de IVA en lugar de un 83%
Depende a qué te refieras con "pagar". La empresa solo lo recauda. El comprador paga el precio del bien+ el IVA
El resto de tu post sigue la misma srgumentación errónea
Haz bien las cuentas, anda.
Pongamos 30k brutos te quedan netos unos 23.155,5 € después de retenciones de IRPF y cotizaciones. MUY MUY lejos del 35%
De ahí pagas vivienda (de alquiler o hipoteca) que NO LLEVA IVA. Si es hipoteca tienes que pagar IBI, si es de alquiler NO. Con un salario de 30k es difícil que hayas podido comprar vivienda...
Pongamos unos 600€. Te quedan 15955€. De eso, una parte muy significativa va a alimentación, que tiene iVA de entre el 4% de los productos básicos al 10% del resto. Pongamos un 9% y un gasto mensual de unos 300€ (pagas 324€ de iva anual) y te quedan 12355€. Supongamos que ahorras 100€/mes, que no tiene IVA, te quedan 11255€. Si tienes coche, el seguro no paga IVA, pongamos 400€/año te quedan 10855. Supongamos que ese importe lo gastas en el resto de cosas (pongamos que pagas un 23% de impuestos en esos gastos, 2496,65)
De impuestos y cotizaciones has pagado: 6845+324+2496,65=9665,65
Has pagado un 32%, algo que va en la línea de la presión fiscal oficial en españa que es del 38%
Afortunadamente el sistema se parece más a lo que me gusta a mí que a lo que te gusta a ti
Ah!!
Entonces propones que sea como ahora? Que el trabajador cobre el salario bruto especificado en el contrato y la empresa le agregue a esa cantidad las cotizaciones empresariales?
Acláralo porque no te entiendo.
En el.supermercado yo pago el precio del producto y el IVA. El IVA no es parte del precio, es un porcentaje aplicado sobre el precio.
Lo pone en los tickets de compra. Lee alguno de vez en cuando.
Y qué?
Ese es el coste que me supone a mk.
Pero el vendedor obtiene el precio que le puso al producto. No el precio+IVA.
<I>
Pues la idea es que una empresa mira el coste íntegro que le supone un trabajador. </I>
Y qué? Eso no lo ha negado nadie. Se llama coste laboral, no salario
Y ni así. Porque el estado se queda con menos del 33% del coste laboral de la empresa
Llama a las cotizaciones sociales como quieras
Cotizaciones Sociales me parece un buen nombre. Llamarlo "peras" sería un poco tonto
Los trabajadores (que son los que cobran el salario) no tienen que tener en cuenta lo costes empresariales para hacer su presupuesto, no digas chorradas.
Y a la empresa el salario le importa un bledo, lo que le preocupa es la relación entre los costes laborales y el beneficio obtenido por trabajador.
Los intereses de los trabajadores y la empresa no son los mismos
Si tienes 2 euros para lentejas, vas a comprar las que en total te supongan 2 euros o menos, con IVA. Y si un tío vendiese lentejas sin IVA en la puerta, les podría poner un precio (sin IVA) hasta un 21% mayor
Eso sería si el de al lado que vendía por dos euros no mantiene el precio y oferta por un 21% menos. Si antes le compensaba, ahora también.
En una buena alegoría para acabar diciendo que si le quitan al empresario las cotizaciones, aumentará sus beneficios y bajará sus costes. Claro. Es obvio.
- Claro que tengo en cuenta las cotizaciones, pero solo las que pago yo a cargo de mi salario bruto, que es el especificado en mi contrato y el dinero por el que he vendido mi fuerza de trabajo.
- El IBI del propietario lo paga el propietario, no yo. Yo pago el precio que acordé por el alquiler con el propietario, que es un precio de mercado. Si al propietario le perdonan el IBI o se lo bonifican, yo tendré que seguir pagando exactamente lo mismo de alquiler.
- Cuando gaste el dinero pagará los impuestos que correspondan con el gasto. Por ejemplo, si lo uso para pagar la matrícula de universidad de mi hijo no paga nada de IVA. Que "ese ahorro se use en cosas caras" es la idea típica de los típicos pijos que se quejan de que "pagan muchos impuestos". Por cierto, la compra de vivienda NO tiene un 21% de IVA.
- Calcula cuanto supone respecto a tu salario bruto el impuesto especial de la electricidad, hombre. Es ridículo.
- Los seguros pagan un impuesto muchísimo menor al 21%
- El impuesto de circulación es una cantidad fija que sube de manera ínfima el porcentaje de impuestos pagados de tu salario bruto.
- SI. El alcohol paga más. Así debe ser.
Sigue, que no das ni una. Si así quieres llegar a justificar la bobada esa de más del 50% del salario bruto en impuestos vas de cráneo....
En realidad el único impuesto obligatorio es el IVA. Ese se paga sí o sí, y cuanto más pagas más IVA, progresivo como él solo.
Pues eso, quitar todos los impuestos, todos, y subir el IVA para compensar la falta de esos impuestos. Sencillo
www.eleconomista.es/economia/noticias/12243899/04/23/los-espanoles-pag
Más de 100 impuestos
www.libremercado.com/2023-06-21/cuantos-impuestos-hay-en-total-en-espa
Porque esas cotizaciones sociales son el seguro de jubilación y accientes. Así que sí, en EEUU no lo pagas, pero tampoco lo tienes.
De verdad Chavi, que sí, que lo paga la empresa... pero tendrás que analizar como repercute el impuesto... No es más que un juego contable.
Si mañana desaparecen las cotizaciones a lo bruto, habría una sacudida bestial en el mercado de trabajo. Las empresas pasarían a tener un margen para contratar más, ofrecer mejores condiciones para atraer talento e inevitable ese margen lo iría absorbiendo en parte el trabajador.
Son sueldo del trabajador que se va en impuestos.
Yo puedo decir que pago X en impuestos sin que tenga sentido cuestionar nada distinto de cómo he calculado X
Es como si digo que ayer pagué 12 euros por una pizza y me contestan que me comí la pizza, joder, ya sé que me comí la pizza, estoy hablando de cuánto me costó.
No hay nada malo en que la gente sepa cuánto paga de impuestos ni es incompatible con que exista un estado social que la gente sepa lo que paga, más bien lo veo al revés, el ciudadano debe saber lo que paga para exigir servicios públicos de calidad.
Puedo no pagarlo y meter ese dinero en mi jubilación privada?
Si en el país A) la cotización la paga la empresa y en el B) la paga el trabajador hay que entender que ambos casos tenemos un flujo monetario consecuencia de un contrato de trabajo que va a parar al estado, y debemos darle el mismo trato con independencia del nombre que le pongamos.
Y ojo, que esto a veces es muuuy complicado de hacer bien, por ejemplo el país A) puede incluir un seguro médico privado que se valora a precio de mercado y el B) una sanidad pública que se valora a precio de coste, lo cual ya es un problema gordo de comparación.
Pero lo que hay que entender es que en economía uno tiene que analizar los flujos monetarios, con independencia de como los llame cada país y no cabe duda de que la cotización es un flujo monetario hacia el estado consecuencia del trabajo. Incluso podemos hacerlo más complejo y discutir si la naturaleza de la cotización en lo que excede el importe máximo de pensión en distinta del resto, ya que eso funciona todavía más como un impuesto en el sentido de que ese importe se paga con un argumento de distribución de riqueza.
Lo que hay que tener es un poco de honradez intelectual y no ponerse a decir los de derechas es un impuesto y los de izquierdas no lo es porque la conclusión de si economicamente funciona como un impuesto o no no tiene nada que ver con si es adecuado o no. Yo puedo perfectamente decir que considero que funciona como impuesto y bien está y otro puede decir que no lo considera un impuesto e igualmente estar en contra, son dos debates independientes.
#75 En realidad el trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + una cantidad Y de cotización, del mismo modo que en EEUU un trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + un seguro médico que cuesta Y.
Y como digo arriba, no haya nada malo o de derechas en reconocer que eso es así, yo puedo afirmar perfectamente que trabajo a cambio de un salario+una cotización sin que eso implique estar en contra de la cotización.
China está precisamente en la dirección de ir creando servicios públicos a partir del anuncio del último plan quinquenal. Eso sí, está vez no se han dado plazos porque no saben cuánto tardarán en montar esos servicios.
Vaya, y vuelves con la misma falacia neoliberal. Que confundes salario con plusvalía. Tienes unas cuantas decenas de comentarios explicándolo.
Para volver al neofeudalismo estamos ahora. El chiste neoliberal, viendo esos paraísos como son USA o Argentina, se cuenta solo.
Además que el cuento de asusta-viejas de que es eso o morirte porque patata, aburre ya. En Alemania y/o Países bajos funcionan con seguros privados y nadie se muere por falta de atención.
Se podría plantear un sistema mixto, donde los que queráis participáis en un modelo solidario y el que no, pase a una opción puramente privada. Todos contentos.
Que cosas tienes que pagar SI O SI, si tienes un trabajador?
IRPF, Cuotas a la SS, AT, EP entre otras.
el IS lo pagas con trabajador o sin él. La cuota y el irpf no.
Lo que garamendi dijo es que la empresa le suelte al trabajador 38300€ y de ahí pague el todo el IRPF, y toda cuota, al trabajador le quedará el mismo neto, la empresa paga lo mismo.
Y así mucho trabajador se dará cuenta de que para un sueldo de mierda de 22500€ netos, la empresa desembolsa 38300€
No voy a seguir debatiendo esto, deja de irte por las ramas.
Responde simplemente, si contrato un trabajador, cuanto de lo que a mi me cuesta como empleador, acaba en el estado en forma de impuestos directos, indirectos, SS etc?
Eso es lo que yo he calculado, y se acerca o sobrepasa el 50%.
No hay mas que discutir, si pago cuota de la SS y luego me muero antes de jubilarme, ese dinero no lo heredan mis hijos, se lo queda el estado, igual que el IRPF.
Y eso es irrefutable, yo te he hecho los cálculos, y aunque no te gusten, las cuotas, son un dinero que no cobra el trabajador, pero que si cuesta a la empresa.
Yo soy partidario tanto de que al trabajador se le ponga todo (como he dicho, cobrando el mismo neto al final) y que además, se de en 12 pagas, no en 14, no me interesa que el estado decida cuando puedo gastarme mi dinero.
En cuanto al despido, un trabajador puede avisar con 15 días de que se pira, sin mas, pero el empresario no puede avisar con 15 días de que el trabajador no sigue, si no que encima tiene que pagarle. Es un absurdo que no sé ni como existe, el contrato laboral es un "tu trabajas y a final de mes te pago" No tengo porqué pagarte cuando ya no te necesito, del mismo modo que el trabajador se pira sin mas.
Los equipos informáticos los tienes tu, independientemente de si tienes o no un trabajador delante, es cosa tuya si eres un empresario idiota que tiene material o equipamiento parado.
Un ejemplo lo tienes en los equipos de protección de la policía, que las paga el propio policía. Son un gasto asociado al trabajador.
Lo del IVA es de lo poco no manipulado que has dicho.
Si mientes en esto, que harás con el resto. Fiabilidad 0. Vaya manera de quedar retratado.
Pero no desvies el tema listo, me dices en que basas para la cuenta Clon? O reconoces de una vez que te inventas mierdas?
No existe ni ha existido jamás tal cuenta Clon desde la creación hace 12 años de esta.
Sigo esperando. Tic tac tic tac...
¿De dónde sale esos 13884€?
A esto que indicas hay que incluir que parece una contradicción pretender los gastos que paga el empresario en los impuestos que paga el trabajador y, al mismo tiempo, incluir el IVA del consumo como impuesto que paga el trabajador. O una cosa u otra.
Los salarios mas bajos pagan menos % de impuestos y los más altos aún menos %.
Claro luego viene alguien a decir tonterias como que eso no es un impuesto sino una cotización, que no tienes porqué comprar gasolina ni casi nada con IVA al 21%...
Si os gusta auto engañaros es vuestro problema...