¿Seré capaz de explicar lo de los OKUPAS? Voy a tratar de hacerlo en este hilo. Una vez más. 1) PRIMERA/ÚNICA VIVIENDA. Tu morada, donde vives y desarrollas tu intimidad. Es inviolable...
#91#83 es que tampoco veo que se esté planteando como un problema de primer orden, igual es que no veo mucho las tertulias, pero en los medios generales no se está dando tanto bombo como para pensar eso, me parece un poco exagerado la verdad
#96 No estoy diciendo que no los haya. Yo estuve a punto de comprar uno. Lo que digo es que legalmente no son pisos. Son locales, son oficinas o tienen otra consideración. Con lo que no tienen célula de habitabilidad o licencia de primera ocupación. #57 pone un enlace de las condiciones, pero puedes encontrar esa información en más sitios.
Como dije yo estuve a punto de comprar un "apartamento" de poco más de 10 m2 (realmente dos que se podían unir con lo que quedaban unos 20-25). Pero estaba considerado legalmente como "oficinas". Con lo cual no puedo decir que es mi casa, al menos legalmente.
Puedes decir que es una chorrada, pero en este contexto es relevante. El allanamiento de morada sólo se aplica a tu vivienda, si es una oficina o un local el delito sencillamente no es aplicable.
#98 Lo he vivido de primera mano trabajando como interino. Hemos estado imprimiendo expedientes digitales para guardarlos en carpetas y almacenarlos en formato físico .
El problema con esto es que digitalizar la administración, de verdad, y moverla al siglo XXI requiere de un proyecto muy ambicioso que se lleve a cabo durante varios años.
Y aquí está la clave, varios años (más de cuatro) que hace que ningún alto cargo (que son políticos) se vaya a molestar en invertir el presupuesto y tiempo de su legislatura en desarrollar un proyecto cuyos laureles se los pondrá el que venga detrás de él.
El 99% de los problemas de la administración los causa el hecho de que los que la dirigen no son funcionarios, sino políticos con fecha de caducidad e intereses que no tienen porqué estar alineados con el interés general (de hecho no suelen estarlo).
En España no existe la propiedad privada, debería dar igual que no sea primera vivienda para poder echar a alguien que se mete en tu propiedad en cuanto se mete sin permiso. Patético.
#100 Otro caso mediático que mis kamaradas votarán negativo, para el que se acuerde esta burrada que ocurrió en Granada, donde los okupas se metieron en un edificio entero, a las bravas, y echaron a los residentes, www.elmundo.es/elmundo/2005/11/02/sociedad/1130963263.html
#92 Lo que está diciendo el juez es exactamente eso, que a circunstancias diferentes medidas diferentes. La ley está escrita para ser interpretada por los jueces y sí, cada juez tiene un interpretación, pero no la que le salga de los cojones, debe estar ajustada a derecho.
#93 Son dos delitos que consisten básicamente en lo mismo, tipificandose únicamente de forma distinta en función de si es una residencia habitual o una propiedad sin habitar en ese momento. Tu has comparado un asesinato con un hurto/robo... Igual, igual, lo que se dice igual, no es. Echale un pensao.
#6 sin pretender quitarle la razón al juez ni a ti, los caraduras profesionales ya saben todo esto y por eso su modus operandi no es la patada en la puerta sino acceder a la vivienda por medio de un contrato de alquiler y dejar de pagar inmediatamente con lo que con una mínima inversión inicial consiguen de facto el mismo efecto que se pretendía en una ocupación mientras que el propietario se ve avocado a gastarse su propio dinero en recuperar su vivienda en un proceso que no es inmediato. Este proceder lo he visto tantas veces que vale la pena firmar un preacuerdo de alquiler y acudir a la policía a comprobar que el futuro inquilino no ha estado relacionado previamente con algún proceso judicial por impago de un arrendamiento.
#108 si busco "diarrea" me salen más noticias en 24 horas que buscando "okupas", ¿están los medios tratando la diarrea como un problema de primer orden peor aun que la ockupación? Según tu indicador de primerordenismo sí
#89 Yo no niego nada, me parece inverosimil tu relato, un piso de 17m2... Pero vale, así explicado tiene cierto sentido, aunque no se si algo de ese tamaño se puede llamar piso!
Si te fijas, los anuncios de Securitas han cambiado. Antes eran rumanos que te entraban en casa y te daban una paliza y ahora son ocupas que te quitan la casa (la publicidad de Securitas es un indicador muy bueno de por dónde tratan de meterte miedo).
Últimamente salen en las noticias con bastante asiduidad. Pon "ocupas" en google y verás la cantidad de noticias en prensa y medios desde julio 2020.
#114 Vale, pongo dos ejemplos. Un asesino a sueldo mata a alguien por dinero, o una persona despistada atropella a alguien y lo mata. Es el mismo delito según tu razonamiento ¿debe ser tratado igual?
Para mí la diferencia entre quitar a una persona la vivienda y dejarle en la calle a perder la posibilidad de usar algo que no está usando me parece bastante relevante, la verdad.
#107 Pues puede que fueran por ahi los hilos. 17m2, madre mía. Pero eso aún así sería un lujo comparado con donde deben de vivir los manteros y algunos temporeros inmigrantes.
Puta mierda...
#107 Entonces ¿qué aplica a la okupación ilegal de las miles de infraviviendas que hay en ciertos barrios de Madrid? ¿La impunidad? ¿Encima de cornudo porque no te puedes comprar otra cosa mejor, apaleao? Está claro que aquí ni la izquierda más ultra defiende al obrero pobre frente a la okupación.
#121 No son el mismo delito, el resultado es el mismo, un muerto, pero el homicidio imprudente es diferente del asesinato en numerosos puntos como la intencionalidad, premeditación, etc. Aún con eso, ya te aproximas más.
#122 Ingenioso, equivocado de todo plano y un tanto sibilino, pero ingenioso.
#45 igual el problema, además de la dilación, es que el ocupa sale de rositas.
si se le aplicara un poco de cárcel y luego se le pusiera en una lista directa de expulsión en caso de no tener residencia o de tener vetadas ayudas públicas en caso de tenerla, espabilarían un poco.
#70 pues me pregunto porque no se van a ocupar viviendas en villanueva del botijo en vez de barcelona, en la primera probablemente encuentren viviendas abandonadas.
#80 Bueno, pero lo que tampoco es correcto es llamar okupación a cualquier ocupación. Vamos, que al margen de si duermen allí o no, es bastante fácil distinguir unos okupas de unos ocupas, me parece a mí. Pocas casas okupadas he visto yo en pisos normales en cualquier bloque de vecinos.
#119 al final será que un problema "de primer orden" es cualquier cosa que salga con asiduidad en las noticias, pues en eso estamos de acuerdo, he visto el problema con asiduidad en los medios, pero no me parece para nada que la percepción sea de que es un problema urgente y gravísimo que trastorne de forma alarmante a la sociedad, me parece que la gente no está todo el día hablando de eso, y que se está exagerando la percepción que tiene la gente del tema. La gente normal tiene otros problemas bastante peores, el que se ponga la alama de Securitas será esa pareja del anuncio que gana pasta, que vive en un buen barrio, y que su mayor problema es si el niño va a una universidad u otra, no me parecen representativos
#6 puede tener toda la razón, y quizá hay un alarmismo injustificado" cuando se trata de 1a o 2a vivienda. Pero si has vivido una okupación de manera directa te juro que acabas hasta los cojones de sinvergüenzas.
#109 Es que es un problema de juzgados. Se creó la figura del desahucio expres para que por vía civil pudieras recuperar la posesión de la vivienda en un plazo corto pero luego los juzgados no pueden seguir los plazos que les marca dicha ley porque no dan abasto. En España se viene infradotando a la justicia desde hace décadas (como se viene haciendo con la sanidad, con la educación, etc, etc) y ello conlleva a que los profesionales de la justicia sean incapaces de seguir los ritmos que marcan las leyes. Si creas el procedimiento del desahucio express pero luego mantienes los juzgados colapsados es como si no hubieras hecho nada.
Todo lo que dice este señor juez está muy bien pero incluso él mismo reconoce que el procedimiento puede durar ¡meses e incluso años!. Pues entonces el problema si existe y es muy real.
#118 A veces no bajamos al inframundo de la realidad y preferimos negar la evidencia.. hay miles de pisos en Madrid con menos de 30 m2, y no entiendo cómo hay gente que entra al trapo de negar lo evidente, que se puede comprobar en cualquier portal inmobiliario.
Y ya es casualidad que el komando de kamaradas no voten masivamente errónea a pesar de que aquí llama okupacion con K a lo que los del komando llaman ocupación, con C. Ah espera, que esto dice lo que quieren oír, entonces ya cuadra todo.
Desde aquí un aplauso al fanático anormal que voto negativa como “bulo” ni noticia de cómo actúan los fiscales en Baleares que resulta que el mismo juez dice que es cierto. Que cosas tiene menéame ...
Le he mandado el enlace de lo que dice el juez a un amigo que es abogado, y se gana la vida muy pero que muy bien.
Le pregunto si lo que dice el juez en los twits es verdad. Esta es su respuesta:
"Básicamente, si. Pero los juzgados y jueces, son muchiiiiiiisimo más lentos".
Dicho de otra manera, reza porque la policía decida desalojar inmediatamente, de lo contrario prepárate para esperar unos meses.
O paga 3000 euros a desocupaexpress.
#126 Y porque somos un país de apariencias, no tenemos malas leyes, lo que no tenemos son personas que puedan aplicarlas. España es fachada, miras el edificio por fuera y piensas "jodé que bonito" pero si cruzas el umbral te darás cuenta que por dentro está demolido.
#23#16 No sé si has leído el hilo donde un juez NO niega el problema, y dice que hay herramientas jurídicas suficientes, y que el problema principal son los retrasos judiciales que provocan esos acuerdos extrajudiciales de los que hablas.
#115 Otra solucion es contratar un seguro de impago (yo tengo ARAG) y ellos se encargan de mirar los antecedentes del inquilino y te garantizan un año de alquiler y todos los gastos legales para el desahucio. Eso si, tienes que registrar el contrato, cosa que mucha gente no hace por diversas razones (no declarar el ingreso a Hacienda, mantener el piso alquilado como primera residencia).
#31 "vete atpc" -> "vete a tu puta casa" ? Bastante irónico para mucha de la gene que okupa (e incluso alguos de los que ocupan) que precisamente no tienen casa.
#151 ¿y de qué palo voy? ¿todo el que no opine igual que tú va de algún palo malo raro? ¿de qué palo vas tú exagerando las noticias sobre las okupaciones, cuando hay muchísimas otras noticias con muchísimo más tratamiento que el de las okupaciones?
#124 ¿Estás proponiendo que se pueda certificar como vivienda cualquier zulo? Si quieres discutimos eso, pero es otro tema. Yo no compré ese apartamento entre otros motivos por ese, vivir en algo que no es una vivienda es garantía de problemas.
Y no, no se puede ocupar impunemente. Pero el delito es diferente, y el tratamiento es distinto. La solución como siempre, más jueces y que la justicia sea más rápida... pero no parece que se esté por la labor.
#112 no son okupas, son delincuentes comunes. E incluso sospecho que una organización criminal.
Lo peor de todo es que tú eso ya lo sabes, pero no tienes reparos en aplicar la táctica goebbeliana de "una mentira repetida mil veces..."
#62 descontando los países de Europa del Este, media EU de 15,4 jueces + 2,3 jueces ocasionales por cada 100.000 habitantes. España 11,1 jueces + 3,1 jueces ocasionales. Fuente Poder Judicial Español.
Francia y Italia tienen ligeramente menos jueces por cada 100.000 habitantes mientras Alemania tiene el doble de jueces por habitante
#6 Dos punto que no me han quedado claros:
* Si es primera y única vivienda los desalojan, tengan factura o niños por enmedio. Esto que he leido es correcto? Siempre he entendido que con niños no hay opción
* Así mismo, si te vas de vacaciones a tu residencia de veraneo y vuelves y la tienes ocupada, tmpoco se cumpliría la norma pues no es tu única vivienda. Entiendo que se quedarían
En cualquier caso, una vez han entrado no solo es recuperar tu vivienda sino que además, recuperar lo que había dentro. Si no tienes factura de todo, pueden argumentar que la TV, ese dinero que tenías para emergencias o el reloj que te regalaron en tu aniversario pero que no te lo llevastes de vacaciones, es suyo.
Quizás tengais razón y no deberíamos alarmarnos por las noticias que salen casi a diario pero honestamente, mientras no haya una ley que defienda tu casa de manera clara y sin flecos, yo seguiré preocupado. Y otra cosa, eso lo hacen en Baleares pero, fuera de allí se aplica igual?
#161 Estoy proponiendo que se defiendan los derechos de los más débiles. Estoy proponiendo que los cantamañanas que dicen que la okupación ilegal no existe, sepan que hay gente muy pobre que está siendo víctima de mafias que les arrebatan la vivienda para realquilar a gente más pobre aún, y que nadie defiende los derechos de los primeros. Y como paradoja, mientras más de izquierdas, menos solución se da a mi amigo Pedrito, obrero de izquierdas y de clase desfavorecida. Lo que están promoviendo es que en ciertos barrios de madrid donde estas mafias de okupación campan a sus anchas, como el Puente de Vallecas, no quiera vivir nadie, y todo el mundo se quiera agolpar donde pueda vivir sin problemas, de ahí que en Puente tienes un piso 3 veces más barato que cruzando la m30, y la gente no lo quiera ni regalao.
#165 Un fondo, que lo reformaría para sacarlo de nuevo al mercado sin duda. Aún así ignoramos que hay gente pobre, no vivamos en los mundos de Yupi sisplau, que alguno se puede sentir ofendido, en una ciudad donde el precio medio del metro cuadrado ronda los 4000 euros.
#54 saca ahora las cuentas con las muertes por "violencia de género" (sobre 50 al año) sobre el total de mujeres en España (más de 20 millones) y repite ese razonamiento a ver qué pasa.
#6 El gran problema de la okupacion, es que se llene tu barrio de una etnia de buena gente, que da la patada a la casa del banco y pone flamenquito bueno hasta las 4 de la mañana y crea un ambiente en el barrio gueno, gueno: amenazas, insalubridad, incivismo...
Me vas a decir que no hay un problema, cuando estoy en contacto con vecindarios de toda España, con unos testimonios que se te ponen los pelos de punta.
#170 Muy bien, como declaración de intenciones me parece muy bien. Pero legalmente, las cosas tienen otros nombres. Y si una persona vive en un sitio que no es una vivienda, va a tener todo tipo de problemas porque está viviendo en un sitio dónde legalmente no se puede vivir. Me da igual en un local transformado o en una furgoneta en la calle. Que también hay gente viviendo así.
Ahora, vamos a escribirlo negro sobre blanco. ¿Qué propones? ¿que si eres pobre tengas prioridad en los juzgados? ¿que se permita que un zulo de 10m2 sea considerado vivienda? ¿Quitar la tutela judicial para los desahucios? ¿que los desahucios de los sitios que no sean vivienda sean automáticos? ¿Alguna otra idea?
Cualquiera de las medidas que he puesto tienen sus cosas a favor y sus cosas en contra. Porque resulta muy sencillo decir que a mí se me tienen que aplicar unas normas, pero al resto del mundo otras.
P.D. Si propones más policía y más jueces, en eso estamos todos de acuerdo.
#103 En el telediario de Antena 3 todos los días hay noticias de ocupaciones, y todas con el enfoque de "me fui unos días y a la vuelta me encontré el pastel" que es precisamente lo que descartan los jueces que ocurra.
#177 Si que existe, cada año se incoan unos 3000 procedimientos por ocupación ilegal, que se acumulan a los anteriores y saturan los juzgados, tanto penales (delito de usurpaciónusurpación) como civiles (demandas para recuperar la posesión). Y esto para unos juzgados ya de por sí saturados supone la puntilla y provoca que tengamos un sistema judicial altamente ineficaz, y no por existir malas leyes si no por no poder soportar la carga de trabajo con los medios existentes.
#14#15 en este caso el policía, con la ley en la mano, se está jugando el puesto, o como poco, se juega un expediente, suspensión cautelar y unos dolores de cabeza tremendos, así que lo lógico es que actúen hasta donde tienen seguridad jurídica.
Una acusación de allanamiento para un policía no es ninguna tontería, y en sus actuaciones tiene que estar bien claro que no hay delito por su parte. Por eso en cuanto la vivienda no es morada y el ocupante dice algo de que tiene contrato o lo que sea, lo normal es que no entren, y que decida el juez.
#184 1) es una vivienda más de un bloque, ¿esto de que las viviendas tengan que tener más de 30 m2 ha sido toda la vida o hay algo que se te salta al respecto?. Propongo desalojo inmediato ante cualquier okupación. El que quiera una vivienda ajena a la que se pueda permitir que recurra a servicios sociales.
#191 Si el ocupante dice que tiene contrato que lo enseñe, o justificantes de pago. Pero vamos que la policía no tiene mas que interrogar a los vecinos y sabe de sobra lo que está pasando.
Para mi el problema, es el que señalas, la lentitud de la justicia
En España una empresa (por cambiar de tema pero el objeto es el mismo) te deja 18 mil euros a deber de una factura y te paga 2 años más tarde después de haberlos denunciado y encima los tienes que dar las gracias, al tardar de 3-4 meses a aceptar a trámite la justicia, dar traslado, hacer llegar documento al denunciado, juicio oral... puedes pagar 18 meses después de la denuncia y encima te tienen que dar las gracias
Esto hace que impagos de renta, que es lo que hace que la gente no quiera alquilar, den muchos quebraderos de cabeza y no es por una justicia mala sino por una justicia lenta
#27 Esos que la última vez que tuvieron contrato fue cuando trabajaban para la construcción, porque pocas veces se hace contrato o se paga bien para gente que trabaja en la puerta de una discoteca o un bar, se paga en negro y todos ganando. Además a ver de que van a trabajar ahora, sin bares, discotecas o conciertos al aire libre. Han encontrado una salida laboral en la okupación y encima viene bien para que Coz gane votos, que la okupación con K suele ser anarquista y con poco arraigo a las leyes franquistas.
#192 Lo de los 30m2 (con sus variaciones, no han sido siempre igual ni en todas las comunidades) es desde hace mucho tiempo. Creo que desde 1944, pero no estoy seguro. Y 17m2 siempre ha estado por debajo del límite.
Sobre tu solución ¿Estás proponiendo quitar la tutela judicial? Porque luego llegará la noticia de los que están alquilados, y el propietario aprovecha cualquier resquicio para dejarles en la calle y poner el piso más caro. Por poner un ejemplo que se me acaba de ocurrir.
edit. Quitar la tutela judicial a quien más daño hace es a los más débiles.
#198 No desviemos el tema a los alquileres. Okupaciones. En okupaciones, fuera inmediatamente es lo que propongo, por desgracia coincidiendo con Vox, pero a la vez con la voz mayoritaria de la ciudadanía.
Te cuento otro caso de ayer: vivienda ocupada por traficante de drogas. Como la anciana está en una residencia y tiene alzheimer, ahí sigue la tipa con sus menudeos 24x7, y los vecinos aguantándola. Precioso.
Como dije yo estuve a punto de comprar un "apartamento" de poco más de 10 m2 (realmente dos que se podían unir con lo que quedaban unos 20-25). Pero estaba considerado legalmente como "oficinas". Con lo cual no puedo decir que es mi casa, al menos legalmente.
Puedes decir que es una chorrada, pero en este contexto es relevante. El allanamiento de morada sólo se aplica a tu vivienda, si es una oficina o un local el delito sencillamente no es aplicable.
El problema con esto es que digitalizar la administración, de verdad, y moverla al siglo XXI requiere de un proyecto muy ambicioso que se lleve a cabo durante varios años.
Y aquí está la clave, varios años (más de cuatro) que hace que ningún alto cargo (que son políticos) se vaya a molestar en invertir el presupuesto y tiempo de su legislatura en desarrollar un proyecto cuyos laureles se los pondrá el que venga detrás de él.
El 99% de los problemas de la administración los causa el hecho de que los que la dirigen no son funcionarios, sino políticos con fecha de caducidad e intereses que no tienen porqué estar alineados con el interés general (de hecho no suelen estarlo).
www.elmundo.es/elmundo/2005/11/02/sociedad/1130963263.html
Si te fijas, los anuncios de Securitas han cambiado. Antes eran rumanos que te entraban en casa y te daban una paliza y ahora son ocupas que te quitan la casa (la publicidad de Securitas es un indicador muy bueno de por dónde tratan de meterte miedo).
Últimamente salen en las noticias con bastante asiduidad. Pon "ocupas" en google y verás la cantidad de noticias en prensa y medios desde julio 2020.
Te lo vuelvo a copiar:
“Pero algunos jueces entienden que no cabe porque es un delito leve, con una pena menor.”“
Si no entiendes que la variable de ese proceso es “juez” no “circunstancias” es que no quieres verlo.
Aquí acabamos la conversación ya que no tiene sentido seguir. Chao
Para mí la diferencia entre quitar a una persona la vivienda y dejarle en la calle a perder la posibilidad de usar algo que no está usando me parece bastante relevante, la verdad.
Puta mierda...
#122 Ingenioso, equivocado de todo plano y un tanto sibilino, pero ingenioso.
threadreaderapp.com/thread/1298715044708933632.html
si se le aplicara un poco de cárcel y luego se le pusiera en una lista directa de expulsión en caso de no tener residencia o de tener vetadas ayudas públicas en caso de tenerla, espabilarían un poco.
Desde aquí un aplauso al fanático anormal que voto negativa como “bulo” ni noticia de cómo actúan los fiscales en Baleares que resulta que el mismo juez dice que es cierto. Que cosas tiene menéame ...
Le pregunto si lo que dice el juez en los twits es verdad. Esta es su respuesta:
"Básicamente, si. Pero los juzgados y jueces, son muchiiiiiiisimo más lentos".
Dicho de otra manera, reza porque la policía decida desalojar inmediatamente, de lo contrario prepárate para esperar unos meses.
O paga 3000 euros a desocupaexpress.
joer, si no hay espacio ni de sacartela para mear!
#101
Y no, no se puede ocupar impunemente. Pero el delito es diferente, y el tratamiento es distinto. La solución como siempre, más jueces y que la justicia sea más rápida... pero no parece que se esté por la labor.
Lo peor de todo es que tú eso ya lo sabes, pero no tienes reparos en aplicar la táctica goebbeliana de "una mentira repetida mil veces..."
Francia y Italia tienen ligeramente menos jueces por cada 100.000 habitantes mientras Alemania tiene el doble de jueces por habitante
* Si es primera y única vivienda los desalojan, tengan factura o niños por enmedio. Esto que he leido es correcto? Siempre he entendido que con niños no hay opción
* Así mismo, si te vas de vacaciones a tu residencia de veraneo y vuelves y la tienes ocupada, tmpoco se cumpliría la norma pues no es tu única vivienda. Entiendo que se quedarían
En cualquier caso, una vez han entrado no solo es recuperar tu vivienda sino que además, recuperar lo que había dentro. Si no tienes factura de todo, pueden argumentar que la TV, ese dinero que tenías para emergencias o el reloj que te regalaron en tu aniversario pero que no te lo llevastes de vacaciones, es suyo.
Quizás tengais razón y no deberíamos alarmarnos por las noticias que salen casi a diario pero honestamente, mientras no haya una ley que defienda tu casa de manera clara y sin flecos, yo seguiré preocupado. Y otra cosa, eso lo hacen en Baleares pero, fuera de allí se aplica igual?
No desinformes.
Me vas a decir que no hay un problema, cuando estoy en contacto con vecindarios de toda España, con unos testimonios que se te ponen los pelos de punta.
Gracias por ese detalle, has conseguido dejar claro tu invent!.
En cualquier caso, eso no tendría cédula de habitabilidad, así que no es un piso. No es lo mismo que esto.
Ahora, vamos a escribirlo negro sobre blanco. ¿Qué propones? ¿que si eres pobre tengas prioridad en los juzgados? ¿que se permita que un zulo de 10m2 sea considerado vivienda? ¿Quitar la tutela judicial para los desahucios? ¿que los desahucios de los sitios que no sean vivienda sean automáticos? ¿Alguna otra idea?
Cualquiera de las medidas que he puesto tienen sus cosas a favor y sus cosas en contra. Porque resulta muy sencillo decir que a mí se me tienen que aplicar unas normas, pero al resto del mundo otras.
P.D. Si propones más policía y más jueces, en eso estamos todos de acuerdo.
Además que los diarios se están convirtiendo en sucesos más que en información.
Una acusación de allanamiento para un policía no es ninguna tontería, y en sus actuaciones tiene que estar bien claro que no hay delito por su parte. Por eso en cuanto la vivienda no es morada y el ocupante dice algo de que tiene contrato o lo que sea, lo normal es que no entren, y que decida el juez.
Para mi el problema, es el que señalas, la lentitud de la justicia
En España una empresa (por cambiar de tema pero el objeto es el mismo) te deja 18 mil euros a deber de una factura y te paga 2 años más tarde después de haberlos denunciado y encima los tienes que dar las gracias, al tardar de 3-4 meses a aceptar a trámite la justicia, dar traslado, hacer llegar documento al denunciado, juicio oral... puedes pagar 18 meses después de la denuncia y encima te tienen que dar las gracias
Esto hace que impagos de renta, que es lo que hace que la gente no quiera alquilar, den muchos quebraderos de cabeza y no es por una justicia mala sino por una justicia lenta
Sobre tu solución ¿Estás proponiendo quitar la tutela judicial? Porque luego llegará la noticia de los que están alquilados, y el propietario aprovecha cualquier resquicio para dejarles en la calle y poner el piso más caro. Por poner un ejemplo que se me acaba de ocurrir.
edit. Quitar la tutela judicial a quien más daño hace es a los más débiles.
Te cuento otro caso de ayer: vivienda ocupada por traficante de drogas. Como la anciana está en una residencia y tiene alzheimer, ahí sigue la tipa con sus menudeos 24x7, y los vecinos aguantándola. Precioso.