Holanda gasta lo mismo respecto al PIB que España (41,9%). Dinamarca, Suecia y Austria gastan 7 y 8 puntos más. Pero esos 4 países (los frugales) dicen que gastamos mucho y que tenemos que recortar si queremos ayudas europeas. Y como siempre digo a los que creen que seremos mejor país si recortamos gasto público: mirad la tabla y preguntaros, ¿a qué países queréis que se parezca España, a los de arriba de la tabla o a los de abajo? En Países Bajos tienen una renta básica y gastan (en porcentaje del PIB) más que ningún país europeo.
|
etiquetas: holanda , dinamarca , suecia , austria , pib , españa , gasto , público 
Parece ser que el impacto de una gran deuda privada es menor que el impacto de una gran deuda pública, en términos de solvencia y competitividad en ambientes económicos internacionales.
#150
Si, ese es uno de los problemas que veo, un gasto publico desmadrado que nunca decrece, que no se fiscaliza, que no se optimiza, de los que vive cada día más gente y con muchos intereses creados, un monstruo en si mismo que devora todos los impuestos y que siempre quiere mas, podríamos llamarlo inflación fiscal.
Si lo queréis justificar por los ingresos, no creo que sea un juego de suma 0, en todo caso el sector público pagaría una pirotecnia para que el sector privado se beneficie de ella, con la esperanza de recuperarlo vía impuestos, vamos como jugar a futuros en la bolsa, que lo haga el sector privado directamente con su dinero!
Una cosa es que el ayuntamiento coordine con los hosteleros y/o patrocinadores la pirotecnia y otra que la pague con el dinero de todos.
Lo demás da igual, respecto a mi comentario. Saludos
Querrás decir que quieres gastar como Dinamarca, Suecia, Finlandia, etc. Pues para eso hay que subir impuestos y/o tener empresas públicas rentables (como las noruegas). Si creas empresas públicas rentables, primero tienen que ser rentables y luego asegurarse del que el efecto en la economía global del país sea positivo y no negativo; y si subes impuestos no subas 8-10 puntos de golpe la presión fiscal en un año o harás mucho daño al país. Todo conlleva un proceso, y los cambios buenos, los que cuajan y tienen beneficio a largo plazo, llevan su tiempo
#201 sí, lo comenté en #183, hay que poner una gráfica combinada de deuda pública y privada a ver qué países hacen trampa poniendo un régimen fiscal tan extractivo (y/o estimulando tanto el consumo a base de deuda privada) que tienen cuentas públicas saneadas a base de tener al sector privado en las últimas
Por cierto, como España con Aznar y Zapatero: aquí llegamos a tener un 35 % de deuda sobre el PIB ... mientras nuestra deuda privada se disparaba
Es un esquema ponzi a punto de reventar, pero a día de hoy, la frase "El dinero es creado como deuda" es exacta. Quizás China pueda cambiar eso si saca un yuan basado en oro, pero hoy por hoy, todo el dinero del mundo es fiat.
Simplemente mira lo que han hecho con el coronavirus, la expansión monetaria ha sido la mayor de la historia, están subiendo a la par los precios de la bolsa, la renta fija y el oro, cuando normalmente no iban correlacionados (por eso hay que diversificar y tener de todo). Los estados crean deuda pública a muy bajo interés o incluso interés negativo, se la dan a los bancos centrales a cambio de dinero recién creado, y ese dinero se lo dan a los bancos y grandes empresas, que lo invierten, haciendo que suba la bolsa, el oro y todo lo demás.
Pues lo que comento en #192, los holandeses son unos putos trileros.
Y sin duda les funciona.
Un liberal siempre defiende el derecho del individuo por encima de todo, no sé qué tiene que ver eso con ideologías totalitarias.
Simplemente estaba complementando el comentario de #1. #5 también era parte de ese complemento.
O así lo intenté parecer.
Más info:
cincodias.elpais.com/cincodias/2017/03/13/economia/1489422831_788497.h
*Sí, el autor llama Holanda a Países Bajos, pero el artículo es interesante
Entonces ya así tenemos la foto completa, vemos donde sitúa cada sistema la deuda y empezamos a atisbar cual pudiera ser el interés real de algunos en parecernos a Holanda...
Pues nada, a cambiar todos los manuales de economía del mundo y todas las instituciones financieras. Lo ha dicho Viriatox.
La deuda de los países suele ser pequeña, si exceptuamos unos pocos, por ejemplo,. España.
Venga, hombre, un poco de seriedad, por favor.
No. Hay emisiones de moneda y bancos centrales.
Los estados les piden a los bancos centrales que impriman dinero y se lo cambian por deuda pública.
Los estados piden que se imprima dinero y disponen de él como quieran.
Si eres estudiante de economía, revisa el tema.
El caso del BCE es distinto porque no quiere imprimir euros. No confundas el BCE con el sistema en general.
si España debería cobrar X y gracias a que los holandeses permiten evadir impuestos a las empresas, cobramos menos y se lo lleva Holanda, si, nos están robando, que esté permitido no lo hace menos robo.
Imitemosles y a lo mejor nos va como a ellos.
Nunca me canso de ver cómo los liberales demostrais vuestra ignorancia una y otra vez, en serio. Países como Holanda, Irlanda o Malta pueden parasitar al resto porque son pequeños, cobran proporcionalmente menos impuestos a las empresas pero las migajas les son suficientes, España siendo la cuarta economía de la UE no puede hacer eso por dos razones: somos demasiado grandes como para parasitar a Europa sin hundirla y además, si todo el mundo empieza a bajar los impuestos para robarse empresas unos a otros al final la ventaja comparativa desaparece, cada uno se quedaría sus empresas pero todo el mundo cobraría menos. Es una gilipollez como un castillo, y por alguna razón cada semana alguien la suelta como si acabara de descubrir la cura del covid. En fin....
¿Qué quiero decir con esto?, que si te fijas solo en los números y obvias la realidad puedes llegar a conclusiones falsas. Si a una primera legislatura en la que Zaparero redujo la deuda le siguio una en la que aumentó no fue por la magnifica herencia del PP, sino porque en 2008 comenzo una crisis mundial en la que era imposible seguir reduciendola. No tener en cuenta eso si que me parece un error.
Además, eso no explica que tras 8 años de gobierno de Rajoy, no 3 o 4, hayamos tenido el pico de deuda mas alto.
Por último, según tu razonamiento esta noticia es efecto de las politicas del PP y no podremos ver que efecto tendrán las del gobierno actual hasta dentro de 3 o 4 años. Estoy por hacer una captura de tu comentarios.
Nadie razonable quiere volver al paleolítico.
*creo que la caída se va a dar, pero esa ayuda hará que la caída sea más suave, salvando la economía de decenas de miles de españoles
ZP no redujo la deuda, los millones de deuda jamás han bajado, no han hecho mas que subir, fueron las medidas de Aznar las que hicieron entre 1999 y 2007 las que hicieron subir el PIB, de manera que los mismos millones de € suponían menos % del PIB:
Despues, el PIB se mantuvo de 2007 a 2014 (con subidas ridículas) pero fué la deuda la que subió
Por otro lado, yo solo he usado tus mismas reglas, echaste encima de rajoy la subida de deuda durante su mandato, y obviaste la realidad que ahora quieres aplicar a mi comentario (porque te interesa) dices que la deuda no sube ni mas ni menos con uno que con otro, otra vez, obviando esa realidad que vuelves a querer aplicar a mi razonamiento.
Y encima me recriminas que solo mire los números, cuando es precisamente lo que has hecho tu.
Es decir, esa realidad si afectó al pobrecito ZP (no se pasó negando la crisis durante su primera legislatura, aprovechando que la inercia de aznar aún estaba presente) pero con Rajoy, ahi es culpa de Rajoy 100%.
y luego vas y llamas liberales al PP, de coña
En cuanto a lo que ha pasado ahora, los paises de la UE, llevaron de forma diferente la crisis de 2008, alemania holanda y los paises nórdicos, podría decirse que "ni se enteraron"
Mientras Grecia Italia y España, "se enteraron"
Es interesante ver quien gobernaba en que país durante esa época:
Holanda: centroderecha, Alemania: Merkel (muy de izquierdas también), suecia Moderata samlingspartiet liberal conservador.
España: socialistas, italia: por las autonomías (centro izquierda), Grecia: pasok (socialista)
Casualidad que los paises considerados "fuertes" estuviesen liderados por centro derecha o derecha y los paises "debiles" lo estuviesen por la izquierda? Lo dudo. Alguno habrá que no sea así, pero para los paises que nos ocupa, llega.
En esta crisis, ha pasado algo parecido.
Holanda: Partido popular por la democracia (liberal), alemania: Sigue merkel, Suecia, partido socialdemócrata sueco (y de ahi las ocurrencias que han tenido y que tanto se han criticado por aqui.
Y en los "débiles"
España: PSOE, Italia:partido demócrata (centroizquierda), Grecia: nueva democracia (centroderecha) www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/modelo-griego-gestion-f
Es curioso como los paises gobernados por la izquierda no supieron llevar la crisis de 2008, ni esta, y los liberales o centro derecha, si.
Por tanto, no, esto no es herencia del PP, si tu tienes un cesto con 10 manzanas y 2 están podridas, no vas a conseguir tener 12 manzanas sanas, pero si podrás tener 12 manzanas podridas. Eso es lo que hace la izquierda en general, gastar, gastar y gastar, por lo pronto, 160000 millones entre avales, sanidad, autonomías, erte, paro, imv etc. Y cero ingresos nuevos.
Pero es que aún asumiendo que sea herencia de rajoy (supongo que el pobre señor pudo ver que en 2020 habría una pandemia, por eso se fué)
La suma total de subida de deuda, es la que te he puesto en el post anterior, 18% frente al 76%.
Si no haces lo de la inercia que puse, las cantidades son:
FG (1982-1996)-> 319.976-31.769=288207
JMA(1996-2004)-> 389.888-319.976=69912
ZP(2004-2011)-> 743.530-389.888=353642
MR(2011-2018)-> 1.173.348-743.530=429818
El total es:
Izquierda: 288207+353642=641849
derecha: 69912+429818=499730
140000 millones de diferencia. Y eso sin contar que el paro con FG era del 20%, con aznar bajó al 11,1%, con ZP subió de nuevo al 22,4% y cuando se fué rajoy, estaba otra vez en torno al 15%.
no hay color, aun con todas las vueltas que quieras darle.
El estado debe adelgazar, en casi todos sus ámbitos para 1) dejar de endeudarnos, 2) poder bajar impuestos a las clases medias y que estas tengan mayor capacidad de ahorro e inversión.
El 22 de abril de 1945 en Milán, el líder fascista Benito Mussolini declararó lo siguiente:
“Nuestros programas son definitivamente iguales a nuestras ideas revolucionarias y ellas pertenecen a lo que en régimen democrático se llama ‘izquierda’; nuestras instituciones son un resultado directo de nuestros programas y nuestro ideal es el Estado de Trabajo. En este caso no puede haber duda: nosotros somos la clase trabajadora en lucha por la vida y la muerte, contra el capitalismo. Somos los revolucionarios en busca de un nuevo orden. Si esto es así, invocar ayuda de la burguesía agitando el peligro rojo es un absurdo. El espantapájaros auténtico, el verdadero peligro, la amenaza contra la que se lucha sin parar, viene de la derecha. No nos interesa en nada tener a la burguesía capitalista como aliada contra la amenaza del peligro rojo, incluso en el mejor de los casos esta sería una aliada infiel, que está tratando de hacer que nosotros sirvamos a sus fines, como lo ha hecho más de una vez con cierto éxito. Ahorraré palabras ya que es totalmente superfluo. De hecho, es perjudicial, porque nos hace confundir los tipos de auténticos revolucionarios de cualquier tonalidad, con el hombre de reacción que a veces utiliza nuestro mismo idioma”.
Hasta la crisis anterior, España tenía menos deuda que Holanda.
Lo que no puede ser es que tengamos un déficit crónico ( de más de 10 años) y que seamos incapaces aún creciendo de tener superávit, y que la ciudadanía no sé dé cuenta que tener tamaña deuda es hipotecar el futuro.
La historia demuestra que los países que expropian y no dan ninguna seguridad jurídica son los que mejores economías tienen.
Francia un 98 %, Italia un 134 %, Portugal 117 %, EEUU 104 %, Japón 234 %, Canadá 89 %, Alemania 59% o China un 50%. España ese año (2018) un 95%.
datosmacro.expansion.com/deuda
Lo de las sectas no sé por qué lo dices, me lo tomaré como si no lo hubiera leído.
Si hasta lo sé yo que soy un extranjero de mierda que no tengo ni estudios ni nada. Los que tienen un doctorado trabajan para mi.
1+1=2 pero si partes de una base errónea puede ser =3. No es tan difícil.
Yo preferiría dejar de tirar dinero en chorradas y controlar el gasto.
Si recortan las pensiones, habría que ver quien y desde cuando........ entonces volvemos al PP ajjajja
- el dinero no tiene porqué crearse como deuda
- todos los países podrían tener superávit al mismo tiempo
- sí se pone el grito en el cielo por la deuda privada
- mejor hechas están las cosas si las haces sin deuda
Reconócelo, no tienes ni idea de qué significa ni implica el ideario liberal. Sólo sabes que te han dicho que hay que criticarlo...
Por que no probamos a gastar menos en subvenciones, paguitas y mantener gente con impuestos?
Estaría bien que a un trabajador le dejes algo de dinero para vivir, y que no tenga que ser prácticamente un sistema comunista donde el gobierno te provee de todo.
Si tu quieres endeudarte es problema tuyo, no mío. Si tú me endeudas a mí, entonces ya no es cosa tuya.
Si toca bajarlos, que se les baje a los ricos.
Lo que sea para que solo paguen impuestos las clases bajas y medias trabajadoras.
¿ Además de loa renta básica dices que hay que eliminar el subsidio de desempleo ? ¿ Las pensiones también ? ¿ Las paguitas son los sueldos de los políticos ? ¿ Y de los funcionarios ?
Es que el término de paguitas solo lo he oído referido a las pagas que recibía Abascal en los puestos en los que estuvo cuando era cargo del PP.
Quizá estés sumándole el NI, que vienen a ser unas dos mil y pico libras anuales.
De todos modos, te remito a las tablas del HMRC para el Income tax:
-Hasta 12.500. 0%
- 12.501 a 50.000. 20%
- 50.001 a 150.000. 40%
- 150.001.... 45%
Y normalmente los salarios son más acordes a tu experiencia y formación que en España.
#109 Creo que no has entendido nada de lo que he dicho. Un asalariado asciende y le suben el sueldo. Lo habitual es que aumente su responsabilidad y/o personas a su cargo, pero no el número de horas trabajadas, por lo que su hora no se está devaluando, sino que se está apreciando con la subida salarial. Un autónomo puede ganar más subiendo sus tarifas, recortando gastos o trabajando más horas. Digamos que no puedes subir tarifas porque te sales del mercado, ya has recortado lo que has podido, por lo que solamente te queda trabajar más horas para ganar más dinero. Ahora, si estabas ganando 60.000€ anuales y, al echar más horas, pasas a ganar 70.000€, esos 10.000€ extra en realidad son 5.500€, por lo que tu hora trabajada en ese tramo vale menos que tu hora trabajada en el tramo 40-60.000€. ¿Se entiende mejor así?
Un poco de falta de precisión, me temo
En todo caso no se puede argüir que la existencia de la deuda pública es inevitable. Evidentemente es evitable, a la par que nociva.