Recibí muchos comentarios de los que seguían mi trabajo sobre mi actual paradero. No desaparecí, pero cambió todo. Aquí se lo cuento. Inna Afinogenova dejó "Ahí les va" por... no a la guerra
De unos o de otros. Si a alguno le tenía sospechas de su "desapacición".
Pues si. Un día dijo que veía imposible una guerra de Rusia con Ucrania, como muchos otros.
Y dejó de trabajar ahí.
#0 Hola. Entiendo que el titular que has puesto trata de resumir el vídeo dando algo más de información que el titular original, pero siendo un vídeo potencialmente controvertido, te recomiendo dejar el titular original por si acaso: "Dónde está Inna Afinogenova y qué le pasó", para evitar sospechas de microblogging.
“Los que alargan esta guerra enviando armas a Ucrania”
No Inna no, no vamos a dejar a tu ex empleador que tan bien pagaba pueda masacrar en paz para que puedas tener una guerra corta. La guerra va a durar hasta que todos los soldados rusos se vayan de Ucrania.
#13 Existen "nuestros periodistas" y luego están "sus propagandistas", lo que son cosas muy diferentes.
Tanto como la "propaganda" en si, mira si es diferente que tus propios comments se pueden volver "putinejos" como en la otra noticia cambiando dos palabras
Al soldado rendido hay que tenderle puentes de plata. Y esta era un soldado de los fuertes. Dejó claro que está en contra de la invasión y con eso es suficiente.
#11 ¡Felicidades, ha llegado a portada! Creo que la noticia es interesante en sí misma por lo mucho que se ha hablado de esta chica, independientemente de que uno esté en contra de la línea editorial que seguía en RT.
#32 Edité el mensaje, estaba acostumbrado con esta señora. Pero bueno, dice que está en contra de la guerra, pero eso sí, parando el envío de armas a Ucrania. Y que "no sabe" si RT, donde trabaja antes, estaba haciendo propaganda o no pero que los periodistas de fuera de Rusia sí que hacen pura propaganda de guerra. Para después admitir que los medios rusos también lo hacen (admitiendo implícitamente que sí que estaba haciendo propaganda antes). Simplemente quiere salvar la cara.
#41 yo también lo era, hasta que me cansé de los propagandistas de este guerra, y de llevarme reportes masivos(y baneos) cuando les contradecía.
Así que puse a los más zumbados en ignore, y puedo opinar sobre la guerra sin que un puñado de monguers me busquen la lengua y luego reporten todo lo que escribo.
Vivo más tranquilo, y eso que siempre he sido antiignore, pero esta vez consiguieron superarme (tras mi segundo ban en menos de un mes cuando llevaba un año sin problema alguno)
No se si son fanáticos o basura mercenaria, pero no juegan limpio, y no quieren debatir.
#33 No se. No seguí mucho a esta periodista. Pero cuando compara la propaganda rusa con la de Occidente... ay.
Ese rollo de "todos los políticos son iguales, todos los hombres son iguales, todos los jueces son iguales" me parece el típico discurso cínico que algunos quieren vender. Porque cuando eres muy chungo no aspiras a que la gente te crea; aspiras a qué la gente no crea a nadie.
Ese es el centro de la propaganda rusa; desmovilizar
Lo que espero es que sea verdad lo de que no puede dormir bien después de haber hecho el payaso durante el mes de febrero bromeando con si Rusia había invadido ya Ucrania.
Inna es buena periodista, dice algunas cosas con las que estoy de acuerdo aderezadas con propaganda del kremlin. Dentro de Rusia Unida hay distintas corrientes y entre ellas está una en contra de la operación en Ucrania por los motivos que ella misma menciona en el video.
#40 Hombre, pues no sé dónde lo ha visto #0, pero acabo de comprobar que por ejemplo lo ha subido a su canal de Telegram, que tiene casi 150.000 seguidores. No sé qué ves de raro.
#48 O quizá "los acuerdos de Minsk" fueron impuestos por Rusia y dejaban tan insatisfecha a ambas partes que ninguna de éstas pretendió cumplirlos (aunque algunos se empeñen de culpar solamente a Ucrania). Exactamente igual que "la paz" que se alcanzó en Nagorno-Karabakh después de la última guerra.
#47 En esa corriente de Rusia Unida que comentas no están en contra de la guerra porque sean pacifistas sino porque les ha salido rana. Y lo mismo con esta señora.
#49 Si. Tengo a Inna en Telegram. Me lo ha mandado ella (no es coña).
Me ha parecido una declaración bastante interesante. Ya sabes, su última aparición fue unos días antes de la invasión y que quieres que te diga... Es guapa, pasaban los días y no me contestaba
#39 Que se haga propaganda de guerra ahora no quiere decir que se hiciera propaganda de guerra hace un año. Ella habla que ciertos propagandistas de ahora callaban sobre el conflicto que había hace un año (y hace , ¿por qué no puede pasar lo mismo en el bando propagandista contrario? Creo que los únicos que quieren salvar la cara son quienes necesitan acusar a otro bando de propagandista para hacer pasar por objetiva la propaganda que les es afín y que promueven día a día.
#52 Ya sé que no es tu intención, pero no te explicas como un libro abierto.
Yo incencionado del todo te lo digo, por si hay dudas. Se aceptan y ya si eso, tal.
#36 Es la paradoja, por un lado se defiende que Ucrania reprima a los "prorrusos", pero a la vez exigen que los rusos se pongan una diana para sufrir la misma represión.
#56 Y el drama humano que supone haber empezado una guerra, sin casus belli, con una invasión militar a gran escala para saquear y trocear un país soberano, causando miles de muertos y miseria a millones... eso ya tal, supongo que no merece mención alguna. Lo importante es que ha sido un error político, ¿no? Ah, vale.
#42 Te entiendo, personalmente lo he usado una vez con un usuario que sacaba lo peor de mi.
Desde 2006 un solo usuario. Aunque no te voy a negar que a mas de uno dan ganas de meterlo, el problema es que si todos hacemos esos los voceros mas ruidosos de cada lado (sea cual sea el lado y la ideología en cada noticia) acabarían siendo los únicos soltando su soflama sin ser rebatidos.
Siempre he creído que las ideas, por asquerosas que puedan ser -de nuevo, cada cual su sabor- se rebaten, no se silencian.
#28
All good people agree,
And all good people say,
All nice people, like Us, are We
And every one else is They:
But if you cross over the sea,
Instead of over the way,
You may end by (think of it!) looking on We
As only a sort of They!
Rudyard Kipling - "We and They"
#12 tengo una pequeña duda sincera: como casas el "no a Putin" con el "no a la guerra"? Quiero decir, pretendes convencerlo de buenas maneras para que pare y se vuelva a casa restaurando todo, o la idea es que se quede con lo que quiera?
Es una pregunta sincera, yo empecé así cuando estalló la guerra pero abandoné esa posición porque me resultaba imposible darle un mínimo de lógica y trasfondo más allá del slogan bonito.
#57 Literalmente es ella quien en el vídeo está llamando "propagandistas" a "muchos de periodistas de fuera de Rusia", obviamente sin decir nombres. Mientras ella ha estado años trabajando para RT, un periódico creado por el gobierno ruso con el objetivo de promover su agenda propia. Credibilidad nula.
Decía el ínclito Juan Carlos Monedero, algunos años atrás, que "no había que despertar a la ultraderecha" (no recuerdo si dijo ultraderecha o franquismo, exactamente). Muchos interpretamos aquellas palabras de manera que había que tener cuidado en las manifestaciones de opinión, en los gestos políticos, en las propuestas o medidas. Por supuesto no comparto en absoluto algo así.
Me recuerda un poco a la actitud temerosa que podían tener judíos encerrados en sus guetos, con miedo a no despertar la ira de sus agresores. Mejor estar calladito y no levantar mucho la voz.
Algo así es lo que argumentaba Inna Afinogenova, ex trabajadora de RT en el programa Ahí Les Va, exponiendo sus motivos por los que rescindió la relación laboral con la empresa. Ella está en contra de la guerra. Claro, cómo no. Todos estamos en contra de las guerras. Lo que critico de los argumentos que ha esgrimido para explicar o justificar su decisión es que viene a decir que con la intervención militar rusa lo que se ha conseguido es el fortalecimiento de la OTAN. Una organización que, según dice, estaba en horas bajas, obsoleta y prácticamente en vías de desaparición. No puedo estar más en contra de esta afirmación. No solo porque no es verdad que la OTAN estuviera "de capa caída", lo cual es fácilmente demostrable, en tanto que los EEUU obligan a los miembros a cumplir la regla del 2% del PIB, o al aumento significativo de movilización de efectivos, equipamiento militar, infraestructura, laboratorios de guerra biológica, etc. a lo largo de la frontera con la Federación Rusa, o que la organización atlantista siempre ha mantenido su afán de aumentar su zona de influencia. Es que la agenda de la OTAN, de los EEUU, no sigue el paso de lo que hace Rusia, sino que lleva desde el final de la Segunda Guerra Mundial en ofensiva estratégica contra la antigua URSS y no se detuvo con su desintegración. Al revés, la desaparición de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas solo aceleró el proceso de adhesiones de países del antiguo Pacto de Varsovia y de antiguas ex repúblicas soviéticas. Y hoy estamos hablando de Ucrania, que expresó su voluntad de entrar en la OTAN e incluso de instalar en su territorio armamento nuclear.
Por eso no comparto en absoluto el argumento de que es culpa del gobierno ruso esta escalada y fortalecimiento de la OTAN. Suecia enviaba y sigue enviando material bélico a Ucrania, y su adhesión, junto a Finlandia, en la organización, también
#74 Creo que no me has entendido o no me he explicado bien.
No he dicho que el titular anterior fuera microblogging. Yo mismo animo a veces a la gente a mejorar el titular cuando el original es malo. Solamente he recomendado respetar en este caso el original para no despertar suspicacias, es decir, para no dar excusas a la gente (especialmente a los que consideran microblogging cualquier cosa que se desvíe un milímetro) para votar negativo.
#4#5#7#12#27#26 a ver, cuidado que no acaba de ser coherente. En el momento que critica a todos los periodistas y dice que todos repiten propaganda, pero dice que no sabe si RT hace propaganda...como que su independencia pierde toda credibilidad.
RT se creó por y para ser la voz pública internacional de la propaganda Rusa. Y esto es así, un hecho, sin más vuelta de.hoja.
Otro detalle interesante es como evita en todo momento mencionar a Putin o hacer la más mínima crítica a él. Dice que no puede estar de acuerdo con quiénes empezaron la guerra,...y no menciona a Putin?
Y qué razón puede haber para que no mencioné a Putin ni critique a RT?
Pues que sigue trabajando para ellos y este es solo un cambio de formato para evitar sanciones.
Además os da la clave ella misma, todos los medios solo hacen propaganda (incluyendo RT) y os la estáis comiendo, como en Rusia, con patatas.
Le honra que lo confiese todo sin decir nada, pero más le honraría criticar a RT y sacar trapos sucios. Lo alucinante es que estos detalles pasen por alto y no se le vea cómo lo que es, una periodista más repitiendo propaganda (haciendo lo que critica de los demás).
#68 Toma uno de sus vídeos, tiene decenas, y encuentra algún punto en el que haya faltado a la verdad.
Adelante.
Ya quisieran los medios patrios tener el rigor intelectual que tenían (y siguen teniendo con Mirko de presentador) sus vídeos.
#78 podemos empezar cuando ridiculizaba y se reía de la idea de que fuera a haber una invasión. Pero que vamos, diciendo que cualquier cosa que salga de RT tiene rigor intelectual ya lo dices todo.
#39 totalmente de acuerdo, huele raro y solo se explica si todavía trabaja con RT y este es un estratagema para esquivar las sanciones.
Parece que los fanboys no han caído en la cuenta y le compran el ejercicio de malabares equidistantes como independencia, cuando siempre ha estado haciendo propaganda y sigue haciéndolo, al parecer.
Si hubiese condenado sin remilgos y rotundamente a Putin, la invasión y guerra ilegal, los asesinatos de civiles por parte de los Rusos así como por el ejército ucraniano en Donbas, pues quizás le habría creído.
Pero no.
Edit: #57 no ella dice que todos hacen propaganda, menos RT, que no sabe. Ergo, aún trabaja para RT y les necesita para poder seguir cobrando por la propaganda que hace.
#61 La guerra en el Donbass empezó en el 2014. Y si te parece poco casus belli el que Ucrania se sume a una alianza militar enemiga... Dale la vuelta a la situación: México se suma a una alianza militar contra EEUU y acepta que se instalen baterías de misiles y bases militares rusas, o chinas, al Sur de la frontera del Río Grande.
Y EEUU... va y respeta su soberanía para decidir las alianzas militares que quiera y su territorio. Ya. Saben aquel que diu...
#79 acaba de decirte ella misma como se ha plegado: no sabe si RT hace propaganda, y no puede criticar a Putin.
Si no es capaz de reconocer la propaganda en RT...como es capaz de reconocerla en CNN?
O no sabe reconocerla, o no puede criticar RT...por lo que no es independiente.
Está bien que haya voces que cuenten la otra parte de la historia, o las mentiras del otro lado. Lo importante es reconocerlas por lo que son, propaganda, tal como ella misma...confiesa.
#47 una herramienta importante en la manipulación es enmarcarla con verdades, y solo darle un giro sutil en la dirección que quieres.
Inna siempre ha hecho eso. Es interesante escucharla porque menciona datos diferentes, pero más vale no creerla a pies juntillas porque son datos escogidos para la narrativa que ha de seguir.
Es buena comunicadora, que no periodista. Son cosas diferentes.
#77Otro detalle interesante es como evita en todo momento mencionar a Putin o hacer la más mínima crítica a él. Dice que no puede estar de acuerdo con quiénes empezaron la guerra,...y no menciona a Putin?
Si critica a Putin abiertamente se convierte en objetivo militar. Y no importa si está fuera de Rusia, la buscan donde sea y la matan. Hay que tenerlo en cuenta, esta era una de las fichas más importantes de RT.
#74 Creo que el consejo de #76 ha sido "prudente".
De todas formas, he "colocao" mi titulo original en el artículo como "vendetta" jeje.
Era un articulo facil de descartar por negativos. Hay muchos con pánico a RT.
Pero Inna es muy mona. Ha valido la pena
#91 No creo. Igual ya tienen perdida la batalla comunicacional, ahora a duras penas se dedican a lanzar amenazas y espumarajos en sus canales de TV nacional y el resto del trabajo se reduce a desinformar en las redes sociales. Están en una hora muy baja.
#80 ¿Acaso mintió? Obviamente le sorprendió la maniobra, igual que sorprendió a los analistas que sólo esperaban una entrada del ejército ruso para defender el Donbass tras el reconocimiento a las nuevas repúblicas.
#4 me quiere decir que tuvieron que invadir Ucrania para que se diera cuenta que trabajaba para un troll informativo? A los sarcasmos le llaman buen periodismo. En eso sí es buena.
"Yo no he querido formar parte de ella (propaganda de guerra)"
Pero de la propaganda en general sí.
Yo recuerdo cómo ridiculizaba a occidente por darle javelins a las fuerzas armadas ucranianas. Tremenda.
#62 no, si estoy totalmente de acuerdo contigo, es mas, hasta que empezó esta guerra y esta panda de enfermos empezaron a hacer de las suyas, defendía la misma posición que tu, solo había metido en ignore a gente que había usado insultos directos contra mi. Pero esta gente me ha superado.
indistintamente, una vez librado de esta lacra, tengo intención de seguir esa misma filosofía como seguía antes, esta gente ha sido la excepción, no un cambio de política.
Pues si. Un día dijo que veía imposible una guerra de Rusia con Ucrania, como muchos otros.
Y dejó de trabajar ahí.
Ahí les va... (último episodio)
Triste que tenga que salir de su país para contar verdades.
“Los que alargan esta guerra enviando armas a Ucrania”
No Inna no, no vamos a dejar a tu ex empleador que tan bien pagaba pueda masacrar en paz para que puedas tener una guerra corta. La guerra va a durar hasta que todos los soldados rusos se vayan de Ucrania.
Minuto de silencio por @aillan que ya tendrá más su podcast
¿No vas a querer jubilarte nunca? Eso es vocación y lo demás son tonterías.
Tanto como la "propaganda" en si, mira si es diferente que tus propios comments se pueden volver "putinejos" como en la otra noticia cambiando dos palabras
PD: Más o menos, porque no ha dicho lo de "yo apoyo a Ucrania".
Al soldado rendido hay que tenderle puentes de plata. Y esta era un soldado de los fuertes. Dejó claro que está en contra de la invasión y con eso es suficiente.
Básicamente ha dicho lo que dice Putin para público occidental, añadiendo que está en contra la guerra. Pero el mensaje es el mismo.
¡Ah! Y que no envíen armas. Que es básicamente como decir que si no te gusta algo dejes de respirar y ya verás como se soluciona.
Y... "Ahí te quedas". Como en Afganistan.
CC #38
No digo que haya chanchulleos, solo que me chirria
Si, me va la marcha, no lo puedo ocultar
Así que puse a los más zumbados en ignore, y puedo opinar sobre la guerra sin que un puñado de monguers me busquen la lengua y luego reporten todo lo que escribo.
Vivo más tranquilo, y eso que siempre he sido antiignore, pero esta vez consiguieron superarme (tras mi segundo ban en menos de un mes cuando llevaba un año sin problema alguno)
No se si son fanáticos o basura mercenaria, pero no juegan limpio, y no quieren debatir.
Bueno, no sabes si después de la guerra te despedirán. O si te sustituirán pronto por una IA.
Ese rollo de "todos los políticos son iguales, todos los hombres son iguales, todos los jueces son iguales" me parece el típico discurso cínico que algunos quieren vender. Porque cuando eres muy chungo no aspiras a que la gente te crea; aspiras a qué la gente no crea a nadie.
Ese es el centro de la propaganda rusa; desmovilizar
„We're all islands shouting lies to each other across seas of misunderstanding.“
— Rudyard Kipling, book The Light That Failed
Me ha parecido una declaración bastante interesante. Ya sabes, su última aparición fue unos días antes de la invasión y que quieres que te diga... Es guapa, pasaban los días y no me contestaba
Yo incencionado del todo te lo digo, por si hay dudas. Se aceptan y ya si eso, tal.
Desde 2006 un solo usuario. Aunque no te voy a negar que a mas de uno dan ganas de meterlo, el problema es que si todos hacemos esos los voceros mas ruidosos de cada lado (sea cual sea el lado y la ideología en cada noticia) acabarían siendo los únicos soltando su soflama sin ser rebatidos.
Siempre he creído que las ideas, por asquerosas que puedan ser -de nuevo, cada cual su sabor- se rebaten, no se silencian.
Pero vamos, te entiendo.
All good people agree,
And all good people say,
All nice people, like Us, are We
And every one else is They:
But if you cross over the sea,
Instead of over the way,
You may end by (think of it!) looking on We
As only a sort of They!
Rudyard Kipling - "We and They"
Es una pregunta sincera, yo empecé así cuando estalló la guerra pero abandoné esa posición porque me resultaba imposible darle un mínimo de lógica y trasfondo más allá del slogan bonito.
#7, celebro que algunos veáis la calidad humana de Inna ahora y que algunos siempre hemos defendido mientras muchos la criticaban.
Me recuerda un poco a la actitud temerosa que podían tener judíos encerrados en sus guetos, con miedo a no despertar la ira de sus agresores. Mejor estar calladito y no levantar mucho la voz.
Algo así es lo que argumentaba Inna Afinogenova, ex trabajadora de RT en el programa Ahí Les Va, exponiendo sus motivos por los que rescindió la relación laboral con la empresa. Ella está en contra de la guerra. Claro, cómo no. Todos estamos en contra de las guerras. Lo que critico de los argumentos que ha esgrimido para explicar o justificar su decisión es que viene a decir que con la intervención militar rusa lo que se ha conseguido es el fortalecimiento de la OTAN. Una organización que, según dice, estaba en horas bajas, obsoleta y prácticamente en vías de desaparición. No puedo estar más en contra de esta afirmación. No solo porque no es verdad que la OTAN estuviera "de capa caída", lo cual es fácilmente demostrable, en tanto que los EEUU obligan a los miembros a cumplir la regla del 2% del PIB, o al aumento significativo de movilización de efectivos, equipamiento militar, infraestructura, laboratorios de guerra biológica, etc. a lo largo de la frontera con la Federación Rusa, o que la organización atlantista siempre ha mantenido su afán de aumentar su zona de influencia. Es que la agenda de la OTAN, de los EEUU, no sigue el paso de lo que hace Rusia, sino que lleva desde el final de la Segunda Guerra Mundial en ofensiva estratégica contra la antigua URSS y no se detuvo con su desintegración. Al revés, la desaparición de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas solo aceleró el proceso de adhesiones de países del antiguo Pacto de Varsovia y de antiguas ex repúblicas soviéticas. Y hoy estamos hablando de Ucrania, que expresó su voluntad de entrar en la OTAN e incluso de instalar en su territorio armamento nuclear.
Por eso no comparto en absoluto el argumento de que es culpa del gobierno ruso esta escalada y fortalecimiento de la OTAN. Suecia enviaba y sigue enviando material bélico a Ucrania, y su adhesión, junto a Finlandia, en la organización, también
… » ver todo el comentario
Microblogging es dar opinión personal o añadir información que no existe en ningún lado de la notica enviada o vídeo.
No ha dicho nada en este vídeo que no hubiese dicho antes en sus vídeos de RT. Por ejemplo:
Ya dijo que estaba en contra de la guerra.
Ya dijo que hay propaganda en ambos bandos.
¿Mejor?
No he dicho que el titular anterior fuera microblogging. Yo mismo animo a veces a la gente a mejorar el titular cuando el original es malo. Solamente he recomendado respetar en este caso el original para no despertar suspicacias, es decir, para no dar excusas a la gente (especialmente a los que consideran microblogging cualquier cosa que se desvíe un milímetro) para votar negativo.
RT se creó por y para ser la voz pública internacional de la propaganda Rusa. Y esto es así, un hecho, sin más vuelta de.hoja.
Otro detalle interesante es como evita en todo momento mencionar a Putin o hacer la más mínima crítica a él. Dice que no puede estar de acuerdo con quiénes empezaron la guerra,...y no menciona a Putin?
Y qué razón puede haber para que no mencioné a Putin ni critique a RT?
Pues que sigue trabajando para ellos y este es solo un cambio de formato para evitar sanciones.
Además os da la clave ella misma, todos los medios solo hacen propaganda (incluyendo RT) y os la estáis comiendo, como en Rusia, con patatas.
Le honra que lo confiese todo sin decir nada, pero más le honraría criticar a RT y sacar trapos sucios. Lo alucinante es que estos detalles pasen por alto y no se le vea cómo lo que es, una periodista más repitiendo propaganda (haciendo lo que critica de los demás).
Adelante.
Ya quisieran los medios patrios tener el rigor intelectual que tenían (y siguen teniendo con Mirko de presentador) sus vídeos.
Parece que los fanboys no han caído en la cuenta y le compran el ejercicio de malabares equidistantes como independencia, cuando siempre ha estado haciendo propaganda y sigue haciéndolo, al parecer.
Si hubiese condenado sin remilgos y rotundamente a Putin, la invasión y guerra ilegal, los asesinatos de civiles por parte de los Rusos así como por el ejército ucraniano en Donbas, pues quizás le habría creído.
Pero no.
Edit: #57 no ella dice que todos hacen propaganda, menos RT, que no sabe. Ergo, aún trabaja para RT y les necesita para poder seguir cobrando por la propaganda que hace.
Y EEUU... va y respeta su soberanía para decidir las alianzas militares que quiera y su territorio. Ya. Saben aquel que diu...
Si no es capaz de reconocer la propaganda en RT...como es capaz de reconocerla en CNN?
O no sabe reconocerla, o no puede criticar RT...por lo que no es independiente.
Está bien que haya voces que cuenten la otra parte de la historia, o las mentiras del otro lado. Lo importante es reconocerlas por lo que son, propaganda, tal como ella misma...confiesa.
Inna siempre ha hecho eso. Es interesante escucharla porque menciona datos diferentes, pero más vale no creerla a pies juntillas porque son datos escogidos para la narrativa que ha de seguir.
Es buena comunicadora, que no periodista. Son cosas diferentes.
Si critica a Putin abiertamente se convierte en objetivo militar. Y no importa si está fuera de Rusia, la buscan donde sea y la matan. Hay que tenerlo en cuenta, esta era una de las fichas más importantes de RT.
De todas formas, he "colocao" mi titulo original en el artículo como "vendetta" jeje.
Era un articulo facil de descartar por negativos. Hay muchos con pánico a RT.
Pero Inna es muy mona. Ha valido la pena
Fijo que aún está en nómina.
No saber si RT hace propaganda es como no saber si el mar moja. O miente, o no sabe reconocer la propaganda y todo su discurso se desmorona.
Fue su último vídeo. De ahí que tenga un poco (muchisimo a mi parecer) de rigor su opinión.
"Yo no he querido formar parte de ella (propaganda de guerra)"
Pero de la propaganda en general sí.
Yo recuerdo cómo ridiculizaba a occidente por darle javelins a las fuerzas armadas ucranianas. Tremenda.
indistintamente, una vez librado de esta lacra, tengo intención de seguir esa misma filosofía como seguía antes, esta gente ha sido la excepción, no un cambio de política.
Me da a mí que aún trabaja para ambos.