Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Como ejemplo del funcionamiento de la economía, Javier Milei explicó que "nadie puede reclamar la propiedad de los rios" cuando sobra el agua pero, de haber escasez, "dejaría de valer 0 y se terminaría la contaminación".
|
etiquetas: javier milei , empresa , contaminar , río , neoliberalismo , argentina
Un río limpio permite que la gente pesque, o que se bañe, o incluso que beba. Pero si contaminias rio arriba, pues los que van detrás que apechuguen. Pero para el que tiene la fuente de contaminiación arriba, la limpieza del agua rio abajo no tiene nada. Y el que vive rio abajo, no tiene capacidad de actuación rio arriba.
tdgwho: "No dice que la gente pueda contaminar."
Terrorismo ecológico, es decir, terrorismo contra la sociedad.
Lo cual es una GILIPOLLEZ nivel Milei: si el agua privada del rio privado esta sucia q haces? Te jodes o te cambias a la otra compañia de RIOS? El libre mercado ahi q tal?
Lol
El tio es un PAYASO y tomarselo en serio es de IMBECILES.
Me cuelgo de ti #9 para que esten recopiladinos los comentarios y no sea un barullu.
Los servicios ecosistemicos son inherentes al Medio Ambiente, y prevalecen aunque no seamos capaces de explotarlos económicamente.
Por ello el Medio Ambiente es una restricción al sistema, no un valor añadido.
Lo que demuestra con ese ejemplo es haberse quedado en las teorías económicas de hace un siglo.
Mira que intento encontrar algo que me haga ver las diferencias entre el pensamiento neoliberal y una psicopatía, pero cada vez me cuesta más
Me cuelgo de #15
Hay que ser muy, pero que muy simple para creer que lo que dice este "humano" tiene un mínimo de sentido.
Ídem si en lugar de un particular fuese otra empresa que estuviese río abajo y necesitase ese agua para su produción, tendría el derecho moral a atacar a la otra empresa por pura supervivencia si no existe un árbitro ni reglas medioambientales
Q cojones tendra q ver la maleza con contaminar un tio, mekawendios... pero estamos tontos o que?!
En serio, cada vez q leo un flipo mas con las CHORRAADAS q leo
Vamos ni puta idea de que ha dicho porque lleva en el ignore casi desde que volví a meterme en MNM.
No tienes ni idea de la vida, John Nieve.
Hay que ser imbécil para tragarse semejante demostración de caciquismo como un ejercicio de lógica.
Me montaria una empresa solo para contaminar el agua del grifo de este cretino con polonio y que me de las gracias por ello. Pedazo de gilipollas.
El titular lleva a engaño.
Y el punto de equilibrio depende de muchos factores. Igual que hay legislación acerca del ruido, y la cantidad de ruido que se puede hacer depende de si es una zona residencial, un polígono, en medio del campo... pues para la contaminación (siguiendo con el ejemplo de los ríos), debe haber algo parecido.
Y no es solo "bañarte", a lo mejor es "atraer al turismo a la desembocadura del rio xxx", o que la gente que vive en la zona no puedan regar.
Pero en el titular han cogido un trozo de una declaración, y la entrecomillan con dos pelotas, para hacer pensar que esa ha sido su única declaración.
Pero Milei quiere hacer que los recursos de Argentina sostengan también el valor del dólar USA de forma que este sea más fuerte y Argentina de facto propiedad de las corporaciones y señores del dólar, no de los argentinos. Señores del dólar que comprarán recursos argentinos a bajo precio y argentinos que compraran cosas de los señores del dólar a precios altísimos en caso de poderse permitir. Y Milei un topo o quintacolumnista de ellos dentro de Argentina ya bien dañada para acabarla de rematar
¿qué un montón de argentinos ha votado eso? ¿qué opciones tenían sobre las que elegir y cómo es que sólo se ofrecían estas?
Es un polvorín este país, no traten de entenderlo, eso si, pasarás hambre, te podrán pegar un tiro por un celular en el barrio más opulento de Buenos Aires y no encontrar una cámara que enganche al asesino en la ciudad de mayor cantidad de cámaras x metro cuadrado del país, pero eso si, NUNCA, NUNCA pero NUNCA, te vas a aburrir.
Por cierto lo que dices me recuerda ese gran dicho, dale un socialista un desierto y en un año tendrá escasez de arena.
#75
Blak la coge de la mano y avanza una unidad de zancada.
Cc #23
Como decía un psicólogo: "La condición indispensable para que una mentira sea creible, es que la realidad sea insoportable".
Obviamente él es de derecha así que asume que el gobierno no sancionará a la empresa que contamina porque el Estadio prácticamente no tiene que existir y mucho menos proteger a la población en contra de una empresa que ensucia el agua.
Puestos a eso, el valor de un río y de cualquier fuente de agua dulce es incalculable.
Que piense este iluminado cuanto costaría, en dinero, obtener esa misma cantidad de agua, todos los días, todos los años.
Las fuentes de agua dulce deben protegerse a toda costa
No se si has pensado que la explotación puede consistir en usar el río de cloaca y que las empresas paguen por ello, o al revés, que no pueda verter nadie nada al río porque eso es incompatible con la explotación.
Pero vamos, que alguien se pueda llegar a plantear estas cosas ya dice mucho de la era en la que vivimos.
La era de la Estupidez.
Con o que propone este tío, quien paga el agua la posee y si un pueblo se queda sin suministro de agua porque se lo lleva una fábrica... pues a pagar más o a quedarse sin benber.
El punto fuerte del liberalismo es la capacidad de asignar un precio bastante realista a través de la oferta y la demanda. Los elementos del bien común caen fuera del mercado de oferta y demanda. Por supuesto, puedes asignarles un valor económico, pero no deja de ser un valor asignado arbitrariamente por un funcionario, con todos los problemas que eso conlleva.
Limitarse decir que tienen un valor es tanto como no decir nada.
Veo que no.
Pero parece ser que esté personaje no termina de verlo.
A ver si me vas a decir tú en qué fantasía debo yo creer.
ejes, claves, objetivos, principios rectores, estoy estudiando cosas que tenían que haber sucedido en 2020, y que no se han dado ni ahora.
Y todo con una forma de escribir enrevesada de cojones.
www.heritage.org/index/country/uganda
Sabes perfectamente de qué derechos hablamos
Asi que ahí vamos:
-basándome en el video y oyendo al "intelectual" ese dice algo así como que si se privatiza algo que no es de nadie y que no tiene valor (en este caso el río privatizado, el agua no tiene valor) lo que no tenía valor se vuelve valioso ergo la empresa que privatizó se encargará de cuidar lo que tiene valor.
Mi comentario era más abstracto que españa como malinterpretó #141 ni si quiera Argentina (que es de donde es ese señor y no entiendo muy bien que pinta España en esto. Pero en fin...) si esa empresa imaginaria de ningún país que privatiza un recurso no necesariamente es por el recurso valioso. Esa empresa puede comprar porque el río le va bien pa tirar vertidos y no tener que hacer grandes fantasías.
Es decir que no por privatizar se va a cuidar una cosa necesariamente, puede haber otras motivaciones. El ejemplo que pone el señor ese es una idiotez, la premisa también y el resultado lo mismo.
Claro que se basa en una interpretación de lo dicho y no dicho entendiendo la globalidad de lo que dice en el video... Tú como piensas? El pensamiento abstracto existe, no es una quimera.
no busques monstruos donde no los hay. Que y vuelvo a explicar no defiendo a ese sujeto, si no lo contrario. Ale a descansar...
Ya vais dos esta semana igualitos...
Lo que dice Milei en el video es lo que llevan diciendo los liberales decadas, algo tan elemental como: "compara el estado del baño de tu casa con el estado de un baño publico cualquiera" ... pero, ya ves aqui lo que pasa: "nos quiere dejar sin beber!!!". Ese es el nivel aqui. No vale la pena, en serio.
No es una de sus mejores argumentaciones. Pero también hay que decir que lo que busca con este tipo de discursos es que se hable de él y se haga marketing gratis. Creo que el programa político que lleva a las elecciones tiene bastante más interés que estas payasadas, y sería más útil discutir sobre las medidas que contempla y no sobre el ruido que genera para darse publicidad.
¿Nos hemos vuelto de repente tontos o analfabetos?
En cualquier caso no era mi intención defender un modelo sobre el otro, solo señalar la manipulación y la tergiversación.
Sobre la propiedad del rio, no es que una persona sea dueña de todo el rio, mas bien que la tierra sobre la que pasa el rio este parcelada. Eso ya ocurre entre Estados que comparten un río y son capaces de definir derechos de propiedad y acordar cuanta agua pueden gastar y cuanta han de dejar fluir aguas abajo para el siguiente pais. Tambien es fuente de conflictos, como ocurre en el Nilo o entre China y algunos vecinos.
A eso se refiere derechos de propiedad bien definidos, podria ser que el manantial estuviese en mi propiedad pero que yo no tenga derecho a cortar el flujo ni a contaminarlo por encima de ciertos niveles. El propietario de la parcela que tiene derecho a regar con ese rio seria el que velaria porque yo no embalse o cambie el curso del rio, por ejemplo.
Son solo ejemplos, no quiero enzarzarme en una defensa de este modelo sobre otros porque ni siquiera tengo claro que modelo es mejor, solo señalar que lo que dice Milei no es una chorrada propia de un loco. Es una postura completamente discutible y criticable, pero seria mejor hacerlo desde posiciones racionales
madre mia... Un loco como Milei haciendo que la gente iletrada se sienta erudita
El problema es que aunque es cierto, no es la verdad completa. La verdad completa es que a veces existe latencia entre que generas una externalidad y que se reciben los efectos. Esto permite a empresas explotar recursos sin pagar las externalidades.
Si todas las externalidades y recursos reflejasen las acciones sobre ellos y sus consecuencias de forma inmediata, lo que defiende Milei sería cierto completamente. Desafortunadamente, es mas complicado.