La Fiscalía ha retirado la acusación contra un hombre de 54 años acusado de violar en repetidas ocasiones a su hija después de que la joven reconociera durante el juicio celebrado en la Audiencia Provincial de Valencia que se inventó la agresión sexual «por rencor y desprecio» hacia su progenitor. Según informó el pasado viernes este periódico, la adolescente de 18 años denunció a su padre por agresiones sexuales reiteradas entre los cinco y nueve años, las cuales ocurrieron presuntamente entre los años 2010 y 2014.
|
etiquetas: fiscalía , violación 
En fin...ojalá nunca te veas en una situación así e indefenso.
www.publico.es/
En fin...ojalá nunca te veas en una situación así e indefenso.
www.eldiario.es/
Ahora lo que debería hacer es poner una denuncia por "denuncia falsa" si no está ya puesta, ya que la misma hija ha confirmado delante de testigos que no solo denunció falsamente, sino que lo hizo de mala fe, para dañar a su padre.
Es un caso ganado de antemano, ya que lo difícil de una denuncia falsa es probar la mala fe, pero ya está testificada y ante un juez.
Como alguien que NO cree en la justicia española me cuesta decir esto, pero las cosas han salido como tienen que salir, de forma correcta, lo que me cuesta creer.
Y si el padre continúa con una denuncia por denuncia falsa(que igual no quiere hacerlo), ni Irene montero, ni el coño peludo de la virgen del pilar van a salvar a esa chica de ser encontrada culpable después de testificar su mala fe delante de un juez.
No creo en los fiscales, ni en los jueces, ni en la cadena de custodia de las pruebas, ni en los funcionarios del juzgado, solo creo en los abogados defensores y es porque son los únicos parciales y con intereses claros en todo el asunto.
Desde ese prisma, veo normal que si el padre quiere resarcimiento tenga que denunciar, no espero que lo haga la fiscalía, y no es tema de coños vs pollas, sino más bien tema de que no van a trabajar de más, si pueden evitarlo.
Justicia injusta en esta noticia.
Y si valen grabaciones ocultas en otros casos, testificarlo ante un juez y todo un juzgado, dejándolo en acta, significa que es la mayor prueba posible de ello, aunque luego se desdiga.
La trampa de la denuncia falsa, es que denunciar NO es ilegal, tu denuncias un posible delito y se investiga.
Así que la denuncia falsa solo existe si hay justamente eso, mala fe, un "es que mi hija me dijo que su padre le acarició allí al ayudarla a ir al baño" ya es un "puede que me equivocara"
Pero decir "mentí para hacerle daño porque le odio" ohooo amigo mío, acaba de entrar a formar parte de ese 0.0001% que SI se puede probar.(siempre que el padre quiera denunciar)
el ministerio fiscal retiró la acusación y abrirá diligencias por denuncia falsa contra la menor después de absolver al padre de todos los cargos.
el ministerio fiscal retiró la acusación y abrirá diligencias por denuncia falsa contra la menor después de absolver al padre de todos los cargos.
De momento ella va a ser acusada por denuncia falsa.
Si alguien denuncia q la han violado el estado no tiene q hacer nada???
"De esta manera, el ministerio fiscal retiró la acusación y abrirá diligencias por denuncia falsa contra la menor después de absolver al padre de todos los cargos."
Leed la noticia.
El partido junto con otras instituciones como abogados cristianos o manos limpias que mas gasto hace porque patatas en el sistema judicial. Millones de euros que tambien provocan retrasos en casos reales y de importancia mayor que sus tejemanejes politicojudiciales.
Y....
el ministerio fiscal retiró la acusación y abrirá diligencias por denuncia falsa contra la menor después de absolver al padre de todos los cargos.
Cc #16
Luego tienes otros casos en los que no hay pruebas, la denuncia en origen hablaba de lesiones del copon, nadie recuerda ver nada, no hay pruebas graficas, de lesion grave pasamos a rojez y aun asi, basandose en el unico testimonio de una persona condenan al denunciado.
Ahora deberian condenar a la hija, con el agravante y gran inconveniente de que condenar a la hija podría acabar haciendo responsables de la condena a sus propios padres. No, el sistema lejos de funcionar solo ha empeorado las cosas creando problemas adicionales donde nunca los hubo. Porque no, el odio irracional de esa hija hacia su padre no era un problema irresoluble o motivo suficiente como para generar de la nada un caso penal.
Esto hay que cambiarlo. Muy bien lo de la independencia del poder judicial, pero esto no quita que se puedan poner criterios que haya que cumplir para poder ser juez. No se puede permitir cualquier cosa.
Leed la puta noticia antes de comentar.
"Juzgan a un hombre por agresiones sexuales a su hija cuando tenía entre cinco y nueve años mientras la madr..."
"www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/juzgan-hombre-agresiones-sexual;
Se habla primero del hecho como si este ya hubiera ocurrido, ni presunto ni pollas, y luego cuando por fin se esta juzgando y se investiga es que el diario bueno en verdad era mentirijilla.
Por no hablar de la desproporción entre el posible castigo
"La Fiscalía pide para él una pena de 12 años de prisión por un delito continuado de agresión sexual a menor."
y el posible castigo para la persona que por odio le ha intentado joder la vida, que es una condena de entre 1-3 años por lo que perfectamente puede acabar en una condena que no sea ni de prisión y salir con una multa de mierda.
El sistema debería de haber investigado de forma seria, porque en la misma noticia dice que ya había algo raro cuando le hicieron la inspección de las posibles lesiones y vieron que era poco probable que hubieran ocurrido, lo normal ante semejante prueba hubiera sido investigar más, pero para que, primero llevamos la aplanadora y luego pedimos disculpas y luego brindis al sol que la tipa en mitad del juicio confeso, ala el sistema funciono, cuando el sistema ante evidentes contradicciones se hizo el loco.
El problema llega con la dificultad de demostrar las supuestas violaciones; se deberían haber hecho exámenes físicos para encontrar evidencias y también psicológicos... Sin pruebas fehacientes no se va a ningún lado.
"el ministerio fiscal retiró la acusación y abrirá diligencias por denuncia falsa contra la menor después de absolver al padre de todos los cargos"
Que quereis que se haga. Que no se estudie ningun caso sea verdad o mentira?
Leeros la noticia, sin acritud.
De un mentiroso es difícil saber si miente al principio o cuando dice que era mentira.
Sea como sea, y para que se calme el personal, no iban a condenar al padre sin pruebas (yo prefiero llamarlos indicios). Sea el testimonio de alguien que pueda dar veracidad a su versión, alguna visita al médico por algún tipo de lesión cuyo origen no se aclaró en su día, alguna conversación grabada...
Es muy difícil demostrar lo que haya podido pasar y por eso las víctimas requieren de una protección especial ante sus presuntos agresores. Las condenas sólo van con pruebas.
Sólo por prudencia, aquellos que cargan las tintas contra la ley y la chavala, imaginaos que ahora esté retractándose porque ha recibido amenazas de muerte de su propio padre y prefiera la condena por denuncia falsa que arriesgar su vida.
Con esto quiero decir que de todo habrá y que aunque evidentemente no se pueda condenar a nadie en base a la palabra de otro alguien (no se hace), cuando hay una denuncia lo primero es proteger a la presunta víctima y luego aclarar los hechos en la medida de lo posible.
Explicate
Ese es el problema del sistema.
Yo prefiero 1000 culpables en la calle que un inocente en la cárcel.
Para este tipo de acusaciones hay que obligar a aportar pruebas y sino existen pues no se debe llegar a juicio.
No sabeis aquello de que la justicia es ciega y no es ni mucho menos perfecta? Por eso existe el garantismo de derechos, empezando por la presuncion de inocencia. A este señor solo se le ha hecho una vista no se le ha encarcelado ni nada.
Pero cumplir todos esos criterios no significa que el testimonio sea cierto. Puede ser perfectamente falso.
Es peor. El cumplimiento de esos criterios queda a criterio del juez, lo que significa que el juez puede considerarlos cumplidos con la más mínima excusa, que en la práctica significa escribir un par de párrafos que no contienen ningún significado, y ¡alehop!
Esto debería ser al revés. Los criterios esos se deberían cumplir de verdad y obligatoriamente, como simple filtro de barbaridades, y que ese cumplimiento fuera verificado por otro juez. Es un mínimo, porque estamos hablando de condenar sin pruebas y esto debería pasar montones de filtros.
Sin embargo éste no es el punto importante. Esos tres criterios no sirven de mucho. Lo relevante para poder usar lo que dice alguien como prueba es cómo saber que no está mintiendo. Esto es el problema del juez y en la sentencia debería ser obligatorio responder a esta pregunta en detalle ¿Cómo se sabe que no es todo mentira?, y la falta de una respuesta coherente a esta pregunta debería ser motivo suficiente de anulación de la sentencia, sin necesidad de mirar nada más.
Supongo que al ser un delito cometido sobre un menor el juez decidio abrir vista oral, otra cosa es que el padre hubiese sido cura... Pero por desgracia de este pobre hombre, no era su caso.
Además, con la velocidad de la justicia pueden pasar meses o años de vivir en un infierno, en los que te despiden del trabajo, la gente te ve como agresor sexual, etc.
El sistema no ha hecho nada, ha sido la chica la que ha dicho que había mentido.
Supongo que al ser un delito cometido sobre un menor el juez decidio abrir vista oral, otra cosa es que el padre hubiese sido cura... Pero por desgracia de este pobre hombre, no era su caso. Supongo que la fiscalía, es decir la acusación, pide la condena acorde al delito que se juzga, es la misma fiscalia, la que, segun la noticia, ha decido emprender procedimiento por denuncia falsa contra la chica, coño, no veo fallas.