Los tres exjugadores de la Arandina Club de Fútbol acusados de agredir sexualmente a una menor, de 15 años, han sido condenados a la máxima condena, entre 30 y 40 años.
#67 De la noticia: "De hecho, de la denunciante solo se ha obtenido ADN en las muestras de parte de la ropa interior que llevaba el día de la supuesta agresión y que también fue recogida; prendas en las que, por otro lado, tampoco se aprecia ningún resto de los denunciados."
#8 Insinúas que violar es "menos malo" que secuestrar? Posiblemente la violación sea una de las cosas más traumáticas que se le puede hacer a una persona.
#52 Antes del cambio, que lo hizo Ana Mato, la edad de consentimiento era de 13 años.
En este caso es diferente porque según la sentencia no hubo consentimeinto, así que fue violación independientemente de la edad.
Pero en un supuesto caso, diferente, en el que sí hubiera habido consentimiento, es bastante drástico que una situación que hace 6 años fuera legal, hacer eso mismo hoy en día te suponga media vida en la cárcel.
Creo que debería haber una progresión de penas bastante escalonada, porque como digo, no parece normal que de un día para otro una cosa legal pase a ser penado con las penas más altas.
Por poner contexto, uno de los chavales tenia 19 años cuando esto ocurrio:
Le han caido casi 40 años de carcel a un chaval de 19 años por acostarse con consentimiento (quedo probado casi desde el principio cuando la chica iba alardeando de ello frente a sus amigas) con una chica 4 años menor que el.
Pero ya sabeis, el estado opresor es un macho violador y el violador eres tu
#4 Que no hayan encontrado pruebas de adn es muy raro, máxime si ha habido una violación, porque se supone que la desnudan, llora, escupe, grita y la arrastran por diversos sitios, con lo cual es realmente extraño que se hayan encontrado restos de adn.
Ojo que con esto no defiendo nada (en realidad no sigo el caso y es la primera vez que leo esto del adn), sólo señalo que me parece extraño, sin más intención.
Leyendo la noticia veo que los han condenado sin prueba física alguna únicamente por los testimonios de la victima y lo que dijo la victima a las amigas.
A mi me parece increíble que solo con eso se pueda condenar a 3 personas 40 años de cárcel.
¿Donde queda lo de la duda razonable?
Sin pruebas físicas y solo con un testimonio no se deberia declarar culpable a nadie.
#8Una violación del tipo más grave que pudiera ser no se debiera comparar a secuestros, mutilaciones, asesinatos, homicidios o terrorismo de sangre.
De entrada, una violación del tipo más grave que pudiera ser incluye secuestro, mutilación y homicidio o asesinato. Y luego que las violaciones son armas de guerra (y por tanto de terrorismo dado que hoy en dia la mitad de las guerras las perpetran tropas no uniformadas) está a estas alturas fuera de toda duda.
Que cantidad de abogados tienen los violadores por aquí, la mayoría sin carrera y sin saber ni papa del juicio salvo 4 noticias amarillistas que han leído o visto en tv.
Las mejores son las comparaciones con las condenas, denuncias, la pena que va a pedir la fiscalía etc... que ellos mismos suben aquí de mujeres que hayan asesinado, que ni es el mismo delito si quiera, ni viene al caso, pero a veces no es ni en el mismo país, porque para eso nos vamos a las internacionales también, que importa, vamos a relativizar, defender violadores o decir que los hombres están discriminados en una noticia de una violación en manada, que se ve que es precisamente el mejor lugar para defender su mensaje para que empaticen con ellos.
#7 Pues porque la ley es un parche sobre parche sobre parche sobre reforma sobre reforma y no hay una estructura general. Por ejemplo el uso de un arma blanca esta mas penada en mujeres que en hombres, hay penas de 4 años muco peores que otras de 30 etc etc etc.
#136ni ellos unos hombres
[...]
DE TODA LA VIDA EN ESE RANGO DE EDADES 16-23 SE HA FOLLADO A BASE DE BIEN SI MAS PREOCUPACIONES....
¿Qué nos estás contando? Yo con 20 años andaba más salido que el balcón de un rico, pero ni de coña se me ocurria tontear con una de 15 (que no 16 pillín) cuando las de mi edad estaban mucho mas de rechupete, igual de salidas que servidora y con una cabeza mucho mas asentada. Y por supuesto, jamás de los jamases se me ocurre hacerlo en grupo y mediante celada.
Y si esta gente no son hombres por una anormal extensión de su pubertad dado su estilo de vida no te preocupes que van a madurar echando leches.
#105 Yo digo que no hay prueba científica ninguna de que lo hicieran. Solo esta el testimonio de la victima.
Condenar a 40 años de carcel por un testimonio no debería ser posible.
Imaginate que se lo ha inventado todo la victima pues 3 inocentes que se van a pudrir en la carcel.
#4#9 El problema es que parece ser que no hay más pruebas de cargo que la declaración de la chica. Declaración que no ha sido consistente y que sí ha caído en contradicciones. Digo que 'parece ser' porque eso ha declarado la abogada de los condenados.
Recordemos que esto es una violación (agresión sexual) porque una chica de 15 años no tiene potestad para consentir una relación sexual (felaciones) con mayores de 18 años (19, 22 y 24 años tenian los condenados entonces).
#208 La tía gravo el video ella misma, lo difundió por las redes y se jacto con sus amigas de haberse follado a tres futbolistas...
Es mas ella misma advierte de que "como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento".
Todo esto se desvelo en el juicio....el problema surge con una madre incapaz de asimilar que su hija no va para monja.
Hubiera entendido una condena de 5 años por "abusos" a estos chavales pero mas por tontos que por abusadores. La niñata de 16 añazos (un mes de faltaba para cumplirlos) es una buena pieza...lo que me parece bien porque la vida dura dos días y hay que follar todo lo posible...pero de ahí a joder la vida a tres tíos por el mero hecho de que su madre no le pegue la broca va mucho.
#116 Me parece que lo que pasa es que 87 no ha entendido el término "delito continuado", que es cuando en una misma ocasión se comete un mismo delito o similar varias veces. En este caso, cada uno en esa ocasión ha cometido tres delitos (uno de violación y dos de cooperación necesaria en violación).
#193 Creo que me he explicado mal. Cuando es menor, se considera siempre que el consentimiento no es válido, por lo que las relaciones sexuales se consideran abusos sexuales. Para ser condenado por agresión, tiene que haber además violencia o intimidación, con lo que no pudo ocurrir como tú dices.
Te copio el enlace al Código Penal: noticias.juridicas.com/base_datos/Anterior/r28-lo10-1995.l2t8.html
#11 no, es debido a que les imputan un delito propio a cada uno y uno de cómplice del resto, a multiplicar por el número de abusadores que participaron.
Es como si a mi me robasen entre tres 5€, pues con esta doctrina cada uno sería autor de un robo de 5€ y cómplice de dos robos más de 5€, aunque a mi no me hubiesen robado más de 5€ la condena es por 15€ de robo individual y 30€ por ayudar a otros, por cabeza.
Es un sinsentido. Y eso sin entrar a valorar que de Juana Chaos ha estado menos años en la cárcel por terrorismo de verdad (matar a 25 personas, que se dice pronto) que a lo que han sido condenados estos chavales.
#191 Lo sé, y me parece todo una porquería, y no niego que el delito exista.
Y añado que una condena de 40 años pro eso, cuando por matarla te meten 12, me parece que invita a cosas peores y que se nos ha ido la pinza.
#135 Pues culpa mía por malinterpretarte. Por aclarar también lo mío, yo creo que para sentenciar tiene que haber pruebas claras que demuestren la culpabilidad, y ni una sola prueba que demuestre la inocencia. Lo contrario es volver al medievo.
#197 Si lees, los condenan a 40 años pero el cumplimiento máximo es de 20 años. Ahí ya tienes una diferencia importante. La otra es que creo que, al anular la doctrina Parot, los beneficios de reducción de condena se calculan sobre esos 20 años, no sobre el total, así que como mucho estarán 13 ños en la cárcel.
Hasta aquí hemos llegado. Nunca he votado a VOX pero eso cambiará a partir de las próximas elecciones. Malditas sean por siempre todas las HdP que aplauden una condena de 40 años a unos niñatos que lo único que hicieron fue consentir los caprichos de una hija de la gran puta todavía más niñata que ellos. Sin hacerle daño a absolutamente nadie, y menos a ella.
#366 De nada. En todo caso, en otra noticia he leído que según el Código Penal, el máximo de años que pueden estar en prisión es 20. Dice también que se considera que las relaciones no solo no fueron consentidas, sino con intimidación (de ahí la agresión sexual y no solo el abuso). En cualquier caso, si miras el Código Penal, al tratarse de menores la pena no habría sido muy distinta aunque las relaciones hubieran sido consentidas (de 8 a 12 años en caso de abuso), les habrían caído 30 años en lugar de 38: elpais.com/sociedad/2019/12/12/actualidad/1576141851_432024.html
#4 Se tiene que demostrar la culpabilidad, no la inocencia. 'Deben haber' --> suposiciones. Eso si espero que las haya.
PD: Por lo que leo se ve que todo se basa en que un psicólogo le de veracidad a lo que diga la presunta víctima. Aunque dice que cambio de versión influenciada por las redes sociales.
#98 Pues si no me equivoco, los padres (que entiendo que eran la acusación particular)solicitaban bastante menos pena:
La acusación particular solicitaba, por su parte, 20 meses de cárcel para cada uno de los acusados por un delito contra la libertad sexual y 15 años más de prisión para R.C.H. por un delito continuado de agresión sexual y la misma pena para los otros dos procesados, por sendos delitos de agresión.
#4 Si la misma noticia lo dice:
"Se ha tomado en consideración el testimonio de la denunciante, en cuanto resultó corroborado por los de aquellas personas más allegadas y por el informe psicológico. Si bien la postura de la denunciante fue diferente al relatar los hechos a sus conocidos, por influencia de las redes sociales, se aprecia credibilidad a su versión en cuanto refiere que no realizó los hechos voluntariamente."
Una pasada que te puedan caer 40 años por lo que diga una chiquilla.
A dos compañeros míos bomberos les denunció un crío de 11 años, vía mamá, a la guardia civil por agresión y retención de un menor, todo inventado por el crío, que tenía amenazados a la mitad de profesores de su colegio, y estuvieron a punto de tener problemas serios.
#327 si no me equivoco, se aplica la pena superior del delito mas grave si es concurso ideal o medial, en este caso.han considerado que, cada uno ha cometido varios delitos: la violacion y la ayuda a los otros, siendo cada uno independiente (uno podia haberla violado pero no ayudar al resto o viceversa). O al menos eso creo.
Y si, creo que @pasapollo hizo un articulo al respecto
#85 Le caería la perpetua revisable si el homicidio forma parte de la agresión sexual, pero claro que habría que probar que hubo violencia y/o intimidación ya que si no sería abuso sexual y no le condenarían a la revisable.
#58 pero estaba muy cuestionado, en Alemania no se cuestiona la edad de consentimiento ni hay debates por ello. Tampoo en contra de la prostitución que es algo muy aceptado y las prostitutas tienen bastante derechos. Y Alemania lleva años haciendo caso omiso a todos los organismos internacionales para endurecer las penas por prostitución, los partidos principales no lo contemplan y la prostitución es practicada de manera muy libre. Asi mismo les tiene mucho cariño a sus cabarets, burdeles historicos y sitios de sado maso. Berlín es la capital del sexo libre, de hecho e legal practicar sexo en mitad de un bar nocturno. los alemanes son muy liberales en cuestiones sexuales.
#135 Si bueno, está claro que esto es un foro de opinión y se opina de lo que dice al artículo a falta de más información. Esa condena como dices debería estar fundamentanda en pruebas claras, como en un exámen médico posterior a los hechos, que hubiera un vídeo, o que hubieran rastros biológicos en el apartamento de los acusados, testigos que declaran o la confesión de algún acusado. Si todo se basa como pone en la información pública en que un psicólogo le de veracidad al relato de la víctima, diciendo además que el relato lo cambia cuando se lo cuenta a su família que el que declara después, pues no le veo yo esas pruebas claras que todos pensaríamos que dan lugar a esa condena. Pero vamos es una opinión en base a la información que leo.
#170 Eso no es lo que dice el artículo. Se habla de agresión sexual, no de abuso sexual, que es de lo que se les acusaría si las relaciones sexuales con la menor fueran consentidas.
#49 de la sentencia:
"Las penas impuestas se corresponden con la aplicación de la doctrina de la cooperación necesaria, y por ello, cada uno de los acusados es condenado como autor por los hechos realizados por el mismo y como cooperador por lo realizado por los demás."
Es decir, cada uno de ellos fue violador y cómplice de las otras violaciones. Además indican el tema ambiental (eran 3 contra 1), lo que agrava la pena y hace que cada uno de ellos sea cómplice de las otras violaciones.
Ojo, es opinión personal, no soy entendido del tema
#128 ¿La violación consistió en sexo oral?. No he seguido el caso y no he leído la sentencia pero me resulta raro que no se encontrasen restos de ADN en su ropa interior y ni un rastro en el piso.
El fiscal Mena ha insistido en que los tres conocían la edad de la menor, a lo que hay que añadir que se ha probado que los jugadores habían mantenido contacto previo con ella a través de mensajes de whatsapp. En uno de ellos habrían preguntado a la chica por su edad.
#8 Hombre pero hay que tener en cuenta que esta gente no tiene "una pena por violación" tiene una pena por agresión sexual a una menor + cooperación 1 + cooperación necesaria 2. Los delitos suman...
#136 No voy a entrar a valorar más porque no conozco el asunto en detalle. Sólo diré una cosa, según la noticia en El Mundo: "La sentencia también reconoce que la madre de la víctima y algunos conocidos habían informado de la edad de la menor a los acusados". www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/12/5df2158dfc6c83e0698b464c.htm
Sabían la edad que tenía y que era menor de edad. Hay que ser muy tonto o muy hdp para ignorar que venga una madre a avisarte de la edad de su hija, que es una niña, y seguir buscando tener relaciones con ella, a sabiendas de que es algo ilegal. De forzar a la cría ya ni hablamos. Así que menos víctimismo que si les han condenado por algo habrá sido. Me parece acojonante que venga tanta gente aquí a defender a estos delincuentes.
#125#129 No es la primera vez que se condena a carcel a un inocente sin pruebas, por ejemplo, Dolores Vázquez con el asesinado Rocío Wanninkof. Me parece perfectamente razonable que con la información que se ha dado haya gente escéptica (incluido yo mismo).
Quiero leer la sentencia, pero de entrada no creo que haya sido un juicio justo.
#279 ¿y si le quedaba un mes para tener 16?
Esto supondría que por un mes a estos gilipollas (porque hay que ser gilipollas) van a pasar 40 años en prisión.
No es ni medio razonable.
#508 depende. En el tema de la niñas no tanto pero hay chicos de 14 que parecen 11... Es decir entre los 14 y 15 son carne de pederasta. Incluso con niñas. Has visto a la princesa de Asturias? Tiene 14 pero haría las delicias de cualquier pederasta con su aspecto de niña de 11. Niños y niñas de 14 poco desarrollado pueden servir de juguete sexual para pederastas que los manipulen.
Luego no termino de ver a una niña de 14 acostándose con un hombre de 40 aunque esté muy desarrollada. Es una niña y en esas edades la madurez emocional varía mucho de un niño a otro. Otra cosa es establecer unos rangos. Una niña de 15:con un chaval de 20 no lo veo salido de madre. Es decir si hay menos de 8 años de diferencia no veo problema. En muchos países hay legislación que permite a niños de 14 o 15 años establecer relaciones con gente de 20 o 21. El problema es cuando hablamos de cuarentones con posible desviaciones a lo Lolita.
#10 Tienes toda la razón. Sólo un apunte, el Alemania son muy laxos con el tema de las violaciones, muchas veces los jueces no consideran violación una violación si la víctima no opuso resistencia. Por otra parte, las condenas suelen ser más flojas también. No sé por qué será así, pero parece ser que la mentalidad germana es más permisiva con la violación, o al menos así ha sido históricamente hasta no hace mucho. Tal vez sea por la interpretación que hacen los jueces de la ley, o el margen de maniobra que tienen, no digo que la legislación no sea severa.
#123 Osea, violan a una menor en grupo, en juicio los condenan porque se ha demostrado sin lugar a dudas que lo hicieron.... y tu vienes aquí, desde tu sofá a decir.... el que??? venga, sueltalo hombre....
#7 no he leído la sentencia pero me imagino que tienen el delito de violación y además 29 delitos de cooperación por la violación de sus compañeros. Igual es que la condena suma los años de todos los delitos, que no es solo violación.
#163 Que se haya descartado la prueba que demostraría que la chica estuvo allí, no significa que no estuviera allí. Habrá otras pruebas, quiero creer. Si no las hay, la defensa tiene el recurso más fácil de la historia.
#176
> El caso de Dolores Vázquez fue juzgado por un juzgado popular, no profesional, y claro que pueden equivocarse- De hecho, lo hicieron y se enmendó el error.
Si los jueces son infalibles, por qué tenemos un tribunal supremo? Y por cierto la sentencia no es definitiva.
> Es menor ? Sí. << si han tenido relaciones con ella es violación, si o si.
> Ha tenido relaciones con los muchachos ? ( da igual si consentidas o no )
Pero tu lees a lo que respondes? Es precisamente lo que estoy cuestionando en el comentario 113. Según varios medios no había pruebas ni de que hubiera habido relaciones y ni siquiera había pruebas de que hubiera estado en el piso.
¿Entiendes ahora que quiera leer la sentencia y que haya dudas razonables?
#189 Pues yo creo que dada la información que ha llegado de los medios es perfectamente razonable tener dudas sobre la sentencia y querer leerla. Parece que en este país no hay sentencias polémicas
El consentimiento de una persona menor de 16 años no es legal. Por lo tanto no es válido.
No es legal porque se presupone que un adulto puede manipular facilmente a un menor de 16 para que de su consentimiento, y por lo tanto ese consentimiento no esta dado porque realmente quiera darlo.
Pasa exactamente lo mismo cuando eres el psiquiatra, psicólogo, médico, profesor o jefe de una persona, que tienes una situación en la que es sencillo manipular a esa persona para que te otorgue su consentimiento para lo que quieras.
#43 No debería haber votado positivo hasta terminar de leer el comentario. Te equivocas en una cosa. Si matas a una persona hay UN asesinato. Si lo cometen entre 4, pues es un delito de asesinato para cada uno. Aquí hay una violación por cada uno. Cada uno que la agredio es culpable de un delito de violación y de ser colaborador necesario de los otro dos.
La comparación habría que hacerla con tres tíos que matan a tres personas, uno cada uno y asisten a los otros dos en el asesinato.
"Uriarte (abogado de los denunciados) ha asegurado que se trata de grabaciones en las que la supuesta víctima 'se jacta, presume de haber mantenido relaciones con los tres' y ella misma advierte de que 'como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento'."
#18 Madre mía, para quitar el ADN se necesita algo tipo lejía, lo que deja restos. Para quitar TODO el ADN necesitas limpiarlo TODO a fondo (sábanas, colchón, cojines, fundas, sofá...), cosa que no hicieron.
#487 El que no aporta nada de nada eres tu. Lo dicho vete al hilo de la sentencia que comentan parrafo por parrafo y asi tienes mucha gente con la que entretenerte.
Y otro 19 años y el otro 21
www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/11/21/los-exjugadores-de-la-aran
#64 no tiene nada que ver con que sean españoles. Suposición tuya y error, claro está. Pero es más fácil abrir la boca sin saber.
#40 a algunos les duele leer la verdad. Pero oye, a lo tuyo.
#37 #34 mira el link.
En este caso es diferente porque según la sentencia no hubo consentimeinto, así que fue violación independientemente de la edad.
Pero en un supuesto caso, diferente, en el que sí hubiera habido consentimiento, es bastante drástico que una situación que hace 6 años fuera legal, hacer eso mismo hoy en día te suponga media vida en la cárcel.
Creo que debería haber una progresión de penas bastante escalonada, porque como digo, no parece normal que de un día para otro una cosa legal pase a ser penado con las penas más altas.
Le han caido casi 40 años de carcel a un chaval de 19 años por acostarse con consentimiento (quedo probado casi desde el principio cuando la chica iba alardeando de ello frente a sus amigas) con una chica 4 años menor que el.
Pero ya sabeis, el estado opresor es un macho violador y el violador eres tu
Ojo que con esto no defiendo nada (en realidad no sigo el caso y es la primera vez que leo esto del adn), sólo señalo que me parece extraño, sin más intención.
A mi me parece increíble que solo con eso se pueda condenar a 3 personas 40 años de cárcel.
¿Donde queda lo de la duda razonable?
Sin pruebas físicas y solo con un testimonio no se deberia declarar culpable a nadie.
De entrada, una violación del tipo más grave que pudiera ser incluye secuestro, mutilación y homicidio o asesinato. Y luego que las violaciones son armas de guerra (y por tanto de terrorismo dado que hoy en dia la mitad de las guerras las perpetran tropas no uniformadas) está a estas alturas fuera de toda duda.
Las mejores son las comparaciones con las condenas, denuncias, la pena que va a pedir la fiscalía etc... que ellos mismos suben aquí de mujeres que hayan asesinado, que ni es el mismo delito si quiera, ni viene al caso, pero a veces no es ni en el mismo país, porque para eso nos vamos a las internacionales también, que importa, vamos a relativizar, defender violadores o decir que los hombres están discriminados en una noticia de una violación en manada, que se ve que es precisamente el mejor lugar para defender su mensaje para que empaticen con ellos.
En fin.
[...]
DE TODA LA VIDA EN ESE RANGO DE EDADES 16-23 SE HA FOLLADO A BASE DE BIEN SI MAS PREOCUPACIONES....
¿Qué nos estás contando? Yo con 20 años andaba más salido que el balcón de un rico, pero ni de coña se me ocurria tontear con una de 15 (que no 16 pillín) cuando las de mi edad estaban mucho mas de rechupete, igual de salidas que servidora y con una cabeza mucho mas asentada. Y por supuesto, jamás de los jamases se me ocurre hacerlo en grupo y mediante celada.
Y si esta gente no son hombres por una anormal extensión de su pubertad dado su estilo de vida no te preocupes que van a madurar echando leches.
Condenar a 40 años de carcel por un testimonio no debería ser posible.
Imaginate que se lo ha inventado todo la victima pues 3 inocentes que se van a pudrir en la carcel.
Pero vamos, que sólo hago referencia a otro comentario, simplemente, que igual ese comentario no se ajusta a la realidad.
Es mas ella misma advierte de que "como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento".
Todo esto se desvelo en el juicio....el problema surge con una madre incapaz de asimilar que su hija no va para monja.
Hubiera entendido una condena de 5 años por "abusos" a estos chavales pero mas por tontos que por abusadores. La niñata de 16 añazos (un mes de faltaba para cumplirlos) es una buena pieza...lo que me parece bien porque la vida dura dos días y hay que follar todo lo posible...pero de ahí a joder la vida a tres tíos por el mero hecho de que su madre no le pegue la broca va mucho.
Español = feminazi
Inmigrante = violador
Te copio el enlace al Código Penal: noticias.juridicas.com/base_datos/Anterior/r28-lo10-1995.l2t8.html
Pues nada, habrá que rebajar las condenas de los violadores para que no maten a sus víctimas después de violarlas.
Lo que hay que leer en internet, rediós.
Es como si a mi me robasen entre tres 5€, pues con esta doctrina cada uno sería autor de un robo de 5€ y cómplice de dos robos más de 5€, aunque a mi no me hubiesen robado más de 5€ la condena es por 15€ de robo individual y 30€ por ayudar a otros, por cabeza.
Es un sinsentido. Y eso sin entrar a valorar que de Juana Chaos ha estado menos años en la cárcel por terrorismo de verdad (matar a 25 personas, que se dice pronto) que a lo que han sido condenados estos chavales.
En realidad al único testigo.
Y añado que una condena de 40 años pro eso, cuando por matarla te meten 12, me parece que invita a cosas peores y que se nos ha ido la pinza.
por eso no hay consentimiento.
Yo es lo que he entendido, ¿eh?
Le echo un ojo
Vengo a la guerra. Dónde hay que alistarse.
PD: Por lo que leo se ve que todo se basa en que un psicólogo le de veracidad a lo que diga la presunta víctima. Aunque dice que cambio de versión influenciada por las redes sociales.
La acusación particular solicitaba, por su parte, 20 meses de cárcel para cada uno de los acusados por un delito contra la libertad sexual y 15 años más de prisión para R.C.H. por un delito continuado de agresión sexual y la misma pena para los otros dos procesados, por sendos delitos de agresión.
"Se ha tomado en consideración el testimonio de la denunciante, en cuanto resultó corroborado por los de aquellas personas más allegadas y por el informe psicológico. Si bien la postura de la denunciante fue diferente al relatar los hechos a sus conocidos, por influencia de las redes sociales, se aprecia credibilidad a su versión en cuanto refiere que no realizó los hechos voluntariamente."
Una pasada que te puedan caer 40 años por lo que diga una chiquilla.
A dos compañeros míos bomberos les denunció un crío de 11 años, vía mamá, a la guardia civil por agresión y retención de un menor, todo inventado por el crío, que tenía amenazados a la mitad de profesores de su colegio, y estuvieron a punto de tener problemas serios.
Y si, creo que @pasapollo hizo un articulo al respecto
"Las penas impuestas se corresponden con la aplicación de la doctrina de la cooperación necesaria, y por ello, cada uno de los acusados es condenado como autor por los hechos realizados por el mismo y como cooperador por lo realizado por los demás."
Es decir, cada uno de ellos fue violador y cómplice de las otras violaciones. Además indican el tema ambiental (eran 3 contra 1), lo que agrava la pena y hace que cada uno de ellos sea cómplice de las otras violaciones.
Ojo, es opinión personal, no soy entendido del tema
www.meneame.net/m/actualidad/supremo-confirma-absolucion-mujer-acusada
www.esdiario.com/686596657/El-fiscal-confirma-la-peor-sospecha-y-revel
El fiscal Mena ha insistido en que los tres conocían la edad de la menor, a lo que hay que añadir que se ha probado que los jugadores habían mantenido contacto previo con ella a través de mensajes de whatsapp. En uno de ellos habrían preguntado a la chica por su edad.
www.elmundo.es/baleares/2016/02/11/56bcad7eca4741e31e8b4675.html
www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2019/02/03/1055435/calvario-del-hola
www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/12/5df2158dfc6c83e0698b464c.htm
Sabían la edad que tenía y que era menor de edad. Hay que ser muy tonto o muy hdp para ignorar que venga una madre a avisarte de la edad de su hija, que es una niña, y seguir buscando tener relaciones con ella, a sabiendas de que es algo ilegal. De forzar a la cría ya ni hablamos. Así que menos víctimismo que si les han condenado por algo habrá sido. Me parece acojonante que venga tanta gente aquí a defender a estos delincuentes.
Quiero leer la sentencia, pero de entrada no creo que haya sido un juicio justo.
Esto supondría que por un mes a estos gilipollas (porque hay que ser gilipollas) van a pasar 40 años en prisión.
No es ni medio razonable.
Luego no termino de ver a una niña de 14 acostándose con un hombre de 40 aunque esté muy desarrollada. Es una niña y en esas edades la madurez emocional varía mucho de un niño a otro. Otra cosa es establecer unos rangos. Una niña de 15:con un chaval de 20 no lo veo salido de madre. Es decir si hay menos de 8 años de diferencia no veo problema. En muchos países hay legislación que permite a niños de 14 o 15 años establecer relaciones con gente de 20 o 21. El problema es cuando hablamos de cuarentones con posible desviaciones a lo Lolita.
> El caso de Dolores Vázquez fue juzgado por un juzgado popular, no profesional, y claro que pueden equivocarse- De hecho, lo hicieron y se enmendó el error.
Si los jueces son infalibles, por qué tenemos un tribunal supremo? Y por cierto la sentencia no es definitiva.
> Es menor ? Sí. << si han tenido relaciones con ella es violación, si o si.
> Ha tenido relaciones con los muchachos ? ( da igual si consentidas o no )
Pero tu lees a lo que respondes? Es precisamente lo que estoy cuestionando en el comentario 113. Según varios medios no había pruebas ni de que hubiera habido relaciones y ni siquiera había pruebas de que hubiera estado en el piso.
¿Entiendes ahora que quiera leer la sentencia y que haya dudas razonables?
#189 Pues yo creo que dada la información que ha llegado de los medios es perfectamente razonable tener dudas sobre la sentencia y querer leerla. Parece que en este país no hay sentencias polémicas
El consentimiento de una persona menor de 16 años no es legal. Por lo tanto no es válido.
No es legal porque se presupone que un adulto puede manipular facilmente a un menor de 16 para que de su consentimiento, y por lo tanto ese consentimiento no esta dado porque realmente quiera darlo.
Pasa exactamente lo mismo cuando eres el psiquiatra, psicólogo, médico, profesor o jefe de una persona, que tienes una situación en la que es sencillo manipular a esa persona para que te otorgue su consentimiento para lo que quieras.
La comparación habría que hacerla con tres tíos que matan a tres personas, uno cada uno y asisten a los otros dos en el asesinato.
www.elmundo.es/deportes/futbol/2018/01/02/5a4b965dca474198478b4636.htm
"Uriarte (abogado de los denunciados) ha asegurado que se trata de grabaciones en las que la supuesta víctima 'se jacta, presume de haber mantenido relaciones con los tres' y ella misma advierte de que 'como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento'."