Los tres exjugadores de la Arandina Club de Fútbol acusados de agredir sexualmente a una menor, de 15 años, han sido condenados a la máxima condena, entre 30 y 40 años.
Me parece bien que se les castigue con severidad por sus crímenes. Pero una cosa, la tía que mató a su novio de una puñalada en el corazón y que la pillaron por una grabación del móvil, sí, la del "No sabes lo hija de puta que soy, te voy a matar"... a esa le piden 12 años y medio de prisión por un asesinato en primer grado. ¿Cómo demonios puede estar más penada una violación, agresión o lo que sea, que un ASESINATO EN PRIMER GRADO?
No se si me vais a inflar a negativos, soy una mujer aclaro. Me gusta que los violadores paguen pero si haces estas cosas puedes mandar elc mensaje que se envía por ejemplo en Nueva York. Si violas te cae perpetua, si matas y violas te cae perpetua, pues mejor matas a la chica y te cubres mejor, que suele pasar. Una violación no puede estar a la altura en condena a un homicidio porque si el agresor lo sabe se asegura de que la chica no hable, no tiene que perder.
Se ha de legislar con la cabeza. La pena de violación nunca puede ser igual a la de un homicidio. Y no me vengais con la PPR, primero porque está pendiente de revisión por el constitucional y segundo entre PPR y 40 años, casi mejor lo segundo (en Alemania tienen un duración media de menos de 20 años y en GB que es bastante mas dura de 25)
#1 Joder, pues a mi me parece una animalada, asesinos y terroristas tienen menos pena. Una violación del tipo más grave que pudiera ser no se debiera comparar a secuestros, mutilaciones, asesinatos, homicidios o terrorismo de sangre.
Esto incluso podría conducir a que los violadores maten a sus víctimas.
#2 Periodismo de mierda+gente crédula+falacias lógicas
Que haya ADN en un sitio prueba con bastante certeza que alguien estuvo en cierto lugar, pero esto no quiere decir que si no lo hay, dicha persona no estuviese.
Que A entonces B no quiere decir que si no A entonces no B.
Si Sócrates es un hombre no quiere decir que si alguien no es Sócrates no es un hombre.
Esto se estudiaba en Filosofía en el insti de mis tiempos.
#7 Meeec. Error. Lo de asesinato en primer grado es un invent. Acusación de homicidio. Y aquí en España no existen asesinatos de primer y segundo grado.
#26 Se les ha condenado por la violación a la chica esa. La condena es tan alta porque se ha aplicado la doctrina del Tribunal Supremo salida del caso de la Manada: en una violación colectiva, cada violador es acusado de su violación y de cooperación necesaria en cada una de las violaciones de los demás (el colaborador necesario de un delito tiene la misma pena que el autor).
De esta manera, en una violación cometida entre tres personas, cada una comete tres delitos (uno en calidad de autor y dos en calidad de cooperador necesario).
De la noticia:
Las penas impuestas se corresponden con la aplicación de la doctrina de la cooperación necesaria, y por ello, cada uno de los acusados es condenado como autor por los hechos realizados por el mismo y como cooperador por lo realizado por los demás.
#2 manda cojones que haya que explicar a estas alturas que el que no se haya encontrado material genetico de la muchacha no demuestra que no haya estado alli. Si hasta el violador dijo que la chica estuvo en la casa, joder.... y todo esto suponiendo que tu link no mienta, que viendo la cantidad de medios obsesionados con proteger a violadores, no me sorprenderia.
#7 Además de la edad de la víctima, que comenta #11, no solo se les acusa de un delito de violación, sino también de varios delitos extra de cooperación necesaria para la violación por parte de los compañeros. Si se tratara "solo" de una violación, en el peor de los casos (menor de edad, etc), la pena máxima son 15 años, muy por debajo de la pena máxima de un asesinato.
En circunstancias parecidas pero con homicidio, es decir, si la hubieran matado entre todos, la pena sería superior.
cc. #10#8
#2 Que esos restos no sean de ella, no demuestra que nunca estuviera en el piso. Si les han condenado con tanta dureza, debe haber pruebas contundentes de que son culpables.
#307 Pues otra aberración jurídica mas de ya tantas.... consecuencias de que no tener independencia judicial sumado a una tremenda pasividad de los ciudadanos llegando a un punto que los políticos ni tratan de disimularlo...
#48 Pero no declara...
Pero no denuncia
Y si quemas los cachos, no hay dios que pruebe la violación.
O puedes, como este otro, decir que estaba muerta pro la farlopa cuando la descuartizaste...
Joder... Con penas así, todo son ventajas para el asesino...
#79 Se llama "ósmosis de cultura popular". Aquí en las películas al menos traducen "your honor" por "señoría", pero en otros países como Francia lo traducen por "votre honeur", y eso ha dado lugar en innumerables ocasiones a testigos llamando "votre honneur" al juez en vez de como se usa en Francia que es "Monsieur le président".
#10 Las condenas salen así porque les consideran violadores y cooperadores necesarios de la violación de cada uno de los otros violadores. Al parecer el supremo dijo que desde la manada, eso es así.
Claro, en caso de un asesinato creo que todo sigue como siempre, es decir, si cuatro tíos matan a alguien, los cuatro son coautores del asesinato. No se produce la suma mágica de cooperador necesario de cada uno de los otros asesinos. De ser así, a cada etarra le deberían caer miles de años aunque no tenga las manos manchadas de sangre. Porque aunque no haya matado a nadie, ha sido cooperador necesario de cada uno de los asesinatos de ETA, que han sido miles, y a su vez cada uno de ellos con varios asesinos. Pura matemática, queridos jueces.
Asesinos condenados a 10 años o menos, y violadores a 40 años. De verdad que no entiendo a veces los baremos de la justicia española. Creo que las leyes tienen un desajuste importante en ese sentido.
Aunque tampoco estoy diciendo que quiera que se bajen las penas de los violadores, que por mí como si se pudren en la cárcel. Más bien lo que habría que hacer es revisar las penas por homicidio y asesinato, que salen baratísimos en comparación.
#7 Porque lo de la mujer (de momento) no la acusan de asesinato ya que eso requiere alevosía o realizarlo por recompensa. La acusan de homicidio (ya veremos en que termina).
En este caso el problema es que fueran mayores de edad violando en grupo a una menor de 16 años. Se ha juntado lo peor del delito.
En cualquier caso, a mi también me parece una salvajada 40 años a pesar de lo repugnante del crimen.
#84 Siendo justos por lo que dijeron en la tele no hay pruebas ni siquiera de que haya habido relación sexual (ni consentida ni no consentida), y los han condenado a 38 años solo en base a un testimonio.
Yo me llevo muy bien con el tío de uno de los chicos (voy a desayunar casi todos los días a su bar) y por lo que me ha contado y lo que he oido en la tele no me parece un juicio con garantías, por eso he pedido el enlace a la sentencia, porque con la información que tengo (que admito que es muy sesgada) han condenado a un inocente sin más pruebas que un testimonio.
#25 Que no. Que hubo violación, peor no violencia.
Ella les mandaba videos en pelotas y luego follaban.
Pero como es menor, es violación.
nada de violencia. ¿Ok?
Te lo he resumido un poco, peor mira a ver por ahí si me alejo mucho. Es más o menos eso. Hay consentimeinto. Son polvos consentidos, pero al ser menor el con sentimiento no vale, y les meten 40 años.
#7 ¿Hablas de la noticia que se envió aquí el otro día y el comando de turno se encargó de tumbar rápidamente? Supongo que habrá gente a la que le parezca peor una violación que un asesinato a sangre fría, así que no me extraña ver que hayan jueces que opinen lo mismo. Yo tampoco lo entiendo, debe cegarles alguna especie de odio visceral.
#10 Eso ya lo dije yo alguna vez. Hay que tener mucho cuidado con las condenas duras porque puedes "abaratar" crímenes mayores. Por un poco más de riesgo igual te libras.
#30 Hay agravantes como que sea menor de 16, lo cual ya es un delito por si mismo, Pero puestos si sabes que por violar a una menor de 16 te caen 40 años ya eliminas el testigo principal. Con uno que tenga lucidez para pensarlo basta.
#126 Jajaja. Juro que en un juicio un cliente se acogió "a la quinta enmienda". El juez se lo quedó mirando como diez segundos en silencio, el cliente sudando de los nervios y finalmente le pregunta:
- ¿A la quinta enmienda de qué, alma de cántaro?
El fiscal intentaba disimular la risa pero el micro era traicionero. Y yo pasando una vergüenza de narices.
#9#17#33 Yo no soy el juez, y no conozco el caso ni la sentencia. Solo hablando como ciudadano de a pie, digo que si ha habido una sentencia dura, "debe" (entrecomillo, pongo cursiva, negrita, y colores si pudiera) haberse basado en pruebas claras. Insisto en que yo no condeno a nadie, porque no conozco el caso ni las pruebas. Solo respondía a una persona que cuestionaba la sentencia porque se descartó una de las pruebas.
#22 Aqui la edad de consentimiento era 14 años hace bien poquito. (como debiera ser normal ya que es la edad hormonal por mucho que en un siglo nos hayamos aniñado mentalmente )
#7#10 No los condenan por una violación, los condenan por delito de agresión sexual continuada, con acceso carnal en forma bucal a una menor de 16 años, por intimidación a una menor de 16 años, y por cooperación necesaria para una violación de una menor de 16 años.
#345 La elección democrática de jueces sólo pasa en dos estados: Bolivia y algunos Estados yankis (no todos). Y... es un puto desmadre. Hay estudios que indican un aumento brutal de condenas cuando se acercan las elecciones, porque nadie quiere ser el juez que dejó libre a X (hay spots publicitarios de candidatos a juez acusándose entre ellos).
La gente no entiende el derecho. Para muestra, este hilo. Invariablemente se escogería al juez más duro y cabrón y luego vendrían los lloros. La elección democrática de jueces de base no garantiza nada. Yo prefiero tener a profesionales altamente entrenados de carrera con plaza fija que no deben su puesto ni a políticos ni a votantes sino a criterios objetivos y tasados.
#1 Es una locura de pena, para echarse las manos a la cabeza, si no te das cuentas de la repercusión que puede tener, es que no estás viendo el problema en su conjunto. Las penas deben ser proporcionales al delito y al daño, y estas son muy desproporcionada, intenta meterte en la cabeza de un criminal ¿Que crees que va a pensar de esto?
#89 Doctrina que tiene bastante sentido común. A mi si me rodean 3 o 5 maromos que me doblan peso y estatura y solicitan mi cartera de malos modos, estoy casi seguro de que se la cederia amablemente pero lo consideraría un atraco y todo ellos culpables del mismo.
#3 agredir a una menor entre 30 y 40 años. (Esta noticia)
Clavarle un puñal en el corazón a tu ex 12,5 años, si la agresora es mujer, obviamente.
La grabación de un hombre de su propio asesinato incrimina a su pareja y es la prueba clave en un juicio por homicidio
"Te voy a matar" se escucha decir en la grabación del móvil de la víctima a la mujer, acusada de apuñalar en el corazón a su novio. El Fiscal le pide 12,5 años de cárcel
#10 han sido varios delitos, no uno solo.
Por otra parte, dentro de la perpetua hay niveles. Por ejemplo, estar en aislamiento mientras se cumple la pena. Todo es susceptible de endurecerse.
#60 el problema se reduce a un delito contra una persona que sigue viva. Si tu sabes que matando esa persona te libras de 40 años ¿que haces? mas no vas a estar en la carcel.
#113 Mira, tu puedes poner en duda lo que te parezca... porque lo has visto en la tele o porque te lo cuenta el tio de uno de los violadores de una menor. Pero como dices, es una opinión basada en nada. Basada en la tele y en un tipo que no creo que pueda ser objetivo.
Lo que deberías pensar es que ha habido un juicio y que les han condenado a las penas más duras porque los jueces han determinado que era muy claro y sin lugar a dudas que violaron en grupo a una menor.
Ponerse del lado de los violadores porque lo has visto en la tele.... poner en duda la justicia porque el tio del violador dice tal o cual.........
Legislación que no se aplica a gitanos, árabes y otros grupos que, entre sus costumbres culturales, tienen el matrimonio infantil. Pasa algo malo, de veras.
#8#7 De la noticia: cada uno de los acusados es condenado como autor por los hechos realizados por el mismo y como cooperador por lo realizado por los demás.
Son tres delitos. En España se suman las condenas.
En los casos que no se han acumulado ha sido un escándalo y con razón.
Se ha de legislar con la cabeza. La pena de violación nunca puede ser igual a la de un homicidio. Y no me vengais con la PPR, primero porque está pendiente de revisión por el constitucional y segundo entre PPR y 40 años, casi mejor lo segundo (en Alemania tienen un duración media de menos de 20 años y en GB que es bastante mas dura de 25)
Esto incluso podría conducir a que los violadores maten a sus víctimas.
Que haya ADN en un sitio prueba con bastante certeza que alguien estuvo en cierto lugar, pero esto no quiere decir que si no lo hay, dicha persona no estuviese.
Que A entonces B no quiere decir que si no A entonces no B.
Si Sócrates es un hombre no quiere decir que si alguien no es Sócrates no es un hombre.
Esto se estudiaba en Filosofía en el insti de mis tiempos.
Cuidado con ese silogismo. Achtung.
De esta manera, en una violación cometida entre tres personas, cada una comete tres delitos (uno en calidad de autor y dos en calidad de cooperador necesario).
De la noticia:
Las penas impuestas se corresponden con la aplicación de la doctrina de la cooperación necesaria, y por ello, cada uno de los acusados es condenado como autor por los hechos realizados por el mismo y como cooperador por lo realizado por los demás.
Sube la pena, pero baja el riesgo.
En circunstancias parecidas pero con homicidio, es decir, si la hubieran matado entre todos, la pena sería superior.
cc. #10 #8
Estas condenas inducen al asesinato.
Es tremendo
Y no lo es. 40 años les caen por múltiples delitos, no solo por uno.
Pero no denuncia
Y si quemas los cachos, no hay dios que pruebe la violación.
O puedes, como este otro, decir que estaba muerta pro la farlopa cuando la descuartizaste...
Joder... Con penas así, todo son ventajas para el asesino...
No lo veo
cc #57
Claro, en caso de un asesinato creo que todo sigue como siempre, es decir, si cuatro tíos matan a alguien, los cuatro son coautores del asesinato. No se produce la suma mágica de cooperador necesario de cada uno de los otros asesinos. De ser así, a cada etarra le deberían caer miles de años aunque no tenga las manos manchadas de sangre. Porque aunque no haya matado a nadie, ha sido cooperador necesario de cada uno de los asesinatos de ETA, que han sido miles, y a su vez cada uno de ellos con varios asesinos. Pura matemática, queridos jueces.
En fin, que vamos para atrás, como los cangrejos.
Ni más ni menos.
Aunque tampoco estoy diciendo que quiera que se bajen las penas de los violadores, que por mí como si se pudren en la cárcel. Más bien lo que habría que hacer es revisar las penas por homicidio y asesinato, que salen baratísimos en comparación.
En este caso el problema es que fueran mayores de edad violando en grupo a una menor de 16 años. Se ha juntado lo peor del delito.
En cualquier caso, a mi también me parece una salvajada 40 años a pesar de lo repugnante del crimen.
Yo me llevo muy bien con el tío de uno de los chicos (voy a desayunar casi todos los días a su bar) y por lo que me ha contado y lo que he oido en la tele no me parece un juicio con garantías, por eso he pedido el enlace a la sentencia, porque con la información que tengo (que admito que es muy sesgada) han condenado a un inocente sin más pruebas que un testimonio.
¿Iba la chavala a su casa a que la violaran a lo largo del tiempo, o qué pasaba? no me he enterado...
¿O se basa sólo en la edad y una gitanilla casada a los 14 es también una violación continuada?
Me falla alguna cosa.
Ella les mandaba videos en pelotas y luego follaban.
Pero como es menor, es violación.
nada de violencia. ¿Ok?
Te lo he resumido un poco, peor mira a ver por ahí si me alejo mucho. Es más o menos eso. Hay consentimeinto. Son polvos consentidos, pero al ser menor el con sentimiento no vale, y les meten 40 años.
#67
La menor presuntamente violada por La Manada de la Arandina no habría estado en casa de los futbolistas
Los estudios de ADN realizados por la Policía Científica no confirman la presencia de restos biológicos de la menor de quince años en el piso en el que supuestamente fue agredida sexualmente por tres jugadores en noviembre de 2017 en Aranda de Duero (Burgos). Asimismo, del análisis de una muestra de tapicería y de algunos cabellos recogidos se ha obtenido un perfil genético mayoritario de mujer pero "distinto del de la denunciante", según recogen esos estudios.
Y @NadineBetadine consiguó que esta otra llegara también: www.meneame.net/story/acusada-matar-pareja-maltrataba-grababa-llamadas
Casualmente... con las manadas inmigrantes no tienen tantos problemas.
¿La chavala volvía de vez en cuando a casa de ellos o qué coño pasó para que el delito fuese reiterado?
- ¿A la quinta enmienda de qué, alma de cántaro?
El fiscal intentaba disimular la risa pero el micro era traicionero. Y yo pasando una vergüenza de narices.
Ellos sabían de sobra la edad de la niña, ya lo confirmo el fiscal. Sobre si fue consentido o no, la condena actual dice que no lo fue.
Lo siento pero no vivo dentro de Menéame como otros.
De todas formas ya ves la burrada de negativos que se llevaron por lo que no invalida nada de lo que dije.
No lo contrario.
De otro modo no se entiende que la violación sea más grave que el asesinato.
Cuanto más mediático el asunto, más pena le ponen.
O sea que lo de ser menor, no da para una condena de 40 años...
www.lavanguardia.com/sucesos/20191201/471980305357/diana-quer-el-chicl
Eso me parece lo que han hecho.
La gente no entiende el derecho. Para muestra, este hilo. Invariablemente se escogería al juez más duro y cabrón y luego vendrían los lloros. La elección democrática de jueces de base no garantiza nada. Yo prefiero tener a profesionales altamente entrenados de carrera con plaza fija que no deben su puesto ni a políticos ni a votantes sino a criterios objetivos y tasados.
Esa misoginia enferma es para hacérselo mirar.
Por cierto aquí tampoco se considera violación si no opones resistencia, lo que varían son las penas.
Clavarle un puñal en el corazón a tu ex 12,5 años, si la agresora es mujer, obviamente.
La grabación de un hombre de su propio asesinato incrimina a su pareja y es la prueba clave en un juicio por homicidio
"Te voy a matar" se escucha decir en la grabación del móvil de la víctima a la mujer, acusada de apuñalar en el corazón a su novio. El Fiscal le pide 12,5 años de cárcel
amp.elmundo.es/comunidad-valenciana/2019/12/09/5dee92bd21efa0ff518b45c
Bonus track:
Piden 13 años de cárcel para una mujer acusada de matar a su pareja de una puñalada en el cuello
m.diariodesevilla.es/sociedad/Mujer-pareja-punalada-cuello-13-anos-car
#IGUALDAD
Si la hubieran matado y luego la hubieran descuartizado... ¿Cuánto les habría caído?
¿Alguien en la sala que nos lo aclare?
CC #8 #35
Por otra parte, dentro de la perpetua hay niveles. Por ejemplo, estar en aislamiento mientras se cumple la pena. Todo es susceptible de endurecerse.
Vete a Arabia Saudi, ahí estarás en tu salsa!
Lo que deberías pensar es que ha habido un juicio y que les han condenado a las penas más duras porque los jueces han determinado que era muy claro y sin lugar a dudas que violaron en grupo a una menor.
Ponerse del lado de los violadores porque lo has visto en la tele.... poner en duda la justicia porque el tio del violador dice tal o cual.........
No veo falacia en lo que digo. Sólo hechos.
Legislación que no se aplica a gitanos, árabes y otros grupos que, entre sus costumbres culturales, tienen el matrimonio infantil. Pasa algo malo, de veras.
cada uno de los acusados es condenado como autor por los hechos realizados por el mismo y como cooperador por lo realizado por los demás.
Son tres delitos. En España se suman las condenas.
En los casos que no se han acumulado ha sido un escándalo y con razón.