La proposición de ley, titulada “Ley orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña”, a la que ha tenido acceso elDiario.es, incluye un reconocimiento a los funcionarios y policías que intentaron impedir el 1-O, la asunción expresa del “ordenamiento jurídico nacional e internacional” y deja fuera cualquier referencia a la lawfare
|
etiquetas: amnistía , cataluña , congreso 
El borrón y cuenta nueva se dará cuando haya independencia y Hispanistán pague lo que debe.
Ojalá rebiente todo cuanto antes.
Pero acaso Hispanistán tiene algún proyecto más allá de seguir siendo lacayos de Washington y de la Bolsa de Frankfurt?
Jajajajaajjajajajaja
Pero bueno, seguid defendiendo que los políticos nos mientan, perdón, que "cambien de opinión", que eso nos va muy bien a la población
No. No hay disciplina de voto. Un diputado es libre de votar lo que quiera sin represalias en su condición de diputado tanto legal como retributiva.
El Congreso de los Diputados puede aprobar una ley que rebaje ciertas penas para ciertos delitos y eso tiene como efecto que los ya condenados pueden ver revisados sus casos por el juez y rebajada su condena por la aplicación de la nueva ley. Eso no vulnera la separación de poderes. Vimos un ejemplo reciente con la ley del sí es sí.
La amnistía es básicamente lo mismo, es una ley que anula ciertas penas para ciertos delitos y eso tiene como efecto que los ya condenados pueden ver revisados sus casos por el juez y anulada su condena por la aplicación de la nueva ley. Eso no vulnera la separación de poderes.
Precisamente, las declaraciones que fueras a citar deberían estar contextualizadas en la anterior campaña electoral y no antes.
seguid defendiendo que los políticos nos mientan, perdón, que "cambien de opinión"
Si cambia de opinión, o mejor dicho, si cambia sus propuestas antes de la campaña electoral es perfectamente legítimo que lo haga. Y no hay mentira alguna en ese supuesto.
Ese tipo de sanciones deberían llevar una condena a quien la impone por tener como objetivo amedrentar a los diputados condicionando su voto, pero eso no ocurre, se hacen titulares de prensa sin que nadie se avergüence siquiera de ello, lo que genera que a efectos prácticos sí haya disciplina de voto.
Que una organización te imponga una sanción a nivel de organización porque no cumples sus reglas es lógico y normal. No tiene nada que ver con que estés obligado a votar nada en el congreso.
Y que se sancione a una organización por ello es estúpido y absurdo.
Los diputados tienen su escaño garantizado con plenitud de derechos voten lo que voten. No hace falta nada más.
Y ya es mucho teniendo en cuenta que tienen un escaño solo porque la organización les puso ahí, no por los votos ciudadanos.
¿Cómo no va a tener que ver si esa sanción se impone con motivo de ese voto?
Claro que tiene que ver, negar lo anterior es negar la realidad. Como lo es negar que a efectos prácticos hay disciplina de voto. No es una casualidad estadística que en la práctica totalidad de votaciones todos voten lo mismo, es por que se aplica la disciplina de voto.
Vuelve a leerla, pero esta vez, mas lento y prestando atención.
No tiene que ver porque esa sanción no afecta en absoluto a la condición de diputado. Ni legal ni retributivamente. Y si es económica, el diputado no tiene ninguna obligación legal de pagarla.
No hay disciplina de voto.
No es una casualidad estadística que en la práctica totalidad de votaciones todos voten lo mismo
Si existiera esa disciplina de voto sería en la completa totalidad. No existirían tránsfugas ni se habrían derribado algunos gibiernos. Y eso que dices ocurre porque los diputados son elegidos POR EL PARTIDO no por los ciudadanos.
No hay ninguna disciplina de voto.
No quiere una minoría lo que quiere una mayoría, si esto, AFECTA A LA CONSTITUCIÓN GRAVEMENTE.
Así que el pacto es bueno.
Pues mira, si fuese Sánchez el día que vuelva Puigdemont, me iba con él a Cataluña.
Si los medimos por las declaraciones a medios de comunicación y las proclamas, son extrema derecha.
Los jueces que hubieran aplicado de forma justa la ley antes de la amnistía no serían culpables de haberlo hecho como no serían culpables de aplicar los efectos de la amnistía una vez aprobada esta. De la misma forma que no son culpables de rebajar penas en el caso de la ley del sí es sí.
www.newtral.es/sanchez-amnistia-inconstitucional/20230905/#google_vign
De camino en ese enlace puedes revisar lo muy inconstitucional e imposible que era para el PSOE la amnistia, hasta el 23J que cambiaron de opinión...
Si la hubiera no pasarían estas cosas:
www.google.com/amp/s/elpais.com/espana/2021-03-12/el-pp-salva-su-gobie
No puedo justificar algo que no existe
La ley de amnistía o es constitucional o no lo es, pero sea cual sea el resultado no afecta a la constitución en ningún caso.
Estás dando palos de ciego.
Y simplemente es amnistía a cambio de votar sí en la investidura. Su defensa (la de la amnistía) debiera de estar amparada en la Constitución.
Esta es la transcripción que he encontrado de lo que se dijo en esa entrevista que citas:
Respuesta: A ver, Antonio, ¿qué pedía el independentismo?
García Ferreras: La amnistía.
Respuesta: ¿La amnistía es un indulto condicionado?
García Ferreras: Rufián dice que ellos pidieron el indulto.
Respuesta: A ver, Antonio, yo entiendo que estamos en campaña, que tienen que decir estas cosas, pero el independentismo pedía la amnistía, pide un referéndum de autodeterminación. No han tenido amnistía. No hay un referéndum de autodeterminación ni lo habrá. Primero, por convicción personal y política. En segundo lugar, porque la Constitución, no solamente la española, ninguna Constitución en el mundo reconoce el derecho a la segregación.
Fuente: www.lamoncloa.gob.es/presidente/intervenciones/Paginas/2023/prsp200720
De la amnistía solo dice que "no han tenido amnistía", el resto que se le atribuye a la amnistía se refiere al referéndum.
Eso es falso. Nadie defiende que la disciplina de voto sea una ley de la física, que no se pueda vulnerar como no se puede superar la velocidad de la luz en el vacío a través del espacio. Que existan casos donde esa disciplina de voto se incumpla no es distinto a que existan casos donde se produzca un robo, pero eso no quita ni que la disciplina de partido exista a efectos prácticos ni que el robo sea ilegal.
Y si se incumple la disciplina de partido puede ser uno sancionado y si se comete un robo puede uno ser condenado.
Has intentado justificar la disciplina de voto que sí existe.
Esto te lo acabas de inventar.
Y simplemente es amnistía a cambio de votar sí en la investidura.
Es un acuerdo de gobernabilidad a efectos prácticos. El PP creo haber escuchado que le ofreció abstenerse para que no necesitase los apoyos de independentistas en la investidura pero eso no basta ya que tras la investidura hay que gobernar y el PP no le ofrecería un apoyo al gobierno durante la legislatura, algo que estos otros partidos sí pueden estar dispuestos a hacer si los acuerdos siguen en esa línea.
Su defensa (la de la amnistía) debiera de estar amparada en la Constitución.
Deberías leer la introducción de la ley de amnistía que trata precisamente de ese amparo constitucional, entre otros.
Lo tienes aquí: www.eldiario.es/politica/lee-texto-completo-ley-amnistia_1_10649659.ht
Muy poco para tanto revoleo. Una amnistía, que no está contemplada en la Constitución. De serio, muy poco. Levantar tanto por no ser capaces de consolidar la postura (la de siempre) y nuevas elecciones.
Posiblemente hubiera ganado. Ahora, lo dudo.
Lo que te has inventado es que ninguna de las otras amnistías lo fueran a cambio de votos.
Edité mi comentario para añadir más respuesta a tu comentario anterior.
Si votas distinto a lo que indique tu partido no pasa NADA a nivel de tu función parlamentaria. Absolutamente nada. No puedes ser sancionado. Una sanción que no cumples si no quieres no es una sanción
Eso es como afirmar que si el robo fuera ilegal nadie robaría. Es una falacia.
Que exista la disciplina de voto a efectos prácticos, como sí existe, no supone que nadie nunca pueda vulnerarla. Es una falacia lo que defiendes.
o si no sería enjuiciado y consenado
Los que la incumplen pueden ser sancionados tal como ya te cité con una fuente.
Esto es lo que dijiste: Expone países exteriores que han hecho tales amnistías. Pero ninguna la han hecho por votos.
Fuente: www.meneame.net/story/ley-amnistia-llega-congreso-reconocimiento-expli
Tú te has referido a la exposición de países exteriores que han hecho otras amnistías y tú te has inventado que ninguna de esas otras amnistías se han hecho por votos.
Los otros lo que quieren es seguir dándole al bombo para robarles con ese ruido los votos que no han podido ganar en las urnas. A los españoles nos gusta pelearnos entre nosotros; solo necesitamos un motivo. Siempre ha sido así.
Aquí la que manda es la Constitución. Lo contrario es trolear, cómo tú dices.
Es razonable e inteligente tomar por tanto las medidas de malas a buenas. Para el votando mínimamente informado eso debería ser irrelevante.
Te lo has inventado.
Eso es como afirmar que si el robo fuera ilegal nadie robaría. Es una falacia.
En absoluto. No se de donde sacas ese símil. Tan absurdo. Y no hay ninguna falacia.
No cortes la frase por donde quieras que hace feo..
Eso lo expongo en un Examen. Y me pone un cero patatero. Estamos aquí.
Y si los demás lo ha hecho por votos. Serán igual de patateros. Pero eso es problemas de ellos.
Afirmaste algo que te habías inventado, que tal como nos reconoces no lo sabes. Mentiste.
Lo hiciste aquí: Expone países exteriores que han hecho tales amnistías. Pero ninguna la han hecho por votos.
Fuente: www.meneame.net/story/ley-amnistia-llega-congreso-reconocimiento-expli
Y si los demás lo ha hecho por votos.
Gracias por reconocer otra vez que mentiste.
Y Sanches ha mentido. Cuando antes era anticonstitucional y ahora no.
Si la mentira te es muy importante (para mí lo es. Dependiendo de la relevancia). Ya deberías estar en desacuerdo.
Siempre hemos estado en guerra con Eurasia.
Lágrimas de facha.
Nadie ha sido capaz de citarme unas declaraciones de Pedro Sánchez afirmando que es "anticonstitucional" ni "inconstitucional". Y menos en campaña electoral que es cuando cuenta para las elecciones.
Lo más parecido que he encontrado es esto referido al "ejecutivo de Sánchez":
«La amnistía es claramente inconstitucional»
www.elcorreo.com/politica/amnistia-claramente-inconstitucional-2023100
Esto te lo acabas de inventar o te han colado propaganda. Sal de la burbuja desinformativa en la que te encuentras por que no te está haciendo ningún favor.
En noviembre de 2022 Pedro Sánchez sí afirmó que la amnistía no entraba ni en la legislación ni en la constitución española. Lo hizo en esta entrevista:
www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/gobierno-presentara-iniciativa- (minuto 3:27)
c/c #256
No pueden ser sancionados en su condición de parlamentario por votar lo que estimen como parlamentarios. Eso es un hecho indiscutible.
maldita.es/malditahemeroteca/20231031/pedro-sanchez-amnistia-constituc.
No sé, si es el mismo.
Solo te he puesto uno.
Si robas vas a juicio y eres condenado. No tienes opción a eludir la condena.
Si votas como parlamentario lo que quieres no te pasa NADA.
No en vano la práctica totalidad de las votaciones se hacen votando lo que manda el partido político, no es una casualidad, es por que a efectos prácticos hay disciplina de voto.
Eso no te afecta no como diputado ni como ciudadano. Nada en absoluto.
Si no sigues las normas de un "club" el "club" te sanciona. Es normal. Solo afecta a tu posición en "el club". Como diputado no te afecta nada en absoluto.
Claro que las sanciones de una asociación a sus socios no son ilegales. Solo faltaría... Eso no tiene nada que ver con la acción parlamentaria.
No coartan nada. El diputado es libre de votar lo que quiera. Que uno se sienta coartado o no es algo personal de cada uno. Un sentimiento.
No hay disciplina de voto.
Las.votaciones se hacen normalmente de acuerdo al partido porque es el partido el que te dió el puesto de diputado, no los votos de la gente. Eso no quiere decir que haya ninguna obligación. No la hay.
Realmente cuando usas el calificativo de "en la práctica" estás diciendo que NO existe realmente disciplina de voto.
Y debería haberla.
No te corresponde a ti decidir cuánto le afecta a un diputado que le sancionen por no cumplir con la disciplina de voto.
No coartan nada. El diputado es libre de votar lo que quiera.
A riesgo de ser sancionado, claro que puede sentirse coartado.
Que uno se sienta coartado o no es algo personal de cada uno.
Gracias por reconocerlo en vez de pretender imponer tu criterio a los demás.
No hay disciplina de voto.
A efectos prácticos la hay. No es casualidad que los diputados de un partido voten lo que les dice el partido.
Eso no quiere decir que haya ninguna obligación. No la hay.
Hay riesgo de sanción en caso de no cumplir con la disciplina de voto.
Realmente cuando usas el calificativo de "en la práctica" estás diciendo que NO existe realmente disciplina de voto.
En realidad lo que estoy diciendo es que en la práctica sí existe disciplina de voto.
A efectos prácticos no hay disciplina de voto porque en la práctica se ha demostrado que no siempre se vota lo que quiere el partido. Y jamás tuvo repercusión alguna en la acción como diputado. No legal ni económica.
El.la.practica no existe disciplina de voto, y la práctica lo demuestra. Ya te he puesto enlace a un caso como ese
Esta gente se ha librado hasta teniendo condenas probadas por fraccionar contratos para amigos. Pero aquí aplaudis igual.
El Psoe os la está metiendo doblada una vez más. En fin.
Tu o yo ya estariamos en la carcel por hacer lo mismo. Pero seguid rabiando contra los lelos esos que has listado, que le sirven de distracción a quién nos gobierna para hacer lo que les venga en gana
El TSJC condena a Borràs a 4 años pero pide el indulto para que no entre en prisión
www.elindependiente.com/espana/2023/03/30/el-tsjc-condena-a-borras-a-4
www.eldiario.es/catalunya/laura-borras-condenada-4-anos-medio-prision-
Está en la carcel ya? Comentame plz. Porque ya fue sentenciada hace meses, y hasta donde yo sé no ha entrado en prisión aún. Y ya te digo que dudo mucho que llegue a entrar en momento alguno.
Que oye igual me equivoco. y esta twitteando desde la carcel
twitter.com/LauraBorras
O tambien la han entrevistado en la carcel.
twitter.com/LauraBorras/status/1723673291745816851
Iluminame
Por mi parte estoy en contra de toda medida de gracia. Debe ser que me caló hondo una frase que me decía mi padre cuando me castigaba o cuando me salía mal algo por vagancia o dejadez: "No las hagas y no las temas"
Para hacerse independiente se necesita una serie de medidas que Catalunia no se ha trabajado. Si el gobierno espaniol hubera tenido mala leche, en el monento de la delcaracion de independencia se hubiera acabado la electricidad en Catalunia, se habrian cancelado los vuelos en espacio aereo no espaniol (por la declararion), se hubiera apagado internet, la gente no hubiera poddio sacar dinero de los cajeros, no habria telefono, .... a los nacidos en Catalunia en territorio espaniol, los hubieran detenido por inmigrantes ilegales, .... . Vamos, que no hubo ni independencia ni referendum ni leches.
Tenian que haber perseguido a esa gente por delitos de malversacion de fondos... pero ese es el problema, los ejecutivos en Espania pueden usar el dinero en lo que les de la gana, mira el rescate bancario o el Zendal.
Al final hemos echo el ridiculo: todavia existe la ley por la que los referendums de chichinabo se pueden perseguir, pero montamos una amnistia que se carga la poca separacion de poderes porque "hay que montar un gobierno". ... Es la pero opcion, o no existe el delito o los metes en chirona.
#221 Cualquier ideología es legítima. Lo que no tienen por qué serlo son los medios para conseguirlo.
Hay un juez q si q hace lo q le venga en gana ya q lo comentas, se llama García Castellón
No te estoy diciendo que la haya indultado el Psoe. Lo que te digo es que no al meten en la amnistia como si fuese la gran cosa, cuando esta tia no está ni en prisión, ni va a estarlo. Y os lo vende el psoe como "veis, no se amnistia a todos. A esta por ejemplo que no va a entrar en prisión ni ha puesto un pie en la carcel no la amnistiamos".
En otras palabras. Si esta tia hubiese entrado a prisiòn, si que la hubiesen colado en la amnistía. Pero como no va a entrar siquiera. El psoe os dice que no hay amnistia para ella, y aplaudis soltando consignas.
No se si puedo ser mas claro aún. Pero de nuevo el Psoe os está vacilando. No está perdonando a Laura Borras, porque NO LE HACE FALTA. Pedro os trilerea, y pastorea como le da la gana. Y la prueba es que me pongas el "perro sanxe" como si yo fuese un votante del PP.
Sospecho que la sentencia aún no es firme y debe estar siendo recurrida.
Democracia NO SE PUEDE UTILIZAR PARA ROMPER LAS LEYES O COMO EXCUSA PARA ROMPER LAS LEYES.
Democracia SE PUEDE UTILIZAR PARA CAMBIAR LAS LEYES, pero VOTANDO TODA LA MAYORÍA, no la minoría que interesa, porque EL CONGRESO PODRÍA DECIDIR EL DOBLE EMPADRONAMIENTO: En Cataluña puedes estar empadronado en dos sitios a la vez, incluyendo donde quieras en España. Y esto haría que TODOS LOS ESPAÑOLES/AS PUEDAN VOTAR abolir lo que quieran sin contar con la Generalitat o el estado?
Democracia es PREGUNTAR A TODO EL PUEBLO, no justificar a unos lazis supremacistas (que lo demuestran porque no quieren solidaridad, no quieren otra cosa que identidad nacional suprema), no quieren colaborar, no quieren más que victimizarse e incluso prohiben el español en las escuelas a MUCHOS niveles en vez de AGRADECER que seamos UNA DEMOCRACIA.
Es una forma no de que sea inconstitucional, sino que se constituye en SUPERIOR A LA CONSTITUCIÓN.