Así lo ha acordado tras tomar la declaración en una vista en la que el fiscal había solicitado su ingreso en prisión al ir bebida y sin disponer de permiso de conducción. Iban a gran velocidad en un BMW tras venir de una comida con su hijo de 12 años en el asiento de atrás del coche. El juez también ha decidido poner en libertad al copiloto durante el accidente, que fue arrestado por la Policía Municipal al permitir a la conductora circular sabiendo que no tenía carné y estaba bebida.
|
etiquetas: atropello , mortal , libertad , acusada , sanchinarro , madrid 
#2: Algún día sabremos lo que puede haber detrás de todo esto.
Es que la situación normal es que alguien que no esté condensado no esté en la cárcel.
El único motivo para la cárcel antes de la sentencia es: Es muy evidente que va a ser condenada a años de cárcel Y hay riesgo de fuga O destrucción de pruebas O reiteración delictiva.
La conductora no tenía carné de conducir.
Niño en la parte de atrás.
Dio positivo en el test de alcoholemia, duplicando la tasa.
La conductora tiene 30 años.
Está acusada de un delito de homicidio imprudente junto a su pareja, de 42 años, que iba de copiloto.
Coche que figura a nombre de una empresa.
Dejó conducir a su pareja sabiendo que no tenía carné.
Vaya, por lo que sea, no me cuesta demasiado imaginarlo.
Y supongo que no ha apreciado riesgo de fuga la juez.
Lo que no tengo claro es que la condenen a muchos años de cárcel. Al ir bebida igual es un eximente en el caso de atropello y muertes, si que es delito el conducir bebida.
Al día siguiente, ya no tenía nada a su nombre. Él no fue a la cárcel (1 año y 11 meses sin antecedentes) pero el falso testigo que presentó si, por que si tenía antecedentes.
Paradójico e injusto.
PS: mi madrastra quedó parapléjica.
El juez también ha decidido poner en libertad al copiloto durante el accidente, que fue arrestado por la Policía Municipal al permitir a la conductora circular sabiendo que no tenía carné y estaba bebida.
¿Dice la ley que debes evitar que alguien que ha bebido conduzca? ¿hasta que punto? (si vas en el coche, si el coche es tuyo aunque no vayas, si eres familiar del conductor...) ¿debes enfrentarte a él/ella de forma violenta si no quiere aceptar tu opinión de que va bebido?
Supongo que si la meten en la cárcel de primeras, luego pueden acusar al juez de medidas excesivas o algo así, y conseguir reducir o anular el juicio de algún modo.
Todo esto sin saber de leyes pero con la experiencia que tenemos de otros casos similares por la prensa y palillo en la boca.
Si pasan el análisis de riesgos para contratar un BMW en renting como particular es que tienen ingresos legales suficientes como para responder y por eso está en libertad a la espera de juicio.
Si el marido trabaja en algo que le pone un BMW de coche de empresa, pues parecido, lo normal es que tenga un salario bastante por encima del SMI.
En estos casos el riesgo de fuga es bajo y no tiene sentido una prisión provisional.
Lo que está claro es que la aseguradora, aunque adelante la indemnización a las víctimas, se lo va a reclamar íntegro porque al conducir ebrio no te cubre el seguro. Así que se vayan despidiendo de parte del patrimonio que tengan.
(Ah, y por eso vemos tanto delito de omisión de socorro, porque algunos de los que tienen un accidente borracho y matan a alguien prefieren una condena por omisión a perder la casa pagando a la aseguradora)
(Me acabo de informar en Google).
Dios no lo quiera, pero como esto huele a que el día del juicio lo mismo consiguen invalidar la prueba de alcoholemia y nos riamos todos mucho más.
El alzamiento de bienes también es ilegal.
Respuesta corta: NO
Respusta Larga: Ni de coña
#16
Y ojo, que no soy jurista y mi pregunta no va con segundas. Parece que aqui se señala al juez, pero nadie explica qué herramientas tiene para enviar a esta señora a prisión provisional. Porque parece que el juez tiene elección, y yo, en mi profundo desconocimiento legal, tengo entendido que en muchos casos el juez no tiene herramientas para ordenar prisión provisional a voluntad, sino que debe explicar claramente el porqué se hace uso de esa medida excepcional.
Ellos viven en su mundo...
Por otro lado es una rotonda enorme. No es raro que algunos vayan a 60 o 70 km/h dentro de ella. Pero salir de la rotonda a 90 es una barbaridad. Se fue contra la mediana, arrancó un bolardo de esos de metal, atropelló a las dos señoras lanzándolas a 10 y 20 metros respectivamente y arrancó un cuadro de la luz de esos rectangulares que regulan el semáforo.
Pero no se sí será bulo
¿te atreves a argumentar con sensatez cuando puedes dejarte llevar por la visceralidad?
vuélvete a la caverna de raciocinio y buen criterio de donde te has escapado!! aquí no te queremos!!
Ahora en serio, no creo que sea ese el caso, lo mismo para #7. Esto es habitual en atropellos, además, la noticia es sensacionalista la prisión provisional no es un castigo adicional sino una protección que se aplica si es estrictamente necesaria.
El que se deniegue la prisión provisional no significa que se haya ido de rositas. Hay gente hablando de que no va a ir a la cárcel cuando ni siquiera se le ha condenado, absurdo...
Falta el juicio.
"Pero si tienen
pasta de sobrabajo riesgo de fuga, ya que disponen de arraigo, tienen un hijo de 12 años, se supone que otras circunstancias que no salen en la noticia, ¿cómo van a ira la cárcela prisión provisional?"Si luego condenan a cárcel ya lo cumplirán cuando toque. Ten en cuenta que la prisión provisional "descuenta" de la posible condena.
Es 20 minutos que en el titular pone "en libertad la conductora" cuando deberían haber puesto que está pendiente de juicio.
Yo espero que no se vaya de rositas porque aunque por la "crisis de ansiedad" no le pudieron repetir la prueba de alcoholemia, lo de ir sin carnet ya es suficiente como para que el seguro no cubra los daños.
Por favor...
La cosa es que en tu primer comentario no hablabas del hijo ni del arraigo, sólo era un: Tienen pasta -> riesgo bajo de fuga -> no prisión provisional.
En mi comentario me he ahorrado el paso intermedio. Y por si no me he explicado bien, no estoy criticando tu comentario. Es completamente correcto, el mundo funciona así.
Si al salir de la rotonda algo pasado (y puede ser rondando los 50) te abres y te vas en diagonal contra el bordillo y cocas con las dos ruedas laterales, el coche vuelca son una sorprendente facilidad. Es un vuelco típico, similar al vuelco por un impacto lateral desde el interior de tu giro. Por eso los SUV tienen el riesgo de vuelco mayor, en esos casos de vuelco a baja velocidad, donde un coche normal sería arrastrado, el SUV tiene más probabilidades de volcar.
Otro factor interesante es que a un noruego no le entra en la cabeza "divertirse" con el coche en una carretera. Hay muchísimos clubs y circuitos privados para conducir a lo bestia... Se compran coches viejos y los apañan para correr y reventar los, y ahí tienes a la familia el finde.
No se, los de conducción deportiva que tenemos en estos lares siempre me han parecido gilipollas. Si tanto te gusta correr, pillate un coche/moto potente pero vieja (ejemplo una crb 1000/R1 de 2000 o BMW serie 3), lo apañas y lo metes a circuito.... Y al resto nos dejas en paz (yo he tenido moto de circuito y moto de calle durante un tiempo).
He dicho que si el marido tiene suficiente estabilidad, ingresos legales, trabajo etc como para que o bien su empresa como retribución en especie, o como vehículo de trabajo, o una compañía de renting si lo contrató a título personal le suelte las llaves de un vehículo caro, probablemente el riesgo de fuga sea bajo.
Ten en cuenta que se hace un análisis de riesgos para evitar que alguien saque un coche y a los dos meses esté despiezado en Bulgaria y el pavo esfumado.
homicidio imprudente con agrabantes... todo el mundo puede equivocarse lo que hay que conseguir es que las pase putas y le salga caro para que no vuelva en su puta vida a hacer nada igual.
pd: lo que queremos es justicia no venganza contra ella: la gente se confunde mucho con los conceptos.
La verdad es que la prisión provisional (Antes del juicio) es solo en caso de fuga, riesgo de eliminación de pruebas… y eso no se da en este caso
Es bastante sencillo de entender pero bueno
Aquí hablamos de una madre que ha atropellado y matado a 2 personas borracha, pero dado que aparentemente no tiene riesgo de fuga ni (suponemos) va a ir atropellando a más gente, por lo que el proceso penal discurrirá como tenga que discurrir y se le juzgará de manera acorde.
#4 Sobre el pussypass. ¿Visteis a Ortega Cano o Farruquito en prisión provisional? No, porque no se suelen tratar así este tipo de delitos.
Y me hace gracia lo de que el marido está acusado de dejarla conducir bebida una persona que no tenía ni carnet. Como si estando sobria podía conducir.