#2 musulmanes poniendo por encima la ley divina a la ley del estado. y luego hay quien tiene los cojones morenos de decir que cristianismo e islam son igual de perniciosos para la humanidad
#2 Uno puede mostrarse mucho más hostil que otro y resultar perniciosos por igual. Por ejemplo, los neo-nazis son mucho más hostiles que los neo-liberales , pero ambos tienen un efecto muy negativo en la estabilidad social.
No entiendo nada. Que separatismo? Es que quieren gobernar ellos? Pues las leyes están para cumplirlas. Si a mi me dice uno mata ese y yo lo hago, la culpa es mía.
De momento (y por suerte) unos solo piensan que la ley divina esta por encima de la ley del estado aunque se topen con que en la realidad eso no es asi. La ley del estado no depende de si tu la aceptas o no.
Los otros tienen sus tentaculos en todos los organos del estado, con leyes a medida y hasta con la potestad de educar a cientos de miles de chavales.
Ese "problemilla" afecta a todos los países que han acogido inmigración musulmana. Aquí lo llamamos simplemente choque cultural, por eso del neolenguaje buenista.
#5 soy pacifista pero si se implantase el sunnismo sería lo contrario. Espero que no tengas razón. Lo suyo sería aculturarlos y volver más atea la sociedad.
#10 Perdona pero médicos católicos alegado libertad religiosa para no hacer su trabajo hay unos cuantos, y la iglesia católica está todo el puto día entrometiendose en la política española intentado convertir sus creencias en leyes para todos.
A ver por qué no tenemos aún una ley de eutanasia en España, por ejemplo.
#4 Y por eso los españolitos de Podemos sin trabajo en su paraiso no hostil emigran como informáticos a los paraisos neoliberales como uk, us, irlanda, holanda porque patatas y biscuits.
Hostiles neoliberales .5% paro juvenil
Donde gobiernan los buenos. 41%
#12¿te refieres a alguna corriente concreta y minoritaria del cristianismo para nada representaiva del mismo al negar las propias palabras de su moñeco magico?¿o estas hablando de cualquier musulman en españa que cree que eso es deberia ser asi pero "en la realidad eso no es asi"
La B.
¿te refieres a la situacion de muchos paises donde la sharia esta por encima de la ley estatal?
Me refiero a Occidente. Lo que hagan en sus desiertos me la trae al pairo. Y en Occidente / España los unicos que con tentaculos en los organos de estado, leyes a medida y potestad para escuchar a cientos de miles de chavales.... son los que tu consideras "los buenos".
Asi que para nuestras vidas... esta claro quienes son los mas perniciosos. Aunque no te guste porque son los tuyos.
#10 SJW es un termino yanki que solo se aplica a un fenómeno cultural yanki. Si te crees que vives en yankilandia te aviso de que estás equivocado.
La mayoría de sociedades musulmanas no siguen la sharia, por lo tanto la mayoría de sociedades musulmanas aplican lo de al cesar lo que es del cesar. Así que deja de inventarte fantasias, haz el favor.
Quizás, que sé yo, puede que sea una locura, pero... ¿y si se saca cualquier religión de institiciones y educación?¿y si se revoca cualquier acuerdo que les otorgue beneficios fiscales?¿y si se deja de dar un euro público a religiones, dogmas, asociaciones, peñas, cofradias, ongs, sindicatos, partidos politicos... etc y se destina el dinero a educación, iinvestigación y desarrollo, sanidad e infraestructuras? no se, puede que tuviésemos a todos nos fuese un poco mejor. ¿no?
#4 me gusta más esta comparación ya que haces una sin ningún sentido y sin venir a cuento: "No hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio."
#23 La mayoría de las sociedades musulmanas SÍ siguen la sharia, en distinto grado, desde algunas leyes centrales inspiradas en el Corán hasta todo el Corán volcado literalmente en las leyes. Y en los pocos países donde no es así existe tendencia para que lo sea, como Turquía.
#6 no, ahora lo dice para apoyar la coyuntura internacional en la que se ha metido:
Ha mandado un portaaviones contra Turquia.
Sino lo hubiera dicho antes y más claro, por ejemplo en las últimas elecciones de hace unos meses
#2 Hablando de diferencias. Tampoco hay que perder de vista que una cosa es ser musulmán, otra diferente ser un islamista radical desquiciado. A los primeros les daria una palmadita lastimera en la espalda (igualque a los cristianos), a los segundos... los metería en la.... cárcel.
#17 Un aborto es un asesinato,un parricidio,se condena a muerte y sin defensa jurìdica a una vida,sin posibilidad de buscar alternativas al homicidio.
Es como obligar a un mèdico sea quien ejecute a los reos,en sentencìa de muerte.
No tienes ni idea de lo que es la ley islámica por lo que se ve. Básicamente, cualquier corte judicial civil no religiosa es contraria a la ley islámica, es decir, de facto cualquier país que tenga un sistema judicial civil no sigue la Sharia.
La Sharia no se puede seguir en distinto grado, se sigue o no se sigue. Lo que tu estás diciendo es equivalente a decir que hay muchos valores cristianos que están implantados en las leyes de los países cristianos, lo cual es cierto, y que por lo tanto estos países solo obedecen a la Biblia, lo cual es falso.
Y si aceptamos pulpo como animal de compañia, el hecho de que la sharia influencie o inspire a los sistemas legales de los estados de mayoría musulmana demuestra que hay separación entre lo divino y lo administrativo, pues no es lo mismo influenciar o inspirar que ser. Por lo cual tu premisa inicial entra en contradicción con tu propio discurso.
Guerreros sociales de la justicia católica, por ejemplo la asociación de abogados cristianos, máximos ofendiditos.
Guerreros de la justicia social franquista, por ejemplo todos los que se oponen a condenar el franquismo como una dictadura (con Franco se vivía mejor).
Guerreros de la justicia xenófoba, que se ofenden en cero coma cuando delinque un extranjero y defienden al delincuente nacional.
Y los mejores, los guerreros de la justicia social antifeminista, que se ofenden porque ahora las mujeres tienen poder.
De un tiempo a esta parte hay bastantes "ofendiditos" de derechas que claman al cielo por los gays, por el gobierno comunista, por el feminismo, por la religión, los extranjeros, la globalización, las mascarillas, las vacunas... y van por la vida llamando ofendiditos a los demás.
El estado derecho de cualquier país de la UE tiene herramientas de sobra para poner en su sitio al que se crea por encima de este ¿Tú le pegas a tu mujer? Al juez ¿Tú dices que no escolarizas a tu hija? A servicios sociales ¿Tú no quieres comer cerdo en el colegio? Lo apartas y que nadie te obligue a comértelo ¿Tú dices que tal mujer es una puta por ir en top? Pues te va a meter dos tortas para explicarte que eso no es así y pobre de que le respondas...
Lo que veo que peligrosamente recuerda a la Europa de los años 30 y 40 es el criminalizar a colectivos religiosos enteros, no necesitamos leyes "antietnia" específicas.
#10 aquí tenemos curas pagados por el estado, a la iglesia eludiendo impuestos, recibiendo dinero público, inmatriculando a su nombre propiedades que no lo son, ocultando delitos de abuso de menores.... Pero eh, que la paja la tienen los otros en el ojo.
#25 la religión la tiene la sociedad, si la sociedad es laica el estado lo será, si la sociedad es religiosa el estado lo será. La presión demográfica de esa religión frente a las demás y al laicismo es la que decidirá la religión del estado y no al revés.
#9 Se referiere a la formación de grupos cada vez más amplios en las ciudades, en los que quienes no son musulmanes no puede ni acercarse, a su actitud violenta y provocadora, la no aceptación de las leyes francesas (como que no puedo hostiar a mi mujer!? Si es mia!), etc. Lo que está pasando es un poco ver para creer
#9 En realidad, si alguien te pide que mates a otro y tú lo haces, depende del contexto para que la culpa sea solamente tuya, compartida o solamente del que te lo manda.
#2 que tiene que ver los cojones para comer trigo. Quienes intentan imponer su dogma sobre las leyes estatales lo hacen porque pueden o porque no tiene nada que perder. Deja sueltos a los del opus a ver qué pasa...
#25 El problema es que aparecerían partidos radicales de extrema derecha [sí, hay muchísima extrema derecha entre los árabes, aunque aquí en España no sé porque cojones los relacionan con la izquierda] reclamando eso, y entonces serán votados en masa por quienes profesen esa religión, dando igual su ideología.
#24 No hace falta irse tan lejos. Ahí tienes Polonia o Hungría actualmente. No son tan bestias como algunos islamistas, pero sólo dan pasos en la dirección chunga.
#2 En Occidente nos ha costado muchísimos siglos, muchísima sangre y muchísimas vidas conseguir pararle un poco los pies al integrismo cristiano. No me vengas ahora con que sois muy buenecitos por mérito vuestro. De hecho, acabamos de salir como quien dice de una dictadura cristofascista que ha durado 40 años.
#46 Pues si el estado de derecho no tiene mecanismos para imponerse el problema es ese, tú delinques: pues al talego.
Si no es así te conviertes en un estado fallido como la Colombia de los años 90 y 2000 y poco. Oye, con esta gente hay que mantenerse firme y punto, no te bañas vestida en la piscina, no conciertas matrimonios... Lo que me parece una aberración es tener leyes antietnia tal.
#55 Son 80, ya van 80 años, porque yo no veo que estos del opus y similares hallan dejado de mandar en ningún momento. Levantándose más de 10 mil millones al año de todos los españoles no es para decir que se hallan ido o los hallamos echado.
#34 Cualquier médico sabe perfectamente que en los primeros meses no hay más que un puñado de células reproduciéndose.
Ese debate está ya más que superado, no mes de las chapa enrocándote en el mismo argumento falso de siempre.
#9 ¿Sobre el que expresa mata a ese. No hay que decirle nada? Eso es separatista en en este caso. No pretenden que cada cual libremente elija lo que quieren. No le gustan vivir en la diversidad del pensamiento de cada cual. A eso se refiere el termino separatista.
Por cierto en el cartel de la imagen, Francia ha sido (posiblemente) la solución para ellos.
Tú sí que no tienes ni idea, no existe en el cristianismo un equivalente a la Sharia, una ley cristiana.
Sobre la Sharia, en la Wikipedia:
Ha sido formalmente instituida como ley por ciertos Estados, que se definen como Estado islámico. En esos casos, los tribunales de justicia se instituyen como tribunal islámico y velan por su cumplimiento. Muchos países del mundo islámico, aunque no se hayan definido de forma completa como Estado islámico, han adoptado parcialmente en su legislación elementos de la sharía (en áreas como las herencias y los testamentos, la regulación de las actividades bancarias y de los contratos, etc.).
#74 lo fundamental para que tenga algún resultado la aculturación es eliminar todas las religiones. Si para eliminar algo se busca potenciando otra cosa similar, no tendrá resultado. Y esa "potenciación" no la apoyamos ninguno o casi ninguno de los que estamos hablando aquí pero una gran parte de la ciudadanía sí. Igual estoy hablando demasiado abstracto.
Cosas concretas (en España) serían evitar que la religión entre en las aulas, limitar la religión en espacios públicos, controlar la financiación de las mezquitas, meter caballos de troya que suavicen el islam desde dentro (eso lo ha hecho Francia también); más cosas: dejar de tener relaciones preferenciales con los follacabras, limitar sus cadenas de televisión, etc.
#78 sí, mucha libertad y todo eso pero a los ateos aún nos discriminan en muchos sitios. Habrá que defenderse a largo plazo para asegurar que podamos ser ateos en 70 años en el futuro.
Planes de aculturación suave o sutiles tendrían que ser parte de la seguridad nacional. Obviamente no estoy pensando en chorradas tipo vox porque eso es lo contrario de sutil. De hecho se retroalimentan. Si somos más tolerantes y tienen trabajo, tendrán menos odio hacia nosotros. Si nos va biencostumbres costumbres.
#81 Fíjate en el mapa, me cuentas los países y me dices si la mayoría de países siguen la sharia y no tienen un sistema judicial paralelo a ella.
Te recuerdo que yo no estoy discutiendo si la Sharia tiene o no influencia sobre el sistema legal de esos países, yo estoy discutiendo la idea de "musulmanes no aceptando la ley del estado por encima de la ley religiosa", como tu mismo puedes ver, la gran mayoría de países musulmanes tienen leyes por encima de la Sharia.
#26 Me alegra que viese el calzador, avisando que aprovechaba el ejemplo para dar mi opinión. Esa frase, independientemente de mi opinión al respecto, tiene un pequeño problema; el objetivo final no es el medio para conseguirlo, eso es el medio, para conseguir otro objetivo.
Ni soy comunista, ni socialista.
#37 estando de acuerdo en lo básico, que la sharia es peligrosa y tal, en el resto no. La sharia se puede tener a medias: mira a Siria o Líbano y 2) hay diferentes escuelas de interpretación. Son solo puntualizaciones, no me interesa discutir.
De momento (y por suerte) unos solo piensan que la ley divina esta por encima de la ley del estado aunque se topen con que en la realidad eso no es asi. La ley del estado no depende de si tu la aceptas o no.
Los otros tienen sus tentaculos en todos los organos del estado, con leyes a medida y hasta con la potestad de educar a cientos de miles de chavales.
A ver por qué no tenemos aún una ley de eutanasia en España, por ejemplo.
Hostiles neoliberales .5% paro juvenil
Donde gobiernan los buenos. 41%
La B.
¿te refieres a la situacion de muchos paises donde la sharia esta por encima de la ley estatal?
Me refiero a Occidente. Lo que hagan en sus desiertos me la trae al pairo. Y en Occidente / España los unicos que con tentaculos en los organos de estado, leyes a medida y potestad para escuchar a cientos de miles de chavales.... son los que tu consideras "los buenos".
Asi que para nuestras vidas... esta claro quienes son los mas perniciosos. Aunque no te guste porque son los tuyos.
La mayoría de sociedades musulmanas no siguen la sharia, por lo tanto la mayoría de sociedades musulmanas aplican lo de al cesar lo que es del cesar. Así que deja de inventarte fantasias, haz el favor.
Ha mandado un portaaviones contra Turquia.
Sino lo hubiera dicho antes y más claro, por ejemplo en las últimas elecciones de hace unos meses
Es como obligar a un mèdico sea quien ejecute a los reos,en sentencìa de muerte.
No tienes ni idea de lo que es la ley islámica por lo que se ve. Básicamente, cualquier corte judicial civil no religiosa es contraria a la ley islámica, es decir, de facto cualquier país que tenga un sistema judicial civil no sigue la Sharia.
La Sharia no se puede seguir en distinto grado, se sigue o no se sigue. Lo que tu estás diciendo es equivalente a decir que hay muchos valores cristianos que están implantados en las leyes de los países cristianos, lo cual es cierto, y que por lo tanto estos países solo obedecen a la Biblia, lo cual es falso.
Y si aceptamos pulpo como animal de compañia, el hecho de que la sharia influencie o inspire a los sistemas legales de los estados de mayoría musulmana demuestra que hay separación entre lo divino y lo administrativo, pues no es lo mismo influenciar o inspirar que ser. Por lo cual tu premisa inicial entra en contradicción con tu propio discurso.
Menos lobos, caperucita.
Guerreros sociales de la justicia católica, por ejemplo la asociación de abogados cristianos, máximos ofendiditos.
Guerreros de la justicia social franquista, por ejemplo todos los que se oponen a condenar el franquismo como una dictadura (con Franco se vivía mejor).
Guerreros de la justicia xenófoba, que se ofenden en cero coma cuando delinque un extranjero y defienden al delincuente nacional.
Y los mejores, los guerreros de la justicia social antifeminista, que se ofenden porque ahora las mujeres tienen poder.
De un tiempo a esta parte hay bastantes "ofendiditos" de derechas que claman al cielo por los gays, por el gobierno comunista, por el feminismo, por la religión, los extranjeros, la globalización, las mascarillas, las vacunas... y van por la vida llamando ofendiditos a los demás.
Lo que veo que peligrosamente recuerda a la Europa de los años 30 y 40 es el criminalizar a colectivos religiosos enteros, no necesitamos leyes "antietnia" específicas.
Hubieran metido religión musulmana soft de optativa en la escuela pública y lo hubieran usado como vacuna.
"Un buen musulmán ama Francia, un buen musulmán respeta los valores de la constitución"
Da igual que historia cuentes, has ganado mientras tengas el ritmo de esta bajo tu control.
#5
Ahora no parece que tengan ese poder.
Si no es así te conviertes en un estado fallido como la Colombia de los años 90 y 2000 y poco. Oye, con esta gente hay que mantenerse firme y punto, no te bañas vestida en la piscina, no conciertas matrimonios... Lo que me parece una aberración es tener leyes antietnia tal.
¿Andorra también sigue la Sharia?
Tienes incluso alguna que acepta la homosexualidad, que ya es mucho más que el catolicismo.
Solo hay que tener imaginación y " bla bla bla Abraham, bla bla bla, Moisés, bla bla bla Mahoma"
La pena para España fue que no abortasen a la Paquita la culona.
Las leyes divinas en este momento están por encima de la ley
"que consideran «superior» la «ley Islámica» a las leyes de la República francesa"
Yo no veo el catolicismo por ninguna parte.
Ese debate está ya más que superado, no mes de las chapa enrocándote en el mismo argumento falso de siempre.
Por cierto en el cartel de la imagen, Francia ha sido (posiblemente) la solución para ellos.
Por que deberian de dejar de ser musulmanes?
Tú sí que no tienes ni idea, no existe en el cristianismo un equivalente a la Sharia, una ley cristiana.
Sobre la Sharia, en la Wikipedia:
Ha sido formalmente instituida como ley por ciertos Estados, que se definen como Estado islámico. En esos casos, los tribunales de justicia se instituyen como tribunal islámico y velan por su cumplimiento. Muchos países del mundo islámico, aunque no se hayan definido de forma completa como Estado islámico, han adoptado parcialmente en su legislación elementos de la sharía (en áreas como las herencias y los testamentos, la regulación de las actividades bancarias y de los contratos, etc.).
es.m.wikipedia.org/wiki/Sharia
Cosas concretas (en España) serían evitar que la religión entre en las aulas, limitar la religión en espacios públicos, controlar la financiación de las mezquitas, meter caballos de troya que suavicen el islam desde dentro (eso lo ha hecho Francia también); más cosas: dejar de tener relaciones preferenciales con los follacabras, limitar sus cadenas de televisión, etc.
Planes de aculturación suave o sutiles tendrían que ser parte de la seguridad nacional. Obviamente no estoy pensando en chorradas tipo vox porque eso es lo contrario de sutil. De hecho se retroalimentan. Si somos más tolerantes y tienen trabajo, tendrán menos odio hacia nosotros. Si nos va biencostumbres costumbres.
Te recuerdo que yo no estoy discutiendo si la Sharia tiene o no influencia sobre el sistema legal de esos países, yo estoy discutiendo la idea de "musulmanes no aceptando la ley del estado por encima de la ley religiosa", como tu mismo puedes ver, la gran mayoría de países musulmanes tienen leyes por encima de la Sharia.
Ni soy comunista, ni socialista.
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40124922