Los impulsores de las protestas junto a la casa del vicepresidente en Galapagar proclaman en un vídeo que el objetivo es echarlos del país: "si Iglesias cree que los escraches son el jarabe democrático, pues aquí tiene jarabe”, dice uno de los que participan a diario en las concentraciones "No es lo mismo un escrache de horas en un día que otro de dos meses, eso son coacciones", afirma un juez al que tocó bregar con las espinosas protestas ante el domicilio de políticos mientras se sucedían los desahucios en lo años de la gran crisis.
|
etiquetas: pablo iglesias , irene montero , escrache , acoso , vivienda 
¡Lo acabarán justificando gracias a un montón de fachas!
La gente de los escraches no están ahí porque Iglesias dijera que que se iba a quedar en Vallecas y después se fuera.
La gente de los escraches tienen otra misión.
Por casoplón y falta de dinero para pagarlo, estarían rodeando a Espinosa, Abascal, Casado, supongo que Rajoy, Felipe G., cientos de políticos y políticas que tienen casas mejores.
Si es por otro motivo, dímelo y te encuentro a personas con más merecimiento de escraches.
¿Por corrupción? Hay miles en España.
Dime por qué.
A mí por su continuidad si me parece acoso, y lo mismo diría si le hiciesen lo mismo a Espinosa de los Monteros los del otro bando en su casoplón.
Salu2
Creo que eso no tiene nada que ver con montarle un escrache a un político simplemente porque (crees que) no te gustan sus ideas.
No me creo que no seas capaz de entenderlo, tiene que ser que no lo quieres entender.
¡Anda! ¡Ahora resulta que distintas formas de protesta tienen distintos nombres! Fíjate cuánto aprendes gracias al paciente y didáctico Cerdo Justiciero.
El resto de rebuznos ya te los he respondido al menos una vez.
La Circular 1/1998, referida a la interpretación que ha de guiar a los fiscales respecto del art. 173 en los casos de violencia psíquica, orienta a los Fiscales para que persigan «aquellas conductas que por su naturaleza tienen entidad suficiente para producir un menoscabo grave de la integridad moral de la víctima, y aquellas otras que si bien aisladamente no rebasarían el umbral mínimo exigido por este delito, pero sin embargo en tanto reiteradas o sistemáticas, realizadas habitualmente y consideradas en su conjunto terminan produciendo dicho menoscabo grave».
La reiteración y el realizar el acto de manera sistemática pueden darte una pista de por qué el tiempo importa.
A mi no se me caen los anillos por decir que me parece fatal que se le haga un escrache a una persona en el hospital, sea de Podemos, sea de PP o sea de VOX. A ti parece que vender una realidad alternativa para justificar la basura que vendes te parece correctísimo.
Por ejemplo, gritarle "Maricón de mierda" a Monedero sólo puede ser calificado como escrache por alguien frente al cual Forrest Gump parecería Einstein.
No hace falta que me contestes.
Es una pena que los afectados no la hayan podido ver ante un tibunal.
Pero nos tendremos que conformar.
De momento, la muerte no entiende de clases.
1. Atropello casual
2. Atropello intencionado
Lo primero es un homicidio imprudente (un accidente de toda la vida), lo segundo, un homicidio doloso (asesinato de toda la vida). Ahora dime que el objetivo es irrelevante.
Otro ejemplo absurdo:
1. Voy al urólogo. Me pide que me baje los pantalones para hacerme un examen. Le enseño los genitales. Nada que objetar.
2. Estoy en un parque y me pongo a enseñarle los genitales al primero que pase. Parece que se trata de un delito de exhibicionismo.
Y ahora la confusión con la "libertad de expresión".
1. Te veo por la calle y te llamo cabrón. Pues es un insulto que tal vez tu derecho a la liberta de expresión cubra.
2. Te veo por la calle y te persigo durante dos horas pegado a 10 centímetros de tu cara llamándote cabrón. Me parece a mí que no hay libertad de expresión que cubra esa majadería de acoso.
Y tú las diferencias que ves son las que comentas. Muy bien
Te han dicho : "si te manifiestas y no reclamas nada"
Esa es la clave. No piden nada. Quieren tocar los cojones y ya.
"para tratar un tema concreto"
abajo el comunismo de mierda que hay gracias al PP
Mamma mia
Luego dice que ¿qué decía "la izquierda"? como si "La Izquierda" fuera una señora que hablara por todos los que son de izquierdas.
En resumen #18 es simplemente un comentario falaz que pretende desviar la atención del tema y de la verdad. No le sigas el juego hombre.
Qué bien, sólo has necesitado media docena de mensajes para entender la sencillísima idea que he expuesto.
Genio.
Por cierto, y dado que generalmente un boicot tiene un objetivo distinto a expulsar a una persona del país: tal vez en este caso el término "acoso" encaje mejor. Lo digo porque no parecen interesados en boicotear una charla o acto concreto de Iglesias, sino que viva en España, ¿verdad?
Pero "los fachas"
Esto no es un escrache. Es un grupo de fascistas que quieren echar del pais a alguien que no les gusta. Es persecucion y fascismo. No tiene nada de jarabe ni de democratico.
Di que sí, guapi.
Se que los fanaticos sois binarios, si/no lo es/no lo es.
Pero en el mundo no fanático, hay niveles y en este caso particular, el nivel ha escalado a puntos peligrosos.
Con alguna detención de alguno de esos tranquilos manifestantes por meterse dentro de la casa y grabar con el móvil incluidos.
Pero.... Tampoco espero que lo entiendas.
Muchos niveles los que muestras tu: uno es acoso y el otro tb. Eso si, con una ristra de excusitas.
Cambia la ristra de excusitas el analisis? No.
Mira este eres tu analizando en profundidad, EQUIDISTANTE: www.meneame.net/c/30496768
No es el mismo tipo de acoso, pero ambos lo son.
Estaba en contra entonces y lo estoy ahora, cuando los que también estaban en contra, ahora se sacan la poya y se hacen pajas.
No son cosas equiparables asi que no tiene sentido la afirmación.
Oiga yo estaba en contra de la entrada en la OTAN y lo estoy hoy de los toros. Senhor, pero que no tienen nada que ver! No no, yo me mantengo firme y no me regocijo!
- Llamar a gritos maricón de mierda a alguien en un bar e ir a la casa de alguien a poner todos los dias a Manolo Escobar a gritos de viva espanha ni tan siquiera está en el mismo universo que familias deshauciadas se quejen porque en un pais donde hay "derecho a la vivienda"(a comprarla) les hayan dejado en la calle.
Y hay que ser muy simplista para meter ambas en el mismo saco. Pero muy muy simplista.
PD: Bastante poco me parece que quedandose sin vivienda y con la inseguridad que eso supone solo se limitasen a protestar pacificamente reclamando medidas.
Si. Es acoso.
Igual que es una agresión tanto si te dan una hostia como si te dan tres.
El daño será diferente, las consecuencias puede que también. Pero en ambos casos es una agresión.
Y como estoy seguro de que lo has entendido, ya que habría que ser un lerdo fanático para no hacerlo, pues que tengas buenas tardes.
Pero claro, eso mismo también es fascismo
PISTA: No tiene SOLO que ver con la cantidad de veces (que tb).
PA+
No me vengas con hipotesis. Que piden? Yo no veo que pidan nada. Que derecho estan reivindicando que se ha visto conculcado?
Que por encima de su voluntad de tocar los cojones esta el derecho de una familia y un barrio a vivir sin que les acosen.
Esto fue un escrache y no la chorrada que hoy defendeis. www.youtube.com/watch?v=VLdzzgFThss
Bueno, creo que podemos descartar ya que seas un hipócrita: está claro que sencillamente no te da la RAM.
Abalos no es del PP.
www.youtube.com/watch?v=ZlNp1AkOzoQ
EDIT: Iba para 207 que me tiene ignorado, como no
¿Nos debería dar alguna pena? Pues con esos precedentes, es muy muy difícil.
La primera registrada en la historia q no provoca hematoma ni inflamación,ya que sacas tú el tema.
Dices que no se puede dudar de la palabra de los de vox?
Creo que confundes escrache,pedrada y un comentario en una red social.
Pero si no estás troleando a sueldo, eso es el menor de tus problemas.
Que tengas buen día.
Pero muchos tienen tan grabado a fuego el personaje que son incapaces de creer q Pablo Iglesias sea un ser humano,y tenga las mismas necesidades al fin y al cabo.
O tu vives igual de cómodo en tu pisito de soltero de Vallecas,que tras casarte y tener 3 hijos?
P.D: estoy hasta los cojones de explicar lo obvio, pero sois conscientes de que hablamos de la vida PRIVADA de PI 24/7 tratando de enfangar, cosa que no se hace(ni se hizo nunca) con ningún otro puto político en este país?
Si solo supiera eso,apoyaría a PI, da mucho que pensar...
www.periodistadigital.com/politica/gobierno/20200727/quiere-transforma
El problema es que ni aun ahora quieren reconocer que lo ellos promovieron estaba mal y nunca debieron actuar asi, primero porque nadie se merece ese trato en su vida personal y por muy mal que nos caiga esa no es la manera de proceder, y segundo porque abres una puerta que como se está demostrando luego es muy difícil de cerrar pues conociendo a la gente te la van a devolver iniciando una espiral ascendente
Además lo sabes, nadie es tan tonto como para no darse cuenta de quién coge del bote.
Artículo 172 ter.
1. Será castigado con la pena de prisión de tres meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses el que acose a una persona llevando a cabo de forma insistente y reiterada, y sin estar legítimamente autorizado, alguna de las conductas siguientes y, de este modo, altere gravemente el desarrollo de su vida cotidiana
Luego si sólo se hace una vez, no es acoso.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
Más claro no lo puedo decir.
Lo de condenar a los hijos de puta que le enviaron balas ya tal.
Te transmito el mayor de mis desprecios.
Aparte de que ya sabemos la facilidad con la que una protesta legítima, pasa a ser una horda descontrolada de gente con palos y piedras. Ahí tienes el Black Lives Matter.
No. Yo lo veo todo muy indefinido, subjetivo y manipulable. Que decidan las urnas y dejen la vida personal de los políticos al margen. Deben ser las instituiciones legales quienes se ocupe de eso si hay irregularidades.
El simplismo de tu comentario me deja anonadado.
¿Tú condenas los escraches a Pablo Iglesias y su familia o eso ya tal y jarabe no se qué?
Nadie debe ser molestado en su domicilio.
Lo que Iglesias ha experimentado en carne propia debería hacerle reflexionar sobre todo el odio que ha propagado como tertuliano.
No creo que haya variado un ápice su postura después de esto. Iglesias defiende la violencia contra los que no son de su cuerda.
Es tan claro y diáfano que es imposible que no lo entiendas.
Puedes alegar que ¿dónde está el límite? y argumentar que es peligroso darle tu apoyo a los escraches porque la gente no sabe donde está ese límite o mil argumentos más que son válidos. Pero que me digas que Iglesias defiende "la violencia contra los que no son de su cuerda" es mentir. Esa es tu interpretación simplista de sus palabras, no lo que él ha dicho.
¿Iglesias decide quién es un ladrón y quién no? Pensé que lo decidía un juez.
¿Los escraches puntuales no son violencia? ¿Quién pone el límite de lo que es acoso y lo que es jarabe democrático? ¿Lo pone Iglesias?
Si ves bien que sea el pueblo el que administre justicia y no un juez, tienes un problema.
Esta conversación no tiene sentido. No hay posibilidad de ningún acuerdo.