Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Se ha posicionado firmemente en la guerra entre Rusia y Ucrania. Muy crítico contra el establishment de su país, Stone ha sentenciado que "a Estados Unidos lo único que le preocupa es seguir vendiendo armas tremendamente caras a regímenes con los que cooperamos porque de esta manera su economía crece sin parar". En su encuentro con la prensa y en el coloquio posterior a la proyección del documental argumentó que "nos ha llegado una imagen distorsionada de Putin al que califican como el nuevo Hitler y Stalin, cuando en realidad es un buen hijo.
|
etiquetas: oliver stone , rusia , putin , ucrania , guerra , estados unidos , armas 
Comunista y bolchevique.
¿Estás de broma, verdad?
Es justo al contrario.
Y ¿por qué es más malo invadir al vecino que invadir 10 paises alejados?
y ¿por qué es más malo invadir un país y matar 10.000 civiles que invadir 10 paises y matar 100.000 civiles en cada uno?
Hay cosas que no tienen sentido, porque son lo mismo de perversos todos los imperios...
Y Mao al pueblo chino.
viendo el nivel de los comentarios, los más votados de tan simplistas argumentos evaluando con "precisión estratégica" (es un decir) una situación tan tremendamente compleja, con tantos intereses cruzados, presiones internacionales, areas de influencia de superpotencias, diferencias históricas y rencillas del pasado, relaciones comerciales afectadas.....
Para el que no lo sepa, vives en un lado del mundo inmerso en una esfera de influencia que lo controla todo. La información, los medios, la imagen que te llega de todo, la opinión que debes tener sobre cada evento... y si intentas pensar por tí mismo, te acabas dando cuenta que todo el mundo tiene sus motivos y justificaciones para hacer lo que hace, y que algunos aunque nos choquen porque se den frontalmente con esa esfera de influencia en la que vivimos inmersos pueden ser incluso más legitimos de lo que pensamos.
De esto va el comentario de Oliver Stone, y de un opinión pública que se manipula con una facilidad pasmosa, y las redes sociales se encargan de censurar cualquier disidencia que pueda acabar derivando en que alguien se salga de la corriente y empiece a pensar por sí mismo.
Triste panorama y triste futuro en el que nos espera, con una población tan imbécil.
Dicho lo cual, por supuesto que no defiendo la guerra iniciada por Putin, pero tampoco es como tú lo has pintado.
A favor de la ley votaron 325 diputados del legislativo del total de los 450, según informó la agencia ucraniana Unian.
La ley establece que los pueblos autóctonos de Ucrania son aquellas comunidades étnicas conformadas en este país, portadoras de una lengua y cultura distintivas y que "no cuentan con una formación estatal propia" en el extranjero.
Según esta definición, etnias como los tártaros de Crimea, los krymchaks y los caraítas son autóctonas de Ucrania, pero los rusos -la minoría étnica más grande de este país, alrededor del 17 % del total de la población- no pueden ser considerados como tales, al existir un Estado ruso.
www.abc.com.py/internacionales/2021/07/01/ucrania-aprueba-una-ley-sobr
Y claro, si no ves eso es normal que intentes justificar el ataque de Rusia a Ucrania como estas haciendo.
cc #27
Ahora, ese simplismo de Rusia mala, nosotros buenos, se lo dejo a los cortitos. La geopolítica es una cosa compleja y no trata de "buenos y malos" como en las películas para consumo de los memos.
www.realinstitutoelcano.org/el-espectador-global-que-le-prometio-la-ot
Lo que si ha violado Moscú es el acuerdo de Budapest, por el cual amén de la entrega de todo su arsenal nuclear Rusia se comprometía a respetar la independencia, la soberanía y las fronteras existentes de Ucrania" y "abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza" contra el país.
www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60564815
Si no se hubieran fijado de los Rusos y no hubieran entregado su armamento esto no habría sucedido.
Lo que quiere Putin es Crimea y el este de Ucrania. Probablemente por el tema de la OTAN, pero creerse una superpotencia y que el mundo esta en bloques y ellos son uno es una flipada fuerte.
Y soy lo que por aqui llaman 'putinboy', eh?
¿Qué pasaría si Rusia pusiese en Cuba (que es un país soberano y libre) misiles nucleares apuntando a USA? Ahhhhh, que ya ha pasado y resulta que acabó con un embargo comercial que dura ya 60 años y que tiene al país sumido en la miseria (independiente de la mierda de gobierno que tenga).
Un poquito de lo que dice #72 por favor.
Hipócritas no, gracias.
¿Y? No sé dónde quieres llegar. Mi afirmación reza que un país es libre para asociarse con quien sea. Y he puesto el ejemplo contrario para que nadie me tache de partidista.
El problema es, como dices, la gente que niega lo que hace "su bando"
Y los putinboys, como llaman aquí, cometen ese pecado.
Así.. sin darle más vueltas ni rubor alguno.
Ahora en serio, qué puto asco de personaje el Oliver Stone con sus filias y sus fobias y su desinformación constante, en RT le suelen mencionar cuando hablan de EEUU porque, claro, es una fuente inagotable de rollo.
Y si Islas Salomon quiere unirse militarmente con China no puede pqmas patatas
CC #8
Desde la que existen las armas nucelares, el que tiene pepinos en sus silos, tiene patente de corso. Esto es así, ha sido así y seguirá siendo así viendo lo que hay.
Destruir un país es destruir un país lo haga quien lo haga. Y las razones reales nunca son las que dicta la propaganda.
Hitler también quería lo mejor para “su” pueblo.
¿Tan difícil era dejarla neutral como gente que conoce profundamente el tema llevaba pidiendo muchos años?
PD : ¿Hay misiles nucleares en Cuba ahora? ¿Qué culpa tienen los cubanos actuales de lo que se hizo en el 62? ¿Lo ves justo? Por cierto acabo de ver que votas negativo a discreción así que por mi parte he terminado contigo.
#7
eres un abrelosojos
www.sho.com/the-putin-interviews
La ley es correcta, además es impecable en derecho sobre pueblos originarios y derecho internacional.
La población ucraniana utiliza simultáneamente el idioma ruso, el ucraniano y también el húngaro. Pero desde el 1º de septiembre de 2020, a raíz del putsch de la Plaza Maidan, se prohibió por ley el uso de cualquier otra lengua que no sea el ucraniano en la administración, en los servicios públicos y en la enseñanza. Las escuelas donde se enseñaban los idiomas ruso y húngaro fueron cerradas, lo cual fue motivo de protestas oficiales de la Federación Rusa y de Hungría.
El 21 de julio de 2021, el actual presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, promulgó una «Ley sobre los Pueblos Autóctonos». Esa ley estipula que sólo los ucranianos de origen escandinavo, los de origen tártaro y los caraitas tienen «derecho a gozar plenamente de todos los Derechos Humanos y de todas las libertades fundamentales» (sic). Por consiguiente, los ucranianos de origen eslavo no tienen derecho a esas libertades.
www.voltairenet.org/article215850.html
Hay una diferencia entre "Putin aprovecha las excusas que occidente le otorga pisoteando los propios acuerdos firmados entre las partes para tratar de sacar tajada y debilitar al resto de fuerzas mundiales" y "Putin es el bueno". Hay una diferencia entre "Putin es el malo" y "Putin no es el único malo que aprovecha para tratar de desestabilizar el mundo a su favor". Hay una diferencia entre "tengo la legalidad a mi favor" y "tengo la moralidad a mi favor" a la hora de autojustificarse.
Vivimos en un mundo muy polarizado y esta guerra nunca debería haber comenzado porque nos esforzamos demasiado en que comenzara y muy poco en evitarla. Pero eso no hace bueno al otro bando, que tampoco ha hecho demasiados esfuerzos por plantear una paz que no sea en sus propios términos.
Lo peor de todo es que nos quieren polarizar tanto y hasta tal punto en el que para que haya un malo, tiene que haber buenos. Y en esto no hay nadie bueno (excepto los que siempre sufren las guerras, los que nada tienen que ver con ellas ni las desean, los daños colaterales).
La organización militarista tan peligrosa solo tiene de acuerdo proteger si son invadidos, no ayudar a invadir. Por cierto.
Ucranianos guenos, rusos caca.
¿qué tendría que haber hecho Rusia si Ucrania iba a entrar en la OTAN para masacrar a los rusos de Donetsk sin impedimentos?
No veo practicamente la tv, pero un par de días por la mañana antes veía algo de Ana Rosa y ahora a Ferreras, lo que hay en el bar. Ahí escucho a gente oyendo la tv y oyendo que malones Putin y ellos repitiendo que malo es Putin o lo malo que es Iglesias, la gente cree que lo que dice la tv es lo cierto y lo propaga como cierto.
Rusia avisó que la entrada de Ucrania en la OTAN era una línea roja para su seguridad, que era inaceptable, y aún así siguieron adelante. De hecho, lo forzaron con el golpe de Estado del Maidan teledirigido desde Washington y Bruselas para provocar la reacción rusa. Ahora ya tienen a Rusia desangrándose en otro nuevo Afganistán, sólo que ahora los freedom fighters no gritan Allahu akbar! sino Slava Ucraini! Muyahidin en Afganistán, yihadi en Siria y neonazis en Ucrania, contratamos como proxies a la peor escoria de la tierra.
¿Te digo otro? Israel. No sólo mantienen la ocupación de territorio palestino, ha invadido Líbano y Egipto (el Sinaí), sino que aún mantiene ocupado territorio Sirio (los altos del Golán).
¿Alguna pregunta más? Porque esa era muy sencilla...
Acepto que es la excusa que utilizan y que muy poca gente se cree, pero no es ese el motivo.
Israel no es potencia nuclear. Al menos no oficialmente. Podría ser atacada sin miedo a represalias nucleares.
El acuerdo de no expansión de la OTAN no existe. Es un invento de la propaganda Rusa. Ni más ni menos.
Aquí los únicos que han faltado a todos los acuerdos son los rusos, empezando por el Memorándum de Budapest cuando invadieron Crimea y llenaron el Dombás de mercenarios.
Ya te han respondido razonadamente #148 y #161
Pues estaría bien que explicases los incumplimientos de Rusia de los acuerdos de Budapest, o el envenenamiento por parte de Moscú del presidente ucraniano, o la ocupación de territorio ucraniano y la simulación de un referéndum...., porque solo te veo explicar lo de una de las partes y siempre es la misma.
Por no hablar de inventarte argumentos como un acuerdo OTAN-Rusia de no expandirse hacia el Este....
Siguiendo tu paralelismo (que es tremendamente desacertado) imaginemos que Cataluña, tras ser invadida por hombrecillos con uniforme y equipamiento francés pero sin su bandera de insignia, hacen un referendum a toda prisa, con el ejército francés los rebeldes catalanes rodeando los centros de votación, y al día siguiente sale un 90% de SI para anexionar Cataluña a Francia. ¿En serio crees que España como Estado se debería quedar de brazos cruzados? ¿Crees que sería un resultado legítimo?
Cómo ha acosado hasta ahora la OTAN a Rusia? Pregunto.
El embargo comercial no tiene nada que ver con la crisis de los misiles. Mezclas churras con merinas. El embargo comercial empieza por no venderle armas a Batista en el 58, sigue por la instauración del gobierno comunista de Castro en 1959 y sus expropiaciones a empresas estadounidenses, y se endurece del todo a principios del 62. La crisis de los misiles se produce a finales de 1962, así que no, no tiene nada que ver.
Por cierto, y como añadido, dónde estén los misiles colocados, a día de hoy, da exactamente igual. Y para acabar, no tiene ningún sentido la excusa de la cercanía de Ucrania a las fronteras ni a Moscú.
Pero vamos, que no me sorprende, yo mismo me tragué esos mismos argumentos al principio, hasta que continué leyendo y leyendo y saqué mis propias conclusiones.
Y con el acuerdo OTAN-Rusia de no expandirse hacia el Este, otro ejemplo
Por favor, pégame algún link a ese acuerdo firmado, que no soy capaz de encontrarlo. Espera, no, que no existe.
De verdad, que espero que al menos cobréis por decir estas cosas.