Publicó la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) hace unos días su informe anual sobre la situación de la profesión periodística y un dato llamó la atención sobre todos los demás, y es que el 82% de quienes ejercen este oficio consideran que la sociedad tiene una concepción negativa de ellos. El 69% de los periodistas que fueron presionados en sus medios de comunicación cedieron, pese a estar en contra de la orden que recibieron.
|
etiquetas: españa , periodismo , imagen 
Pues si quieren limpiar su imagen, una buena manera es empezar por decir los nombres de los medios que realizan estas prácticas. También ayudaría dejar el corporativismo de lado cuando se critica a algún periodista y/o medio por publicar bulos y manipular, más aún cuando otros periodistas son acosados y/o amenazados y no sacan comunicados en su apoyo.
Lo que parece que les preocupa es que se tenga una mala opinión de ellos, no los motivos para que se tenga esa mala opinión. Si no son exigentes con sus compañeros de trabajo y los medios en los que trabajan, dese luego que nada va a cambiar.
Pues si quieren limpiar su imagen, una buena manera es empezar por decir los nombres de los medios que realizan estas prácticas. También ayudaría dejar el corporativismo de lado cuando se critica a algún periodista y/o medio por publicar bulos y manipular, más aún cuando otros periodistas son acosados y/o amenazados y no sacan comunicados en su apoyo.
Lo que parece que les preocupa es que se tenga una mala opinión de ellos, no los motivos para que se tenga esa mala opinión. Si no son exigentes con sus compañeros de trabajo y los medios en los que trabajan, dese luego que nada va a cambiar.
hoy en día el periodismo es poco mas que publicidad,
los políticos del poder preestablecido pueden mentir en cualquier rueda de prensa sin ningún miedo a que un periodista les desnude el relato.
Asociacion P
Cuando se dediquen a investigar y cotejar datos de forma objetiva para luego presentarlos a la sociedad, que es lo que hacen los periodistas, entonces se ganarán el título de tales y podremos discutir si son buenos o son malos.
- Titulares engañosos. El titular dice una cosa y el artículo otra.
- Artículos de ventilador de mierda. Artículos de odio o de bulos.
- Artículos de obsesión/repetitivos con algo o alguien.
- Artículos de interés económico. Alguien paga y se miente en consecuencia para engañar al pueblo para modificar o frenar alguna política.
No sé si lo tuyo es cuestión de falta de imaginación o es que tratas de defender algo tan miserable como son esas presiones, para acabar dando rienda suelta a tus fobias personales.
Por eso muchos programas de tv tienen un periodista para cada entorno, en plan si es deportes uno amigo de cada equipo, si es política pues el periodista simpatizante de izquierdas, el de derechas, el independentista, etc. Igual que la prensa de cotilleos.
Desde Gutemberg la libertad de prensa la ha dictado el dueño de la imprenta. Y mientras el hacer prensa era un negocio del que se podía vivir, la prensa era "relativamente" independiente y seria; y digo relativamente porque los premios más prestigiosos del periodismos llevan el nombre de un tío más infecto que Losantos y Pedro J juntos.
Ahora no se puede vivir de las noticias y los propietarios ya no son empresas de la prensa si no unos grupos con interereses en más sitios y el perro no come perro. Cuando una noticia va del grupo de otro hayu que cojerla con pinzas, cuando va del propio, con pinzas, guantes inífugos, máscara antigás, ....
La libertad de prensa siempre ha sido un mito que se ha usado en beneficio de los poderosos, al igual que lo de la honradez o el honor, cosas que aplican a los pobres y humildes que los poderosos cambian de bando al sol que más calienta sin mucho problema.
Lo peor es que si sabes “algo” de un tema te das cuenta de los errores reiterados, lo que te hace pensar que, en los temas que desconoces, te están soltando barbaridades igual de gordas pero que no puedes detectar por falta de conocimientos.
En definitiva, entre la información falsa por motivos “políticos” y los errores por no tomarse la molestia de averiguar si lo que dicen es correcto, han perdido toda credibilidad.
Y el prestigio de la profesión viene de su credibilidad, que actualmente es nula.
Que casualidad que cuando hablan de mi profesión o de donde digan burradas ¿será mala suerte mía?
Lo mismo es que cuando escriben sobre lo que no conozco bien sueltan las mismas y no me entero.
Alma de cántaro ¿tu sabes el trabajo que lleva eso? Luego les va a doler la cabeza a esas criaturitas
Me agrada que haya quien lo sepa.
Correcto.
#31, #39, deberiais quedar a tomar un cafe
Haz click y te lo digo.
Vaya,una vez que dicen la verdad.
Más que nada porque si lees o escuchas los medios regionales muchas crónicas dan auténtica vergüenza ajena. Unas por lo cutres y otras por el sesgo ideológico tan cutre generando no-noticias, por ejemplo.
¿7 de cada 10 periodistas dice que la prensa no es libre?
¡Venezuela!
- Los artículos editoriales, en los que te venden su opinión interesada como una noticia
Saludos.
Los periodistas ya no solo han perdido el beneficio de la duda sino que no lo van a recuperar jamás.
Me acuerdo del campañón que le montaron al anterior alcalde de Zaragoza porque había cargado la compra de un bote de gomina al Ayuntamiento.
Sin embargo parece que no se han fijado en que un amigo personal del alcalde actual ha obtenido algunas concesiones que no son calderilla precisamente.
El otro era rojo, claro.
1. Los medios de comunicación que pagan a los periodistas solo les importa el ingreso de la publicidad, el SEO y su agenda politica (del dueño). Si tienen que manipular lo haran.
2. Los ciudadanos que vamos de intelectuales pero consumimos basura (solo hay que ver que programas triunfan en la tele) y ahora que sea gratis, nada de pagar por un periodico, lo que obliga a los dueños de depender de la publicidad (lo que quien pone dinero manda).
3. Los periodistas que al salir de la academia se dan cuenta que si quieren comer o donde hay dinero es en lo que consume los ciudadanos y lo que mandan los medios, asi que pasan por el tubo y se vuelve como el soldado que solo que "solo obedecia ordenes", mientras se dedica a manipular a la opinión.
¿Los códigos "odontológicos" son sistemas para hacer mensajes secretos que solo entiendan los dentistas?
Vale, no hago más sangre, pudo ser cosa el autocorrector al escribir "deontológicos".
Es una de las profesiones que más despreció, comunidad de mentirosos, incultos y manipuladores.
Por otro lado están los medios que se mantienen con poca publicidad, que funcionan en base a suscripciones.
Y esto: Le Monde cierra el año con 500.000 suscriptores. En su época dorada sólo papel llegó a 445.000 en 1979. La clave ahora: más periodistas con más tiempo para menos piezas.
twitter.com/IdafeMartin/status/1473367571944591370
Un canal de YouTube, un podcast y un blog no cuestan casi nada (me refiero a dinero, no al tiempo que hay que invertir que es mucho).
#FreeAssange
Al PP por la guerra de Irak:
www.elmundo.es/encuentros/invitados/2004/10/1265/
A PSOE-UP por su crítica actual:
www.huffingtonpost.es/entry/vicente-valles-recurre-a-la-rae-para-dejar
Y por supuesto a VOX:
prnoticias.com/2022/04/08/vox-senala-a-vicente-valles-y-le-define-como
No te creerás lo que sucedió a continuación.
Brutal respuesta de la mayoría de entrevistados.
Impactante declaración del representante de periódistas. Nadie lo esperaba.
Tienes que ver lo que declaró uno de los entrevistados. Todo el mundo abrumadísimo.
.....
Resumen: me pinchas y no sangro
Traes unas preguntas de los lectores( de derechas) que dicen que le medio donde trabajaba Valles atacaba al PP y eso convierte a Valles en equidistante
Esa mierda de argumentario es lo unico que te han pasado desde genova???
No, me pagan por estar aquí comentando también. ¿Tú estás aquí gratis?
Venga a blanquear a otro sitio
Además, me has descubierto, es mi trabajo.