Está loco, pero habla en serio. Dudo que por muy mal que le vaya a Rusia en la guerra con Ucrania se vaya con las manos vacías, y antes de perder, sea territorio u orgullo, usará armamento atómico.
Plan Cóndor, también conocido como Operación Cóndor, fue una campaña de represión política y terrorismo de Estado respaldada por Estados Unidos que incluía operaciones de inteligencia y asesinatos de opositores. es.wikipedia.org/wiki/Plan_Cóndor
Una pregunta por si alguien quiere opinar.
¿Alguien piensa que Ucrania, con su pasado nuclear y con la tecnología de hoy en día, sería capaz de sacarse una bomba nuclear de la chistera?
Y con lo grande que es la frontera, ¿podría ser permeable para meterla con una simple furgoneta en territorio ruso?
Tambien EEUU sentó un precedente al invadir un pais con ayuda entre otros de España y destruirlo absolutamente, matar a su presidente y dejarlo en manos de integristas despues de saquearlo y torturar a la población.
#8 Siempre que hablamos de nucleares tendemos a pensar en hiroshima pero piensa que hay bombas de explosivos convencionales con capacidad para causar mas daños que una ojiva tactica. Por ejemplo usa tiene el moab GBU-43 aquivalente a 11 toneladas de TNT y se especula con que algunas atomicas tacticas podrian ser tan ""pequeñas"" como el equivalente a 10 toneladas de tnt.
Piensalo friamente, se ponen a tirar bombas en el mismo sitio que suman cientos de toneladas de tnt, nadie pestañea, insinuan que van a tirar una bomba atomica que podria equivaler a 10 o 50 toneladas y todo el mundo se vuelve loco... hipocresia pro belicista.
#19 no, para el proceso se usa uranio 235. La diferencia es que mientras en una central se usa "una pureza" del 3 al 5 %, en una bomba de usa por encima del 90%.
No creo que Ucrania tenga actualmente la capacidad de enriquecer el urania hasta esas cantidades.
¿Se puede meter una bomba en Rusia con un camión? Sí, las bombas son pequeñas. Para que te hagas una idea little boy pesaba unos 4500kgr y media unos 3 metros de largo y menos de 1 metro de diámetro. El problema no es transportarlas, sino meter desde Ucrania un camión en Rusia.
#34 el problema de un arma nuclear, por pequeña que sea, es que supuestamente pone en guardia al resto de la fuerza nuclear, ya no tan pequeña, y tiene potencialmente la capacidad de acabar con la humanidad.
Todo es teoría claro, nunca se ha probado. Pero la gente medio sensata no queremos que se pruebe.
#12 Será por estados "modernos" que han creado precedentes terribles, entre ellos EEUU, por supuesto. Mi punto es que una mala acción no sirve para justificar otra.
#40 No es que Rusia tenga grandes ciudades. Con la posibilidad de posicionar una en Moscú y a mayores, otra en San Pertersburgo ya llegaría para que la población de esas ciudades estuviese con el culo apretado. O de decir: Putin, a ver que es lo que haces y por donde te mueves, que no puedes controlar tu entorno en todos tus desplazamientos.
Puede sonar muy peliculero, pero quien ya no tiene nada que perder...
Se trataría más de disuasión que de destrucción mutua y para eso tanto dan 13 que 13.000, diría yo.
#8#14 Bueno, lo sorprendente es meterte en una invasión de la que sólo puedes salir victorioso, el propio EEUU se ha metido en más de una guerra que no le ha salido nada bien y han reculado.
A Putin se le ha olvidado el detalle que Japón atacó a EEUU. Nadie ha atacado a Rusia.
Por no hablar de que los países nucleares se comprometieron a no usar armamento nuclear contra los países no nucleares, no sería nada bueno que Rusia se viole esta promesa, como otras que ha incumplido.
#39 Estoy de acuerdo, pero es que entre estados no existen las acciones malas o buenas, solo las convenientes o las inconvenientes. Los estados son amorales, solo cuentan con la moral cuando conviene a sus intereses.
#42 No acabo de comprender... si te metes en una invasión de la que solo puedes salir victorioso, pues te metes y sales victorioso.
Lo que sí es cierto es que buena parte de las invasiones de EEUU han sido un fracaso como invasión, pero debes tener en cuenta que EEUU siempre gana con el conflicto bélico, ya que dominan el 40% de industria armamentística mundial. Vamos, que les interesa que la bronca y los tiros se perpetuen por todo el mundo. Esto es una cosa bastante evidente que no es ni buena ni mala, tan solo es conveniente para el que domina el negocio de las armas.
#50 Coño, es que si utilizan armamento nuclear en Corea, en Vietnam,y ya puestos, en todas las mierdas en las que han estado involucrados...pues se acaba el negocio de las armas,no?
#3 Y poniendo y quitando gobiernos en medio mundo, invasiones a parte, aunque sea para salvaguardar los intereses de una empresa privada, los guatemaltecos en particular y toda sudamerica tienen mucho que agradecerles, pq lo de tener tu propia "uni" para torturadores y dictadorzuelos, es insuperable
#52 En principio, usas armas nucleares para que la otra parte se rinda inmediatamente. Desde que existen tantas armas nucleares, ese principio dejó de tener valor pues una guerra nuclear global es una guerra que no se puede ganar.
Claro que sí Vladimir, lo siguiente ya sabemos lo que será, Hitler sentó un precedente matando 6 millones de personas, aunque ese ya lo mejoraron en Rusia según parece.
#57 si, no es proporcional usar armas nucleares contra un país no nuclear. Para que te hagas una idea, el poder destructivo de esas bombas convencionales durante 741 vuelos es equivalente a Little boy y fat man, kiloton arriba, kiloton abajo.
Little boy fue 15 Ktn, equivalente a 15000 toneladas de tnt. Fat man fueron 21 Ktn.
Pero es que durante la guerra de Vietnam, ya tenían en su arsenal armas termonucleares de varios megatones.
#12 realmente se dice que fue un bastante buen monarca para su gente y que lo del empalamiento fue un castigo ejemplar mas que una practica habitual. Pero para el mito, mola mas la historia inventada
#68 Se le ha perdido todo el respeto a la profesion de verdugo, ahora esta mal visto. Cortas un par de cabezas y ya te estan señalando por la calle y mirandote mal, tus amigos te llaman asesino y la mujer te dice que hueles a hierro oxidado, y no puedes usar ropa blanca porque luego vas a la lavanderia y hasta las ciegas te dicen que eres imbecil por no usar ropa roja, asi no se puede.
#14 Ya está jodido: lo único que le quedaba era su supuesto ejército y sus supuestas armas de la leche. Bluff a todo. Ni para, atacando el, supo controlar su propia lógistica (frontera con frontera)
Lo único que le queda es eso, lo nuclear (y recursos)
#74 Bah con cinco no te ponen ni una notita en el libro de historia, si te descuidas ni siquiera te llaman asesino en serie.
Mira los franceses, tuvieron que pintar las calles de rojo para que se los recordase ¿Y los bolcheviques rusos? se les escapo una y le hicieron una pelicula. Mira los chinos, un señor de la guerra y luego la que liaron de 1966 a 1972, creo que los parientes del ultimo emperador aun estan intentando comprar el pozo de Xiaozhai Tiankeng para mudarse alli
#73 mira, hay profesiones ascentrales que se pierden con el tiempo, como el que hace cucharas de madera artesanales.
Los que tejen cestas, los que hacen grabados de vidrio a mano.
Los flecheros, etc.
Pero la profesión de verdugo se ha profesionalizado mogollón, ahora tienen satélites, aviones y misiles aire-ombligo, siempre dispuestos a matar a quien manda el que manda.
En cambio los magnicidas, tiranicidas y heroes en general... han desaparecido cuando más los necesitamos. Han tenido demasiada mala prensa en los últimos tiempos.
#34 Las pequeñas nucleares tácticas creo que proliferaron en la época Trump (reciclando las nucleares gordas) ... No creo que se sepa las que puede tener Rusia.
#81 No habia pensado yo en los magnicidas, regicidas y especialistas del gremio. Ya sabes siempre estan por ahi en las esquinas llorando que no tienen de lo suyo y se les ignora, porque claro solo es una asignatura optativa vacia en las clases del gremio mientras que la de verdugo siempre esta llena de gente interesada por las historias. Hasta que pasan el examen final claro, luego procuras que ellos te ignoren a ti como requiere la mas correcta etiqueta.
En todo caso, lo de usar misiles y satelites esta muy bien para cumplir el contrato y tal pero no tiene ese toque personal, ese estilo que requiere el gremio, usarlo te deja a la altura de meros criminales de esos que pululan por ahi sin licencia en cualquier estado.
#3 no era el primero ,Cuatro presidentes en funciones han sido asesinados: Abraham Lincoln (1865, por John Wilkes Booth), James A. Garfield (1881, por Charles J. Guiteau), William McKinley (1901, por Leon Czolgosz) y John F. Kennedy (1963, por Lee Harvey Oswald). Además, dos presidentes han resultado heridos en intentos de asesinato: el expresidente Theodore Roosevelt (1912, por John Flammang Schrank) y Ronald Reagan (1981, por John Hinckley Jr.). En todos estos casos, el arma del atacante era un arma de fuego. Este artículo enumera los intentos de asesinato de ex presidentes y presidentes electos, pero no de hombres que aún no habían sido elegidos presidente.
#83 No creo que sea tanto reciclaje como modernizar pepinos que son peligrosos para el propio ejercitotanto por no recibir el mantenimiento correcto como por el espacio que ocupan y lo facil que es atacarlos.
El problema de las nucleares era equilibrar el material necesario para desencadenar la reaccion atomica con una cantidad adecuada de material atomico sin que aquello pareciese un elefante a la vista de todo el mundo y creo que ya superaron eso hace mucho. Doy por hecho que con los explosivos mas modernos y las teorias sobradamente comprobadas, hacer un monton de atomicas pequeñas y rapidas es mucho mas interesante militarmente hablando que hacer un mastodonte que todo el mundo vea.
Incluso puede que sean mas baratas de hacer que un pepinazo, lo cual justificaria que cualquier ruso corrupto que quiera robar del presupuesto las escoja como opcion.
#95 ¿Comparas una operación especial con la segunda guerra mundial? Deberías leer más historia, en todo caso, ¿sugieres que Putin puede utilizar armas atómicas libremente así como crímenes de guerra sin pudor sin más justificación que la de consumar una invasión injustificada?.
#42 Además tb se olvida que cuando EEUU usó las bombas eran los únicos que las tenían. Ahora ya no es así. No es lo mismo acabar con una ciudad que acabar con el mundo.
#50 Porque para ese entonces no eran los únicos que las tenían. Y por tanto podía significar el fin de la civilización. Esperemos que Putin tenga cabeza suficiente para eso también. Aunque luego le escucho hablar de satanismo y tonterías por el estilo en probablemente el discurso más importante de su vida y no confío mucho en él, la verdad.
Vlad Tepes también creó un precedente al empalar a sus víctimas
Plan Cóndor, también conocido como Operación Cóndor, fue una campaña de represión política y terrorismo de Estado respaldada por Estados Unidos que incluía operaciones de inteligencia y asesinatos de opositores.
es.wikipedia.org/wiki/Plan_Cóndor
¿Alguien piensa que Ucrania, con su pasado nuclear y con la tecnología de hoy en día, sería capaz de sacarse una bomba nuclear de la chistera?
Y con lo grande que es la frontera, ¿podría ser permeable para meterla con una simple furgoneta en territorio ruso?
Por no hablar que las de ahora son muchísimo más peligrosas que aquellas dos.
Va para #_3 pero como esto de los mismos funciona así de mal....
Un zar vs 4 presidentes muertos a tiros y dos más heridos.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_assassination
Y Teddy Roosevelt y Reagan (heridos)
Precedente, precedente. Tu no conoces la historia de los ingleses en India o en Sudán por ejemplo.
Piensalo friamente, se ponen a tirar bombas en el mismo sitio que suman cientos de toneladas de tnt, nadie pestañea, insinuan que van a tirar una bomba atomica que podria equivaler a 10 o 50 toneladas y todo el mundo se vuelve loco... hipocresia pro belicista.
No creo que Ucrania tenga actualmente la capacidad de enriquecer el urania hasta esas cantidades.
¿Se puede meter una bomba en Rusia con un camión? Sí, las bombas son pequeñas. Para que te hagas una idea little boy pesaba unos 4500kgr y media unos 3 metros de largo y menos de 1 metro de diámetro. El problema no es transportarlas, sino meter desde Ucrania un camión en Rusia.
Todo es teoría claro, nunca se ha probado. Pero la gente medio sensata no queremos que se pruebe.
Puede sonar muy peliculero, pero quien ya no tiene nada que perder...
Se trataría más de disuasión que de destrucción mutua y para eso tanto dan 13 que 13.000, diría yo.
A Putin se le ha olvidado el detalle que Japón atacó a EEUU. Nadie ha atacado a Rusia.
Por no hablar de que los países nucleares se comprometieron a no usar armamento nuclear contra los países no nucleares, no sería nada bueno que Rusia se viole esta promesa, como otras que ha incumplido.
Lo que sí es cierto es que buena parte de las invasiones de EEUU han sido un fracaso como invasión, pero debes tener en cuenta que EEUU siempre gana con el conflicto bélico, ya que dominan el 40% de industria armamentística mundial. Vamos, que les interesa que la bronca y los tiros se perpetuen por todo el mundo. Esto es una cosa bastante evidente que no es ni buena ni mala, tan solo es conveniente para el que domina el negocio de las armas.
es.wikipedia.org/wiki/United_Fruit_Company
es.wikipedia.org/wiki/Instituto_del_Hemisferio_Occidental_para_la_Coop
en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change_in_La
Pero oye, democracia de la buena.
es.m.wikipedia.org/wiki/Operación_Linebacker_II
"Los B-52 lanzaron 15 327 toneladas de bombas en 741 vuelos sobre Vietnam del Norte"
old.meneame.net/m/actualidad/palabras-presidente-federacion-rusa-sobre
Little boy fue 15 Ktn, equivalente a 15000 toneladas de tnt. Fat man fueron 21 Ktn.
Pero es que durante la guerra de Vietnam, ya tenían en su arsenal armas termonucleares de varios megatones.
Un megatón son 1000 ktn.
Proporcionalidad.
Lo único que le queda es eso, lo nuclear (y recursos)
¿Que proporcionalidad hay en eso?
Cc #55
Mira los franceses, tuvieron que pintar las calles de rojo para que se los recordase ¿Y los bolcheviques rusos? se les escapo una y le hicieron una pelicula. Mira los chinos, un señor de la guerra y luego la que liaron de 1966 a 1972, creo que los parientes del ultimo emperador aun estan intentando comprar el pozo de Xiaozhai Tiankeng para mudarse alli
Los que tejen cestas, los que hacen grabados de vidrio a mano.
Los flecheros, etc.
Pero la profesión de verdugo se ha profesionalizado mogollón, ahora tienen satélites, aviones y misiles aire-ombligo, siempre dispuestos a matar a quien manda el que manda.
En cambio los magnicidas, tiranicidas y heroes en general... han desaparecido cuando más los necesitamos. Han tenido demasiada mala prensa en los últimos tiempos.
En todo caso, lo de usar misiles y satelites esta muy bien para cumplir el contrato y tal pero no tiene ese toque personal, ese estilo que requiere el gremio, usarlo te deja a la altura de meros criminales de esos que pululan por ahi sin licencia en cualquier estado.
Pero como los muertos y afectados no eran ni europeos/blancos... no pasa nada.
En todo caso, comparas EEUU con la Alemania nazi?
El problema de las nucleares era equilibrar el material necesario para desencadenar la reaccion atomica con una cantidad adecuada de material atomico sin que aquello pareciese un elefante a la vista de todo el mundo y creo que ya superaron eso hace mucho. Doy por hecho que con los explosivos mas modernos y las teorias sobradamente comprobadas, hacer un monton de atomicas pequeñas y rapidas es mucho mas interesante militarmente hablando que hacer un mastodonte que todo el mundo vea.
Incluso puede que sean mas baratas de hacer que un pepinazo, lo cual justificaria que cualquier ruso corrupto que quiera robar del presupuesto las escoja como opcion.