Los datos de ejecución presupuestaria revelan un constante aumento de la recaudación tributaria cuyo peso recae sobre las rentas medias y bajas, que son a la vez las menos beneficiadas por las rebajas fiscales publicitadas por el Ejecutivo madrileño, mientras las deducciones se concentran en las capas más pudientes.
|
etiquetas: ayuntamiento de madrid , pp , ayuso , truco fiscal 
Dale el dinero a los ricos que saben bien como invertirlo, eso acabará generando una riqueza tal que irá permeando las diferentes capas o estratos socioeconómicos hasta hacer ricos a todos. ¿Recordáis cuando los liberales dicen que el capitalismo ha traído la riqueza a países como Bangladesh? Pos de eso se trata, los currantes que hacen nuestra ropa viven como Dios, a ver si los rojos aprendéis de una vez como ha de funcionar era mundo
En público conocen la capacidad intelectual de sus lectores y saben perfectamente que no se van a molestar ni en abrir la noticia. Sólo hay que ver a los ultras habituales que ya empiezan a aparecer por aquí a repetir el mantra del titular, sin obviamente saber a qué se refiere (porque ni el propio redactor que ha escrito el artículo lo sabe)
Por cierto, parece que tratan de revivir el mantra aquel del dumping fiscal, para que los hooligans tomen nota de cara a las elecciones. A buen seguro formará parte del argumentario de los ciber voluntarios gubernamentales asignados a menéame lo incluirán en su argumentario
Luego hablas de hooligans.
Si es que eres adorable
“ las rebajas se centran en los que más pagan”
Obvio, no vas a rebajar al que paga ya 0 o una cantidad mínima.
la gente no entiende como funciona un % o que?
los ricos no generan riqueza, la acumulan, enteráos de una vez
La Constitución ya indica que han de pagar más quiénes más tienen, ¿ahora llamaremos comunista a la Constitución?
La teoría de que los ricos se van a ir si no les rebajas los impuestos, es la gran mentira que cuela año tras año. Como si tu jefe, año tras año te dijese que ha de bajarte el sueldo, porque sino la empresa se va a pique o se la lleva a China. Y así año tras año.
Y los altos impuestos que ya tienen los ricos en España, siguen siendo porcentualmente menores que en la mayoría de países de la UE. Esos países con sueldos muchos más elevados, con ricos más ricos que los de España, y donde ¡oh, sorpresa! ¡Siguen viviendo ricos!
Tu mensaje está lleno del mantra neoliberalista que la realidad a desmentido mil veces.
Cuando los impuestos son a las clases bajas es robar a manos llenas...
Eso es populismo. Lo que es un robo es licitar la seguridad y la limpieza del Zendal a los colegas, no recaudar más.
Y luego claro, como aportan y tienen más población, tb pueden presionar para recibir más dinero del estado.
Un currante normal tiene un tipo efectivo del 16% en IRPF, Amancio Ortega ronda el 43%
Pero la solución para mi no sería un igualar a la baja, como si quitáramos el SMI a las empresas. Sino al contrario, subirlo:
Establecer por ley un % mínimo de impuestos que las CCAA deben aplicar.
Que luego cada CCAA quiere subirlo más para "mejorar sus servicios" como pasa en Cataluña, pues adelante. Capaz que el tener mejores servicios, incluso atraiga más empresas, población y ricos.
Atraer por baja presión fiscal es llevar a la ruina un país, y un círculo vicioso negativo como pasó cuando se aplicaron las medidas económicas de austeridad en la UE.
Y subirselos a la clase media que es?
Se puede criticar una política fiscal sin caer en el engaño.
Como yo, al 16%, somos millones.
Pese a esos 43%, Amancio Ortega y el resto de millonarios, a final de mes tienen para comprarse mansiones, yates, superdeportivos y comer cada día en un Estrella Michelín.
Para los 16% a final de mes nos queda para ir al supermercado buscando los 3x2, caducidad próxima y calcular si nos podemos pagar ir a ver Avatar en 3D.
Dime ¿que % de presión fiscal tienen los otros ricos en la UE? Porque en los países en los que queremos vernos reflejados, tienen % incluso mayores.
Que se jodan muy fuerte los madrileños, yo incluido. Es lo que quieren mis conciudadanos? Pues a disfrutar.
Yo ya no me hago sangre con ésto. Luego hablas con la gente de más confianza y ves como repiten como loros los mantras de la derecha mediática y son absolutamente impermeables a ningún tipo de razón.
Enjoy
Esta la izquierda como lara dar lecciones de nada, vamos no me jodas
No se que problema teneis conmigo la verdad
Y aún con la bajada de la CAM el porcentaje sobre ingresos es mayor en salarios altos que en bajos.
Lo que habría que ir empezando es a abrir el melón de las rentas del capital y subiendo los máximos, que siguen muy por debajo de los del trabajo. Lo que hace que sea más rentable ser rentista que trabajar.
Hace unos años ganó Carmena, y cuando Ayuso ganó, lo hizo por los pelos.
Tiene buena prensa porque en un momento de debilidad del gobierno fue la única que atacó de manera "persuasiva?".
El votante de derechas estaba roto y necesitaba creer en alguien, si hubiera sido un peluche lo hubieran hecho.
Con un Ciudadanos que no engatusaba, vox y su radicalismo e incapacidad visibles y un PP roto por la corrupción...
Y una izquierda incapaz de colocar alguien ahí que de verdad ilusionara.
El PSOE de Madrid debe ser una cueva de ratas, si no no me lo explico.
Madrid concentra mucho poder y dinero, creo que ni el PSOE está dispuesto a ganar.
O eso parece.
datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores
Todo tuyo, si miras los paises de europa, solo francia italia y portugal y algun otro tienen un tipo significativamente mas alto.
En el caso de italia por ejemplo, se le aplica a quien tiene 2,4 veces el salario medio, mientras que en españa, hace falta que sea 11,4 veces.
Alemania tiene un tipo similar, pero también lo aplica desde 5,5 veces el salario medio.
Finlandia? un tipo desorbitado, pero lo aplica desde 1,9 veces el salario medio.
El caso de francia, si, es como dices, un tipo mas alto, y aplicado muy arriba. (pero el tipo efectivo es mas alto, 27% vs 21% en españa, lo que implica que todo es mas alto realmente, no solo el tipo mas alto)
Dinamarca también tiene un maximo muy alto, pero lo aplica desde 1,3 veces el salario medio.
Imagínate que en españa ponemos el tipo de dinamarca, un 55% cuando cobres unos 25000-30000€ anuales. menuda risa
Lo que no puedes pretender es ponerle un 99,9% de impuestos para que al final de todo, Amancio Ortega no pueda comprarse yates y mansiones.
La constitución pone claramente que el sistema tributario no puede ser confiscatorio. Y cogerte mas del 50% del sueldo ya me lo parece.
Qué eres como el avestruz que mete la cabeza bajo la arena dejándose el culo al aire.
Todo voto cuenta el día de las elecciones. Pero leyendo lo que escribes y tu cinismo amargado habitual, lo poco que crees en que con derechos nuestra sociedad sería mejor y lo que, en general, odias todo lo que te rodea, estás mejor no votando, que yo me sé lo que vota la gente como tú cuando al final se decide.
Lo que tú no entiendes es que la Constitución dice que debe pagar más el que más puede y hay que darle más al que más necesita.
Lo lógico sería subir los impuestos a empresas y a los más ricos y rebajarlo a los más pobres. Y con la pasta recaudada mejorar los servicios sanitarios que año tras año se han ido infrapresupuestando.
Los porcentajes son el mayor timo de la sociedad capitalista
Sois una contradicción andante.
O follamos todos, o la puta constitucion al rio.
Lo que dices, lo hace la clase media. A la clase media le vendria mandar a tomar viento a los pobres y a los ricos, no solo a los ricos
No quiero invalidar lo que dices, sino ampliar mi argumento. La recaudación es el primer paso y el segundo es la distribución.
Aún no he comprobado lo que dicen en El Salto (ver abajo), pero creo que necesitaríamos una KPI para aclarar las sumas y restas. Habría que incluir ahí las desgravaciones y los desvíos de impuestos. Y visualizar los datos por cohortes.
www.elsaltodiario.com/desigualdad/familias-ricas-se-llevan-ayudas-publ
No obstante mi comentario en esta noticia es que es lo que quieren los madrileños. Así que me alegro de la solidaridad de los madrileños que no llegan a fin de mes con aquellos que ahorran sin quererlo porque les sale el dinero por las orejas.
Porque en la lista de países que pones, el salario medio no tiene nada que ver con el salario medio en España salvo Portugal y el sur de Italia, porque si vas al norte, también es bastante más elevado que en España.
La Constitución dice que no puede tener ánimo confiscatorio, esto es, no puede suponer la totalidad de los ingresos (el 100%). Así que puede que te parezcan abusivos pero están lejos de ser confiscatorios. Por dar una referencia, durante la 2a Guerra Mundial el tipo máximo en los EEUU fue del 90%.
Al que no quiera pagar impuestos le puedo dar una clase de geografía: “España limita al Norte con el Mar Cantábrico y los montes Pirineos que la separan de Francia; al Este con el Mar Mediterráneo, al Sur con este mismo mar; y al Oeste con Portugal y el Océano Atlántico”. Por si alguno no sabe por dónde se sale de aquí. Por favor, dejad el DNI antes de iros, tan malísimo es ser español no sería coherente llevaros con vosotros dicha nacionalidad.
No el SMI, si no los salarios
Si que se puede cobrar mas del 50%... te olvidas de los tramos autonómicos.
Eso de que no puede suponer el 100% para que sea confiscatorio, te lo sacas tu de la manga, no? le ponemos el 99,9% y arreglado. No señor, confiscatorio es llevarse mucho menos de eso, y cobrar mas del 50% para mi, lo es.
Y de ejemplo pones una guerra mundial, JO DER
Con el de las grandes fortunas, se esperan recaudar 1.500 millones de euros, algo así como un 0,3% del gasto público español de 500.000 millones de euros
Los que no pagan impuestos, son los pobres.
No hay más que ver lo poco que paga alguien que gana el sueldazo de 20.000 euros al año:
IRPF € 2.338
Seguridad Social € 1.270
Impuestos totales € 3.608
Pago neto € 16.392
Impuestos pagados por tu empleador: 6.280 €
Impuestos totales pagados
€ 9.888
IVA, IBI, impuestos especiales y autonómicos, impuesto de la electricidad, combustibles, alcohol, tabaco etc etc etc: 25-30% aprox. del resto: 16.392*0,25 = 4.098 €
Total producido: 26.280 €
Total pagado de impuestos y SS: 13.986 €€€
Casi nada, sólo un 50% en impuestos sobre lo producido en un año
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
¿Cuanto dices que ha subido los sueldos la Comunidad de Madrid?
sede.agenciatributaria.gob.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tribu
Donde ves tu progresividad en el impuesto de sociedades?
Y no, la solución no es subir mas a los grandes, si no bajar a las pymes.
Reduce la presión sobre las pymes (que son la mayoría de las empresas) y los aoutonomos, y habrá margen para que se pueda subir el salario.
La protesta por la subida de los impuestos a las clases bajas no debe ser "Ayuso nos roba". La noción de que el estado robe a través de impuestos es de derecha populista.
"Ayuso exige menos a los que más tienen para poner en la caja de todos, y encima el Zendal es un agujero negro" sería un comentario que yo votaría positivo.
También estoy de acuerdo en que al que se salte las normativas laborales o trate de engañar al fisco a partir de cierta cantidad, ingrese en prisión de un puta vez, además de abonar lo debido más la multa.
El problema que tiene españa es que no hay tanto puesto de trabajo cualificado como debería. Vivimos de camareros, y compararnos con el resto de europa ahi es un problema, salvo los otros de los PIGS, el resto tienen industria.
Si ya a las pocas empresas que tienes (como ves, apenas son 1,5 millones) las exprimes, pues es normal que muchas cierren, o no puedan subir salarios.
Por eso yo lo que haría sería enseñar a la gente que hay que montar otra cosa además de un bar o un hotel. y bajar la carga fiscal a las pymes.
Es una cuestión de oferta y demanda, si yo como trabajador tengo 3 empresas a las que ir, puedo presionar. Si es como en españa, que hay 3 trabajadores para un puesto, estoy jodido.
¿Quizás sea porque no es por impuestos directos si no por la inflación? Cuadraría mucho más.