La Presidencia de Ucrania ha afirmado este viernes que Kiev está abierto a la posibilidad de aceptar su "neutralidad" si hay "garantías de seguridad" frente a Rusia como parte de un acuerdo para poner fin a la guerra iniciada el 24 de febrero por orden del presidente ruso, Vladimir Putin.
|
etiquetas: ucrania , pactar , neutralidad , garantía , seguridad , rusia 
Exactamente qué le debe?
No se que parte de mi argumento te puede parecer increíble ni porque.
Y ahí siguen los neonazis pegando tiros con un batallón muy conocido y algunos otros grupos no tanto. Si este gobierno los hubieran limpiado, al menos habrían cumplido su parte del acuerdo de paz. Al no hacerlo, le pusieron a Putin una excusa en bandeja.
Ahora en serio, y sin hipocresías, ya lo ha dicho Rusia, que esté en la Constitución que no puede unirse a bloques como la OTAN o la UE.
De todas formas, esto tiene mala solución con la división que va a haber entre ucranianos nacionalistas y ucranianos rusoparlantes. No creo que Rusia vaya a querer acabar el conflicto y que al poco lo del Donbass pase en Odessa.
Un salvaje sin escrúpulos vale más que 100 soldados con conciencia
De todas formas, Putin no tiene problema para convertir en victoria un acuerdo de este tipo. Cuantos más muertos rusos peor para él.
(Estoy escribiendo esto durante mi momento optimista).
Y el próximo país al que se le ocurra invadir otro por la fuerza se le apliquen las mismas sanciones que a Rusia.
Y ahora hablando del tema real, si Rusia ha podido realizar esta guerra ha sido porque a USA también podía sacar beneficios pasara lo que pasara.
Pese a todo, el potencial bélico de Rusia es enorme y NO, no está usando Rusia ese potencial que tiene (y ojalá ni lo haga)
No era ni es inteligente en esas condiciones provocar una guerra que no lleva más que a dolor y sufrimiento del Pueblo, porque había más alternativas, aunque esas no interesaran a EEUU.
La obligación de Zelenski, como la de cualquier presidente, es proteger a su pueblo, no llevarlo a una carnicería segura de la que, ya se sabe, no es posible salir bien.
Los políticos, incluidos los de la UE, debieran haber hecho mejor su trabajo.
Es cierto que Zelensky es un actor, una marioneta de los oligarcas de Ucrania.
También es cierto lo que escribes de Putin, pero es un poco salirse por la tangente del tema.
La pregunta es cómo pones un gobierno neutral sin caer en marionetas de uno u otro bando.
No es que hagan mala investigación, pero la
Investigación de un lado afecta a la credibilidad del otro.
Somos unos nerviosos de lo más raro.
No existe el concepto de gobierno neutral, porque gobierno neutral será un gobierno impuesto por Rusia.
En cuanto les preguntes a los ucranianos, elegirán entrar en la OTAN, ahora más que nunca y en la UE.
Cualquier negociación supone aceptar que Ucrania pase a ser un estado vasallo de Rusia.
cc #115 #107 #111
Que alguien sea actor y famoso no le invalida pra un cargo político, ni mucho menos. Igual de casos de botarates integrales los hay entre los actores que entre los abogados del estado o los profesores universitarios.
Y Zelensky, aunque te esté dando mucha rabia, está haciendo, a la hora de la verdad y cuando hay que demostrar cosas, un trabajo espectacular como presidente, aunque sea con su solo ejemplo, y sabiendo que muy priobablemente no salga de esta con vida, dando un ejemplo tremendo de valor, para que estés tú aquí, efectivamente desde la comodidad de tu sillón llamándole fantoche.
Sin embargo, desde que expulsaron a Iker y le quitaron el programa, ha habido un cambio en Iker y me parece que procura ahora muchísima más verdad que aquella magufería que lo impulsó.
Los rusos étnicos que hay en Ucrania no tiene mucha pinta de querer volver a Rusia, menos aún cuando sus "hermanos" se están dedicando a bombardearlos.
En Rusia también hay larga lista de neonazis, de fascismo mejor ni hablamos, de eso están desbordados.
Que a los rusos les interesa actualmente estar rodeado de países débiles, por supuesto, que eso puede cambiar en el futuro, pues también.
Y a todo esto podemos añadir que EEUU se gana muy bien la vida con los conflictos armados, no con la paz entre los pueblos del mundo.
Pero eso es tan difícil e imprevisible como lo que estamos viendo ahora.
Aún lo hace.
Pero no le debemos nada.
De hecho ya hay precedentes:
es.wikipedia.org/wiki/Operación_Tormenta-333
es.wikipedia.org/wiki/Dzhojar_Dudáyev
-Batallón o grupo 400-700 o 300-1300 Comandante, teniente coronel, coronel
-Regimiento, tercio, media brigada 1000-1500 Coronel
-Brigada 3000-5000 General de brigada
-División militar 10 000-15 000 General, general de división.
3000 es algo más que un batallón. Puede llegar a Brigada.
CC #_55
Los puñetazos en la mesa nunca suelen llevar a nada bueno.
Ucrania ha sido utilizada y abandonada.
De dónde sacó la idea de que había alguna posibilidad de entrar en la OTAN?!?!
En fin, lo dije ayer: mi solucion perfecta seria: El ejercito Ruso desgastado y denostado y nazis aplastados. Y lo antes posible para que no hubiera muchas victimas civiles/civiles obligados a luchar/civiles que quieran luchar pero no dejan de ser civiles armados; carne de cañon.
No creo realista esperar que Ucrania expulse militarmente a Rusia.
Y, obviamente, por eso Ucrania quiere pactar la NEUTRALIDAD y no el ser controlado por Rusia.
Cumplir un tratado de no agresión no implica ser marioneta.
Mi comentario iba en la línea de que lo más probable que suceda es un cambio de gobierno. Y cómo intentar que no cojee a un lado o al otro porque después de ésta, Ucrania va a necesitar un gobierno neutral (o que lo parezca).
A Zelenski le votaron gracias a la campaña mediática en la que representaba al personaje de su serie cómica, en la que era un profesor que se presentaba al parlamento para luchar con la corrupción de los oligarcas.
Lo gracioso es que su serie y su campaña política ha sido dirigida por esos mismos oligarcas. Por supuesto que su objetivo no ha sido luchar contra la corrupción (como el personaje que interpretaba en la serie).
Muchos ucranianos le votaron engañados. Es un producto, una marioneta. Eso mucha gente fuera de Ucrania no lo sabe.
De hecho el que vayan tan a saco en Mariopoi podria indicar que se estan preparando para la negociacion en la que querrian quedarse eso tambien (que seria un corredor que uniria Crimea con el Donbas).
Por lo demas:
Vamos a disfrutar de mafias mega armadas durante decadas en europa
Creo que su objetivo más realista es quedarse con Crimea reconocida y las repúblicas que han declarado su independencia. Además del asunto de la promesa de ser neutral respecto a la OTAN.
Titere tenian antes, pero lo echaron con un golpe de estado para poner a otro titere diferente...
Hasta podría haber hecho cómo el de Afganistán, que se llevó dinero.
No, no todos son iguales.
Que parece que todo esto sea porque a un tio loco majareta se le haya ido la pinza y no es así.
Que también hemos leído que llevan 8 años bombardeando Lugansk y Donest.
Hay que decirlo todo, leches...
Conozco eso de oculto a simple vista, aunque no sabía que lo de ocultar consistía en ponerlo en el titular
Ojalá sea cierto y vayan cediendo, pero ese reconocimiento como presidente legítimo también pueden estar haciéndolo para luego dar más valor a los acuerdos alcanzados. Mientras están en guerra es un nazi y tal, cuando le saquen acuerdos estos serán buenísimos porque es el presidente legítimo quien los firma. Ya sabes, una gran victoria rusa.
No, por eso hablamos de ello. En serio?
Escribiendo negritas haces que pierda interés. Lo que te hacen falta son datos y argumentos.
En serio piensas eso? Si yo fuera ucraniano no querría volver a oir hablar de la OTAN en mi vida. Preferiría que me dejaran tranquilo en mi casita. Seguir empeñado en meterse en la OTAN significaría sólo avivar de nuevo el conflicto.
Tras las negociaciones se llega a acuerdos, que beneficiarán más a unos o a otros. No implica convertirse en vasallo.
No se ha hablado en la tele o periódicos nacionales del pasado de Zelenski?
En mi opinión, Putin la ha cagado a lo grande: acaba de cargarse cualquier tipo de futura relación con Ucrania, acaba de convertir a millones de ucranianos que eran, digamos "apolíticos" en gente que no quiere saber absolutamente nada más de Rusia ni tener trato alguno con ese país, acaba de hacer que Finlandia y Suecia, países neutrales durante toda la Guerra Fría y los 20 años después de la caída de la URSS, empiecen a pedir entrar en la OTAN... y todo para supuestamente "salvar a los de Dombass de los nazis" y "que nadie más se apunte a la OTAN".
Yo creo que invadir Ucrania es la decisión más profundamente imbécil que ha podido tomar, sinceramente. No gana absolutamente en nada, ni siquiera aunque ganase este guerra.
Yo creo que ya sabían que acabaría así.
¿Quien ha ganado con todo esto? tendríamos que ver eso? que empresas se van a lucrar con toda esta mierda y sufrimiento humano???
- elDIario: Ucrania insiste en que está dispuesta a debatir un estatus de neutralidad si hay un alto el fuego
- RTVE no lo incluye en el titular pero dice: "el gobierno ucraniano pide un alto el fuego y la retirada de tropas rusas, y se abre a negociar un estatuto de neutralidad para el país. Kuleba se ha mostrado abierto a que Ucrania renuncie a entrar en la OTAN, siempre y cuando se le ofrezca un "sistema de garantías similar" al de la Alianza que tenga el respaldo de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, incluida Rusia, y de todos sus países vecinos"
- La Razón no lo incluye en el titular pero dice: "Respecto a las demandas rusas, Kyiv mostró predisposición a garantizar la “neutralidad”, pero no la desmilitarización del país. Se aceptaría esta demanda si se respeta la soberanía de Ucrania, y se retiran las tropas de ocupación rusas. Entregar definitivamente Crimea y las repúblicas separatistas del Donbás parece una condición inasumible para los ucranianos."
- El País no lo incluye en el titular pero dice: "Un representante del Gobierno ucranio afirmó el miércoles que su país podría aceptar las demandas de “neutralidad” hechas por Moscú, pero no las de desmilitarización. Sería, eso sí, si se dan suficientes garantías de respeto a la soberanía de Ucrania y se retiran las tropas rusas. “Mi impresión es que Rusia no está por la labor de aprobar un alto el fuego. Está buscando la rendición de Ucrania, pero no lo conseguirá”, concluyó Kuleba. “Nosotros queremos una salida diplomática a esta guerra, pero jamás nos rendiremos”, añadió."
elDiario lo pone en el titular y todos o casi todos lo cuentan en sus artículos ... de ayer.
El problema de Rusia es que el modelo que vende solo se acepta por la vía de la represión.
En el caso de Putin: siendo Rusia un régimen autocrático, las elecciones están amañadas de varias maneras. Por una parte, los partidos que tienen alguna posibilidad de oponerse a Rusia Unida (el partido de Putin) son ilegalizados por el estado. Líderes opositores que se vuelven populares a menudo son asesinados o encarcelados, la supervisión internacional es extremadamente limitada, y hay un consenso bastante amplio (puedes buscarlo tú mismo, hay muchísimas fuentes bien documentadas) sobre que hay un fraude electoral generalizado en el recuento de votos. El partido en el poder dispone además de propaganda institucionalizada y contínua en todos los ámbitos de la vida, desde los medios de comunicación oficiales a las escuelas o los servicios sociales (que le indican a los ancianos a quién votar cual monjas del PP).
En el caso de Hitler: en las últimas elecciones antes de que los Nazis pasaran a controlar el estado (elecciones posteriores, aunque anteriores a la formación del Tercer Reich y las suspensión definitiva de la democracia, sucedieron con pocas garantías), el partido Nazi consiguió en efecto una mayor proporción de los votos que otros partidos, pero no los suficientes como para tener una mayoría. Sin embargo, pensando que obtener un cargo de responsabilidad apaciguaría a Hitler y la violencia que estaba animando en Alemania, Hindemburg lo nombró canciller igualmente. Evidentemente, ahora sabemos que ese movimiento "estratégico" no salió muy bien. En cualquier caso, lo que le quita legitimidad a Hitler no es su ascenso al poder (bueno, sí, la parte en la que se sirvió de la violencia para ello, pero no la elección en sí); es el que una vez en el poder eliminara la democracia.
---
Si lo comparamos con las elecciones de 2019 en Ucrania, a pesar de que el país todavía tiene muchos problemas que solucionar en cuestión de mecanismos democráticos, la diferencia es bastante clara: el candidato ganador se impuso con una amplia diferencia de votos, con los medios estatales mayoritariamente a favor de otros candidatos (principalmente Poroshenko, el presidente anterior, y con algunos canales pro-rusos), y con una gran cantidad de observadores internacionales que certificaron la ausencia de fraude electoral.
No se trata de posicionarse a favor de unos o de otros. Se trata de ser justos, y la verdad (independientemente de que unos candidatos nos gusten más o menos) es ésta: los regimenes de Ucrania y de Rusia no son en absoluto comparables en cuestión de democacia, y la mayoría de ucranianos decidieron que querían acercar su país a occidente.
Dejo también una evolución de los índices de democracia relativos al "poder de decisión" de ambos países:
www.democracymatrix.com/online-analysis/country#/Ukraine/decision_inst
www.democracymatrix.com/online-analysis/country#/Russia/decision_inst_
Si Rusia con sus 250 mil soldados se hubiera quedado en el terreno controlado en el Dombass cuando dió su reconocimiento Ucrania le habría tocado agacharse y quejarse cada cierto tiempo en la ONU, pero las sanciones a Rusia se irían difuminando en unos años.