Europa ha decidido que las calderas de gas son mucho peores que las bombas de calor. Y por ello ya ha anunciado su final. La nueva Directiva de Eficiencia Energética ya se ha publicado y entre sus medidas para aumentar el ahorro energético se incluye una apuesta decidida porque todos los hogares europeos se pasen a las bombas de calor.
|
etiquetas: ue , gas , calderas 
El gas y el petróleo ya se consideran escasos.
Se está reservando para la industria.
O eso se intenta a medio plazo.
Coches fuera.
Calderas fuera.
El cuento es el ahorro energético, el cual les importa una mierda, todo se diga.
Lo importante es mantener el status que del sistema y que no se hunda.
Pero no por nosotros.
Por ellos.
Sí, lo he oído... algo me ha llegado a mis orejas.
Si tuviera una casa podría poner muchos paneles y quizás muchas baterías, eso no sería problema, soy técnico en electrónica.
Pero vivo en un cuarto piso de un bloque con 10 pisos y 124 viviendas.
Ya me lo explicas...
Les importa el ahorro de gas/petroleo, se la suda el cambio climático.
Eso con los precios de hoy día, supongo que a medida que el gas sea más caro saldrá más a cuenta... si la UE aporta fondos para sufragar parte de los cambios.
Y en cualquier caso, te lo digo como posesor de uno: el ahorro es bestial. Cuando hablo con mis compañeros de trabajo, como mínimo, en carburante to gasto la mitad que ellos para los mismos kilómetros, si luego metemos el coste de las revisiones y manutención (que son una fracción de la del coche de combustión)... ni te cuento.
La última tontería que quedaba por oír.
Como máximo ahorras lo que gastas ahora en combustible.
Por eso las cuentas no son tan obvias como muchos dicen.
Mejor ahora que no tenemos gas Ruso
Antes de eso se la sudaba bastante el planeta, sobretodo a Alemania
Algunos pensáis que la gente es tonta y no de compran VE por capricho o algo así.
Si se dan una serie de circunstancias, puede haber ahorro, y si se suman otro montón de circunstancias (como tener un garaje), puede se mejor opción. Si lo sumas todo te sale la situación actual.
Las eléctricas se están frotando las manos. Cuando todo sea eléctrico, coches, hogar, etc. nos la van a meter doblada, ya veréis que facturas...
Yo no tengo ni idea de si ahorras (con respecto ha haber comprado un coche de combustible) o no ahorras porque no se tus datos, solo por hacer 1600kms al mes no quiere decir nada.
"Hagas los km que hagas, cuesta menos hacer 100km con electricidad que con gasolina."
Pues claro, eso no quiere decir que automáticamente se amortice el gasto superior de comprar un eléctrico, ni tampoco que eso sea extrapolable a todo el mundo.
"...renovación de la calefacción en edificios públicos y la prohibición a partir de 2026 de implementar en edificios residenciales nuevas medidas basadas en combustibles fósiles"
Nada de calderas de gas en nuevos edificios.
Y lo peor son los chorrocientos positivos de cuñados que, como a ti, se les cansa la vista a la tercera letra que leen.
No todos viven en casas unifamiliares con placas fotovoltaicas ni capacidad de instalar un cargador, siempre os olvidáis de que el grueso de la población viven en pisos y que pocos tienen plazas de parking propias.
Obviamente, yo planeo comprar una casa unifamiliar y esto ya lo tengo contemplado (placas, coche eléctrico, etc.) pero es mi caso, no es extrapolable a todo el mundo, te diré más, si mi coche muere ahora seguramente escogería algún hibrido enchufable porque duerme en la calle.
Y claro, tampoco ahorro cuando me toca no cambiar el filtro del aceite (o el aceite en si) que no tengo. Y tampoco ahorro en la revisión del coche, porque lo dices tú, vamos.
Hagas los km que hagas, cuesta menos hacer 100km con electricidad que con gasolina. Esto es un hecho, y te puedes poner como quieras, pero es así.
Eso es legislar por el medio ambiente aunque luego les tiremos mierda.
No sé si entiendes que lo mejor para el bolsillo y para el planeta son las bombas de calor, pero claro, Rusia va a perder compradores de gas, ¿que pena verdad?
Y si, ya solo con la cuestión del precio del kw y de la gasolina, tienes un ahorro bastante importante.
PD: Y ojito no le des un golpe tonto al coche que afecte a la cuna de la batería, porque te vas a caer de culo. El de 80% eléctrico lo explica bien en algunos vídeos que tiene con Calero. Es un problema de seguros/responsabilidades, etc. que acaba palmando el cliente.
Si los mas peques y menor autonomia si rondan los 3 o 4 mil euros.
Piensa que debes amortizar el mayor coste que tiene sobre un coche gasolina, baterias, y revisiones que tener las tiene. Y el coste en tiempo que te supone recorrer una determinada distancia, por que aunque no lo parezca el tiempo es dinero a veces. No e slo mismo tardar 5 horas en llegar a madrid que tardar 10 o mas.
A esto sumale que segun donde vivas el deterioro de las baterias es mayor, bajas o muy altas temperaturas, salinidad etc
Es una decisión política.
Avion? Nah, demasiada gente viajando, subamos los precios.
Coche? Nah, obliguemos a que sean eléctricos.
Al final no podremos ir a casa, y se preguntarán porqué hay desarraigo
Y si, el gasto es amortizable en pocos años aunque hagas pocos kilómetros al día. Todo depende del coche que te compres. Si tienes que hacer 5km al día moviéndote en ciudad, no creo que te vayas a comprar un coche de 60k, te compras un utilitario pequeño, come podría ser un Ibiza, un Fiesta... y ahí, la diferencia con un eléctrico como podría ser el spring no es tanta (es más, si me apuras podrían costarte lo mismo).
Si estas mirando un coche con una cierta autonomía y tamaño, entonces ya los precios del eléctrico son más altos, pero se entiende que estás buscando un coche con el que harás más kilómetros al día y entonces el coste superior del coche eléctrico lo amortizarás antes.
Yo la mayoría de los días hago cero kilómetros, así que no ahorro nada.
Opel Corsa eléctrico: desde 32000 euros.
Fiat 500 híbrido: desde 15000 euros.
Fiat 500 elétrico: desde 28000 euros.
cc #59
Si te clavan el doble o el tripe para empezar en el precio del coche, lo que pagas de más en la vida útil del coche es 10 veces lo que te ahorras por ser eléctrico o por mantenimiento o por lo que te flote.
#35 Es que una bomba de calor no genera calor. Lo que hace es coger calor de la calle y meterlo en casa. Por eso con 1 kW de energía puedes meter en casa 2-4 kW de calor, y el rendimiento es mucho mayor del 100%
Es el proceso inverso de un motor térmico. Un motor térmico aprovecha parte del flujo de calor de un foco caliente a un foco frío para producir calor. Aquí se mete trabajo para mover calor de un foco frío (la calle) a un foco caliente (la casa). O la inversa, tienes también frio en verano por el mismo precio
#72 Y aquí una muestra de alguien que prefiere contaminar a no hacerlo, aunque gaste más dinero por ello.
Igual que te dice #5, si te planteas cambiar de coche, a día de hoy lo más económico teniendo en cuenta toda la vida del coche es de lejos eléctrico.
Con las calderas pasa lo mismo, nadie hace hoy una casa y pone radiadores y calderas de gas.
Yo ta compré 3 eh
Lo leí con la cara y la voz del flaco de Pantomima
Venga, que espero sentado.
www.nationalobserver.com/2023/09/11/news/oxford-study-proves-heat-pump
Remoto el de la moto.
Cuando tenga una casa (que la tendré) entonces ya te lo cuento. De momento deja el comentario, ya está.
Por mala que se la eficiiencia, ya seria mas que el 0% de una caldera. El calor que no se iba a aprovechar en una central se aprovecha para calefaccion, se puede generar tambien frio.
es.wikipedia.org/wiki/Trigeneración
Ademas la electricidad si se usa dentro de la casa se acaba convirtiendo en calor, por lo que no necesitas quemar mas gas.
Y se usa mas en invierno compensa la falta de solar.
Tambien sirve como resiliencia encaso de apagones o incluso catastrofes o guerras para no perder todo el suministro electrico.
Seria complejo,, pero tambien podrian servir para llenar los huecos de electricidad de las renovables.
#44 #49 Las bombas de calor al reves que los motores, cuanta mas diferencia de temperatura menos eficientes.
En suecia no se si tienen el evaporador/condensador al aire o usan geotermia y usan el suelo como sumidero que seria mas eficiente cuando las T ambiente son bajo cero.
#35 La bombas no producen frio/calor si no que lo mueven. Tiene el indice COP que suele ser de 3 e indica que proporcionan 3 veces las calorias que consumen. Una caldera seria COP 1.
Lo mas ultraeficiente, seria generar electricidad con gas y usar un bomba de calor con esa electriidad y aprovechar el calor de la generacion y el de la bomba.
#28 Hay calderas de condensacion que dan mas del 100% del PCInferior.
es.wikipedia.org/wiki/Poder_calorífico
Son entre 100 y 130 km de autonomía .y no tiene carga en continua.
Las UE promociones esto como una respuesta a la insostenibilidad de los combustibles fósiles, pero no tendría tanta urgencia si no fuera porque la seguridad económica de la UE está en juego.
Como el gas sale caro, mejor cambiamos las calderas y le pagamos a Francia la luz.
#35 #62 Resumen de cómo es en realidad:
- Eficiencia caldera de gas estancas de las modernas: 98%
- Eficiencia de ciclo combinado y bomba de calor: 60% * 300% = 180%
Son procesos muy distintos. Una caldera funciona porque hay combustión y el rendimiento para obtener calor es cercano al 100%. Una bomba de calor funciona mediante un ciclo frigorífico. Nada de bombear aire caliente o frío de fuera a adentro. Mira en Youtube vídeos básicos de ciclos frigoríficos y lo entenderás mejor.
El coche como símbolo de estatus es una gilipollez y un gasto absurdo.
Para el agua caliente uso botellas de propano pequeñas 1,5 persona/año, no usamos baño sino ducha. La climatización la tengo eléctrica, por bomba de calor. Pero para el ACS no creo que haya nada más rentable y sostenible de un calentador instantáneo por no tener pérdidas por acumulación.