Unas 350 personas, según la cifra facilitada a Efe por fuentes de la Policía Local y Nacional, se han concentrado esta tarde en la Plaza Mayor de Aranda de Duero (Burgos) para manifestar su rechazo a la reciente condena por agresión sexual a una menor en el conocido como "Caso Arandina".
|
etiquetas: aranda , sentencia , violadores , arandina 
Estos temas son muy complejos.
Y lo que significa ser menor parece que lo hemos o simplificado o perdido de vista.
Si con 18 años te acuestas con uno de 15 que te lo propone y eso es algo que pasaría en la mayoría de casos entonces es que algo malo pasa en esta sociedad con la idea de responsabilidad y con la idea de contención.
Que en nuestra cultura un chaval que se acuesta con su profesora es un crack y una alumna que se acuesta con su profesor es que quería un aprobado u otros estereotipos es una cuestión cultural, como la ética y la moral no atiende a prejuicios culturales no hay lugar para esas reflexiones.
Así que resumiendo. Esto no va de lo que la mayoría hace sino de lo que es moral/ético o no.
A ver si nos vamos mentalizando de que tres violaciones no son una violación. Si la violas y además ayudas a que tus colegas hagan lo mismo, te vas a comer una jartá de años.
¡¿Qué más put* prueba quieres que el hecho de que unos mayores de edad de edad se follaron a una tía de quince aún a sabiendas de su edad?!
Todo lo demás de si "el consentimiento", "las contradicciones", "la venganza".... ¡En este caso no pintan absolutamente nada!
A ti te viene un niño de quince años a chuparte la polla y le dices ¡Quita, fuera qué haces! Y vas a montarle un cristo a los padres ¡El menor no tiene derecho a dar consentimiento!
Pareces el obispo de Tenerife, por dios....
www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=352732823
Que sí, que lo de elevar la edad de consentimiento sexual es un error, pero cojones, no por eso toda relación mantenida entre los 13 (edad anterior de consentimiento sexual) y los 16 años es sistemáticamente una relación consentida, como pareces dar a entender...
Y no te creas que estos rangos de edad se establecen tirando un dardo a una diana llena de números.
Tener relaciones con una menor de 16 años es un delito si eres mayor de edad. Aún con consentimiento.
No te gusta eso? Intenta movilizar a gente y manifiéstate para que los mayores de edad se puedan tirar a menores de 16. Dónde pondrías el límite? Con 15 está bien o las prefieres más jóvenes?.
Ahora, como que no...
Por esa regla de tres hay chavalada de sobra queriendo trabajar, conducir, beber etc antes de las edades pertinentes.
Igual netflix te compra la película que te has montado.
Y donde doy a entender que cualquier relación entre 13 y 16 es consentida?
Otra cosa es que la chica te haya engaado una noche.
No se, imagina por un momento que hablamos de un etarra.
"Del examen pericial de su teléfono móvil se comprobó que tenía una carpeta con el nombre de “mis lios” y en la misma anotaba sus relaciones sexuales, resultando que con posterioridad a los hechos también había anotado las relaciones mantenidas con los acusados, anotación que manifiesta la denunciante que no fue realizada por ella, sin embargo entendemos que no habiéndose acreditado que otra persona tuviese acceso a su teléfono debemos entender que ella misma fue la autora de tales anotaciones, lo que dentro del contexto de inmadurez y prevalencia de la imagen social que caracterizaba todas las conductas de resulta comprensible"
Escandalice a quien escandalice.
Los de vox, piden prisión permanente para los casos de violación y estos son los que más atacan a la chica de 15 años.
Hay mucha hipocresía en este país.
Explícame por qué puedes deducir, basándote en eso, que "la verdad" es la de los audios que dicen eso, y no la de los que dicen lo contrario.
Lo único que se puede concluir, al menos si se usa un poco la cabeza, es que la versión de la chica es contradictoria. Lo cual significa que es imposible discernir si fue consentido o no, basándose en su versión.
Esos audios hubieran derivado en una absolución si la chica hubiera tenido más de 16 años o si los hechos se hubieran producido antes de que el PP elevase la edad de consentimiento sexual de los 13 años a los 16. Ahora mismo, con la legislación actual, son irrelevantes porque los jueces han atribuido esas contradicciones a la inmadurez mental de la zagala.
¿Que era una puta, quieres decir? Mira, esto es como robar, que todos tus amigos roben y no los hayan cogido no quiere decir que no te vayan a coger a ti. Las valoraciones personales de los tipos me las ahorro, pero yo espero que en esta sociedd y en este país, cuando un progenitor aparece delante de un tío y te suelta que te alejes de su hijo por el motivo de su edad o se te caen los huevos, eso se respeta. Y estos no lo han respetado.
Me da igual que la tía la chupara, pusiera el culo o hiciera el kamasutra de pe a pa, si te follas a un menor de 16 años es delito.
Lo que si tiene que ver es ser inmaduro sexualmente con haberte follado medio pueblo (que no se si es el caso)
Follarse a una menor de edad sea violación o no merece cárcel
No todos somos unos degenerados
Hasta que el PP cambió la edad de consentimiento, estaba en edad de consentir.
Un poco arbitrario chuparse 38 años por haber ocurrido en 2019 cuando en 2015 habría sido perfectamente legal.
Aquí los que tienen las responsabilidad de forma exclusiva son los mayores de edad, no la de quince años.
Que no estamos hablando de madurez sexual. Que confundís el tocino con la velocidad. Que el hecho en sí (el follar) no es lo que escandaliza. Que no es una cuestión de puritanismo.
Por qué no dejamos votar a los 15?. Por qué con 15 años no se puede ir a la cárcel?...
Existen cosas como el abuso de poder, la prevalencia... Cositas "sin importancia" que se tienen en cuenta para establecer ciertos límites.
Límites que en otros ámbitos de la vida te son indispensables pero que por alguna razón en que este caso no quieres tener en cuenta.
Este mismo caso con una chica de 17 años, o con estas mismas edades antes de que el PP elevase la edad de consentimiento sexual, tendría unos hechos probados diferentes.
Hubieran sido entre 8 u 12 si fuese solo uno. Que la condena sea desproporcionada o no no es lo que aquí estáis discutiendo. Porque lo que os indigna es que pisen cárcel.
Aún así, que más da el límite? Qué no estás de acuerdo? Vale. Pero es la ley. Tampoco puedo vender alcohol a un menor aunque le falten dos semanas para los 18. Sacar el tema de los límites es una chorrada. El baremo va a estar en algún lado y siempre va a haber casos en los que se rozan dichos límites.
Que aquí el grueso de la responsabilidad está siempre en el que es mayor de edad por motivos obvios. Es tu deber acreditar debidamente si estás relacionándote con un menor o no. Joder y no solo en el sexo en un montón de ámbitos.
Y aún así en estos casos siempre se perita la madurez mental de los sujetos. O por qué te crees que uno fue absuelto?.
De todos modos, por un ejercicio mental, mira los países del entorno europeo y verás como difieren sin ningún razón objetiva la edad de consentimiento: es.m.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual.
Por cierto, tengo conocidos que empezaron a salir cuando la edad de consentimiento era otra, el habría sido condenado, pero mira llevan ya muchos años.... Y no fue hace ni antes de los 2000.
No, justifico lo que hicieron ellos, ya que fue un abuso sexual según la ley.
¡¿Qué yo digo qué?! Las leyes del estado dicen.... Querrás decir.
Que mierda de feministas sois, rabia le darías a una feminista de los años 70-80, que os llamaria machistas por no respetar la libertad sexual
Claro, a ti te gusta el feminismo cuyas conquistas ya tienes interiorizadas y no te molesta,pues si no te molesta es que no es feminismo.
De todos modos, por un ejercicio mental, mira los países del entorno europeo y verás como difieren sin ningún razón objetiva la edad de consentimiento: es.m.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual.
Cuando la noticia sea en Estrasburgo hablamos, ahora: España.
Por cierto, tengo conocidos que empezaron a salir cuando la edad de consentimiento era otra, el habría sido condenado, pero mira llevan ya muchos años.... Y no fue hace ni antes de los 2000.
Sí, ya eran raros en mis tiempos, pero no "raros" de poco número, no... raros de "especiales", Recuerdo algún caso que daba grimita, dos, en concreto.
Bueno, que follarte a un menor de 16 años y más cuando ha venido nada más y nada menos que el progenitor a decírtelo, es delito y que las calentadas pajilleras del "consentimiento" y la "madurez" aquí no pintan nada.
Será delito, de acuerdo, no tenía edad para consentir, de acuerdo, tienen que asumir algúna pena, de acuerdo, pero esta inocente criatura no ha sido violada. Y lo sabes.
A menos claro está que te toque un juez que quiera escarmentar a la gente o un amargado y te condene a 12 años por unas felaciones.
Aún así de 12 años a 38..., es una puñetera locura de sentencia.
Estais ya un poco pesaditos con el tema de vox y los inmigrantes, ¿eh?
Por cierto, les han condenado a 38 años por unas felaciones, según la sentencia no ha habido penetración anal ni vaginal exceptuando con el de 19 años que ha sido el único al que no han condenado.
Repito, estaba a 1 mes de cumplir 16 años y por tanto de estar también en edad de consentimiento.
Meter en la cárcel a alguien durante nada más y nada menos que 38 años por 1 solo mes es de locos, lo mires por donde lo mires.
¿Qué hacemos entonces con aquella horda que se presentó en los juzgados de Pamplona con antorchas en mano e intentando entrar por la fuerza incluso antes de saberse la sentencia?
Lo de que sea menor de 16 en aquel momento, si lo sabían, si no, etc., en eso ya no entro, no tengo elementos para poder emitir un juicio. Desde luego no pinta bien, pero no tengo los detalles. Ahora, lo otro... en fin.
Me imagino que los que perpreten alguna actitud micromachista también tendrán que ser condenados, al menos a una pena que sea como mínimo la mitad de 38 años.
Así que ya sabes si pones el té a una mujer en lugar de ponerle la cerveza o abres mucho las piernas en el metro estarías comentiendo un delito e irías durante 24 años a la cárcel.
"En lo relativo al consentimiento, miente o se contradice en sus conversaciones con terceros. En sus declaraciones ante la policía y el juez no."
Además, ya me dirás tú que tiene que ver una cosa con la otra.
No se puede condenar a nadie a 38 años de cárcel por hacer unas felaciones por un mes de diferencia. Ya me dirás tú cuanto puede cambiar el cerebro de una persona en un mes como para saber que es o no el sexo y las implicaciones que conlleva tener relaciones sexuales.
Relaciones sexuales que por cierto se limitaron a unas felaciones, ya que con quien mantuvo horas después relaciones sexuales con penetración vaginal fue con el que se ha librado de ir a la cárcel.
¿No te has leído la sentencia, verdad?
Lo que es de locos es la multiplicación de penas. Eso no tiene pies ni cabeza.
Y ya lo de las grabaciones de la chica es para mear y no echar gota.
Los tiros de mi comentario van por que "no es follarse a la guarrrilla que ya se la ha tirado todo dios", es abuso de menores y "la guarrilla" no tiene derecho a "consentir" a mayores de edad y los que busquen algo con ella: están abusando de menores y es que encima es grupalmente, que... Y la advertencia de la madre y todo...
Entiendes mal precisamente por que no te has leído la sentencia. Las contradicciones de las que hablas se refieren a sus conversaciones con terceros, no a sus declaraciones a la policía y al juez, que es lo que más peso tiene. Lo que la sentencia dice es que el hecho de que a algunas personas de su entorno les dijera que fueron consentidas mientras que a su círculo íntimo siempre les dijera que no lo fueron se explica por su inmadurez y por el miedo a las repercusiones. Ante la policía y ante el juez mantuvo la declaración persistente y coherente de que no lo fueron.
Repito: léete la sentencia. No cuesta tanto. Y tienes por ahí algunos buenos resúmenes de gente que sí que se la ha leído.
Y te equivocas: con 17 años los hechos probados serían exactamente los mismos en las mismas circunstancias. En lo único que afecta el que sea menor de edad es que es un agravante. Te lo repito: el juez no considera probado que no hubiera consentimiento de forma automática porque ella tenga 15 años, lo considera así porque no lo hubo según su declaración, que apoyada por todas las demás pruebas se utiliza para construir un relato de hechos probados.
La línea tiene que estar en algún sitio.
No se puede condenar a nadie a 38 años de cárcel por hacer unas felaciones por un mes de diferencia. Ya me dirás tú cuanto puede cambiar el cerebro de una persona en un mes como para saber que es o no el sexo y las implicaciones que conlleva tener relaciones sexuales.
La condena nos podrá parecer más o menos proporcional, pero el hecho de que estuvieran advertidos por la madre de que se dejaran de tontear por el hecho de su edad y que los tíos pasaran, por mí que les peten.
Relaciones sexuales que por cierto se limitaron a unas felaciones, ya que con quien mantuvo horas después relaciones sexuales con penetración vaginal fue con el que se ha librado de ir a la cárcel.
Tío, yaaa... Estamos hablando de una "niña".
¿No te has leído la sentencia, verdad?
Por encima, la verdad, pero tengo perfectamente claro que en España tú a un menor de 16 le tiras los trastos a sabiendas de su edad y se te cae el pelo, y eso me gusta y me tranquiliza.
Si una chavala puede ser capaz de consentir y querer tener relaciones sexuales con una persona mayor de edad en estos países, esa misma chavala también podrá ser capaz de consentir en los países donde la edad de consentimiento está fijada en 16 años.
Es del todo ridículo que los países tengan edades de consentimiento diferentes, te pasas a portugal a Francia o a Andorra y sin problemas, aquí 38 años de cárcel.
Es totalmente ilógico, es un sinsentido se mire por donde se mire.
Por cierto, que hacemos con esta tipa que abusó sexualmente de un chaval de 13 años y le han dejado libre hace cosa de un par de semanas, al parecer no sabía su edad y por lo visto no se dio cuenta de que no tenía ni pinta de adolescente.
No te vi tan violento y enojado en los comentarios, es más creo que ni comentaste.
www.meneame.net/m/actualidad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-no-p
Te iba a decir
¿y a ti qué te importa?, pero no suele ser mi estilo. Pero me gusta que quede meridianamente claro que los menores de 16 años son sacrosantos tengan "el pasado" que tengan.Por cierto a una niña no le faltaría un mes para cumplir los 16 años.
Pero bueno, yendo a este caso, después de ver lo que algún abogado ajeno al caso ha comentado acerca de la sentencia, pero ya no sólo eso, sino que leyéndola, donde viene a decir que, va, sí, la chica dijo que no la habían violado y que iba a mentir, pero es que eso no significa que no la hayan violado, es que es inmadura para saber si la han violado o no. Vamos no me jodas...
Por otro lado, el cambio de la edad de consentimiento, hace casi cinco años, fue de 13 a 16. Es decir, que con un cambio completamente arbitrario en cuanto a número de años (por qué no 14 ó 15 ó 17, eh?) lo que ahora os parece una barrabasada de relación sexual, hace cinco años no habríais comentado nada al respecto y entraría dentro de la legalidad. Sí, lo que importa a nivel legal es lo que haya ahora, pero dejar todo en manos de lo que es legal tiene sus peligros. Imagina que en un par de años vuelve el pp al gobierno y dice que, bueno, que baja la edad de consentimiento a 15, lo cual, por cierto, es lo que pedían los ahora muy feministas y mucho feministas del psoe, pues bien, a estos tíos entonces habría que revisarles la condena ¿no?
Y por último, el código penal español parece ser que dice que: "... la realización de actos de carácter sexual (no solo sexo sino también conversaciones/imágenes sexual) con menores de dieciséis años será considerada, en todo caso, como un hecho delictivo, salvo que se trate de relaciones consentidas con una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez. "
Toma exactitud de conceptos.
Esa forma de proteger la virginidad y pureza de las mujeres ha sido siempre una conducta totalmente machista.
Ya sabes, dime de que presumes...
También podrían haberse ido a Alemania, Italia o Austria donde la edad de consentimiento también es a los 14 años, pero les queda más lejos.
Tampoco es cierto que manifestarse contra esa sentencia sea defender a culpables de abuso sexual. Cualquier persona razonable debería estar en contra de una sentencia que supone la defunción de la presunción de inocencia, al haberse aceptado el testimonio de la denunciante como única prueba a pesar de carecer de 2 de los 3 criterios necesarios para que así sea, así como del hecho de que se ha forzado la interpretación de la ley para condenar como 9 delitos de agresión sexual lo que, en cualquier caso, serían 3.
No tiene nada de complicado este caso. Es mil veces más sencillo que el de La Manada y aún así se ha resuelto de forma mucho más absurda.
Con respecto a lo que dices de la tipa esa, hay una óptica muy machista en la judicatura que estima que un "hombre no puede ser abusado", es un polludo y un alfa que ojala hubiera tenido yo profesoras así y blablablá... Y eso me parece lamentable, estoy de acuerdo.
Personalmente, que un chaval de 14 años le pueda "consentir" a un "señor" (por llamarlo de alguna manera), me resulta del todo escandaloso, indignante, esperpéntico, atroz....
En estos casos (y no te estoy comparando a ti, que eres un tío razonable y agradable) me acuerdo del obispo de Tenerife, que el muy cabrón dijo que "hay niños que van buscando el abuso".
Si llegan a ser 12 tíos salen con una condena de más de 150 años.
Con esto básicamente lo que están haciendo es prohibiendo las relaciones sexuales en grupo donde si la mujer está en inferioridad numérica.
Si hay dos hombres y una mujer también se crearía una situación de intimidación ambiental, alrevés no lo sé ya que yo sepa no ha habido denuncias ni se ha juzgado a nadie.
Sagrado, no, está mal, caca.
Por otro lado también me han acusado a mi de querer acostarme con menores y cosas así, creo que no he dicho cosas a ese nivel y no te veo protestar.
#245 no me creas, escribo desde el movil y desde el movil escribo fatal, cuanto más simplifique mejor. Podria haber buscado la noticia pero como eso no era lo importante si no la referencia al caso que es reciente y todos conocemos segui para adelante, esto es meneame no el parlamento.
Por ponerte un ejemplo, el caso de Azuqueca, donde una niña de 12 años estaba con sus amigos cuando un grupo de chicos de origen marroquí llegaron y se la llevaron a la fuerza a una fábrica abandonada. Allí la violaron analmente primero y vaginalmente después mientras sus amigos oían sus gritos desde fuera e intentaban entrar a ayudarla pero varios de los violadores les retenían con amenazas, ciñéndome siempre al relato por el que varios de los miembros del grupo de violadores fueron ya condenados.
Entiendo que verás muy normal que 2 de los 3 violadores de la niña de Azuqueca que eran mayores de edad no hayan entrado ni en prisión provisional, y los otros 3 que eran menores hayan salido condenados a 3 años de internamiento cada uno mientras el caso se mantuvo oculto al público durante más de un año. Nada que ver con los 40 años de pena por una felación en este caso, que no hay ni una sola prueba de que fuese forzada, sino más bien todo lo contrario.
Háblame ahora de hipocresía.
Y lo de absueltos en Francia o Portugal habría que verlo, porque das por echo que fue consentido y eso no está nada claro (para los expertos que pudieron evaluar a la niña sí que está claro que no fue consentido).
Ahora me río y esa noche nos reímos también, pero en el momento lo recoré súper desagradable, y alguna más tuve...
Por cierto, no se si sabrás que según la sentencia las reslaciones sexuales se limitaron a penetraciónes orales, o lo que es lo mismo se limitaron a unas felaciones.
Meter a 38 años de cárcel a alguien por unas felaciones.
Otra cosa, si la chavala tiene 15 años te parece algo totalmente horrible porque es una niña; ¿con 16 años ha dejado de serlo?, ¿Se ha convertido en otra persona diferente así en un año?
Bueno esta chavala se habrá convertido en una persona diferente en cosa de un mes, que era lo que le quedaba para cumplir los 16 años.
Por cierto que hacemos con esta otra tipa que abuso de un crío de 13 años y la han dejado en libertad porque no sabía su edad.
www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor
Que pena
Vamos que si les llega a hacer las felaciones un mes después no pasa nada, un mes antes 38 años de cárcel.
Es una salvajada de sentencia se mire por donde se mire, es totalmente ilógica y está fuera de derecho.
¿Con esta tía que dejaron en libertad hace ni un par de semanas que hacemos?, abusó de un crío de 13 años y como no sabía su edad la dejaron en libertad.
Menuda mierda de justicia tenemos en este país, es a todas luces ilógico, tanto meter a alguien durante 38 años a la cárcel por unas felaciones como dejar libre a alguien después de abusar sexualmente de un crío de 13 años por "no saber su edad"
www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor