Ha sido un colosal error de cálculo. España estimó que Alemania, por factores políticos y jurídicos, era el país más propicio del entorno europeo para forzar la detención del expresidente catalán Carles Puigdemont y solicitar su extradición por el delito de rebelión. Toda su estrategia se fundamentaba en una máxima equivocada: Que la Justicia alemana iba a seguir los intereses del Gobierno alemán, pero la alemana es más independiente del estamento político que la española.
|
etiquetas: puigdemont , justicia , los mejores gestores , cataluña
Dieron el salto en Alemania, país que creyeron que tenía la legislación más parecida (y dura) a ley española. Y les ha salido el tiro por la culata. Han logrado la foto que querían evitar, un tribunal europeo enmendándoles la plana.
Dieron el salto en Alemania, país que creyeron que tenía la legislación más parecida (y dura) a ley española. Y les ha salido el tiro por la culata. Han logrado la foto que querían evitar, un tribunal europeo enmendándoles la plana.
No sé si me he explicado...
La única forma de justificar una extradición por rebelión era por motivos políticos, en ningún caso por motivos jurídicos.
Entonces sí lo entiendes, lo mismo aplica cuando quieren poner en prisión durante décadas a alguien por motivos políticos y no jurídicos.
Pero es que este caso está siendo tan raro desde el principio...
Alemania ha demostrado que en España hay presos políticos.
Cuando supuestamente debe relatar lo ocurrido simple y llanamente se lo inventa, y con eso no le basta que tiene que montarse símiles surrealistas para retorcer el concepto de violencia que no es en absoluto un concepto jurídico.
Nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de información, vio violencia en el proceso pacífico, cívico y democrático que se ha estado viviendo en Cataluña.
Y que nuestro TS no supiera o pasara por alto esto
Un supuesto delito de malversación que no se detalla en el auto de Llarena, un supuesto delito de malversación que el propio Gobierno de España desmiente al enviar un informe desde la Generalitat del 155 indicando que no les consta que se gastase ni un euro de dinero público:
El Gobierno acredita ante el juez que no se gastó dinero público en el 1 de octubre
www.lavanguardia.com/politica/20180227/441114517545/gobierno-acredita-
En todos los casos la malversación no supone en ningún caso condena de prisión, por lo que cualquier prisión preventiva avalada únicamente por ese delito los convierte en presos políticos. Y la rebelión simplemente no existió tal como se ha constatado ya en la justicia europea. Es una construcción de ficción para tener presos políticos e inhabilitarlos antes de una sentencia firme.
Ya estas confundiendo que el juez dijera que no se aprecia la violencia del delito que se pedía a decir que el movimiento separatista es pacífico. Son dos cosas distintas.
Yo me alegro que los distintos estados juzguen al resto por si están o no vulnerando derechos fundamentales.
Una forma de falsificar la realidad que no cuela fuera de las fronteras de España y su burbuja mediática.
Todo lo que no sea eso es burda manipulación y sobre todo demuestra gran ignorancia sobre los hechos
Ese es el cuento que te han contado en tu burbuja mediática, aquella en la que en manifestaciones multitudinarias buscaban y buscaban actos de violencia o desordenes públicos y ni siquiera encontraban a alguien que tirase algo al suelo.
Esto no se corresponde con los hechos, es simplemente irreal.
Es un movimiento social, cívico, pacífico y democrático.
Si crees que el juez alemán ha decidido del fondo del asunto estás muy equivocado, ha dicho que no puede extraditar a una persona por un delito que se pide, si por otro, por no contemplarlo así su legislación.
Ha establecido que no hubo violencia en el proceso por el que se juzga al President de la Generalitat y que por ello no cabe el delito equivalente de rebelión. Y sin violencia no cabe en ninguna parte del mundo, tampoco en España.
Ha dejado en evidencia el relato de ficción de Llarena, ni siquiera con mucha imaginación ha podido convencer a nadie que hubo violencia.
Es un movimiento exclusivo y excluyente, exclusivo para separatistas y excluyente de no independentistas, los cuales son ignorados en la cámara, en las políticas y despreciados sistemáticamente como colonos. Eso es un relato de odio y pensamiento único
El juez NO ha decidido del fondo, simplemente no le des mas vueltas. Sin violencia puede caber en otras partes del mundo, allá donde así esté establecido, igual que cabe a Falciani durante años en España.
Es ese movimiento cívico y democrático el que te genera un rechazo por tu sesgo ideológico y necesitas buscar excusas para justificar tu rechazo frontal de esas decisiones democráticas que no compartes de un pueblo que no quieres reconocer.
Todo ese rechazo ideológico, esa defensa acérrima de la pésima calidad democrática y su respuesta con unas instituciones jurídicas y policiales politizadas, son un reflejo de una ideología que jamás desapareció de España, que sigue latente.
A estas alturas un demócrata que no quisiera pedir perdón como mínimo mantendría un silencio respetuoso ante los hechos mientras en paralelo reivindicaría el referéndum como respuesta que sí fuera democrática, en contraposición a las barbaridades que ha estado cometiendo el estado hasta ahora.
Pero algunos quieren seguir ciegos a la realidad, quieren seguir ignorando las evidencias, con la vana esperanza que lo que hace el estado pueda algún día relatarse de forma que parezca respetuoso con la democracia y los derechos fundamentales, con la esperanza que se reescriba una vez más la historia para no tener que sentir vergüenza constante de lo que representa.
Si les viene otro estado y les dice que para ellos tal o cual cosa es delito quien está equivocado es el otro estado, en caso contrario ya se habría modificado la legislación local para recoger ese delito.
No es ético enviar a un ciudadano a ser castigado en otro país por algo que no reconoces como delito, es enviarlo a un castigo injusto. Por definición.
La solución al conjunto es que unos estados convenzan a otros de que eso sí es un delito (o les convenzan que no lo es) y que hagan una legislación común, es decir, que se llegue a un consenso.
PD: visto lo visto, voy a dar la razón a algunos; existe riesgo de fuga claro. Si mañana los Jordis, Junqueras etc salen en libertad condicional, les recomendaría que huyan a otro país para proteger sus derechos!!
Resulta que, según el juez, iba a terminar siendo detenido, trasladado a España y esto facilitaría los objetivos de los independentistas ya que podría ser investido president (!!!!). Umm, ¿seguro? ¿No sería más bien que el juez no quería hacer el ridículo como ha pasado finalmente en Alemanía?
Cada día se ve más claro que cuando Puigdemont salió del país pillo con el pie cambiado a jueces, policias, servicios secretos y políticos españoles. De lo contrario, estaríamos en una situación muy muy diferente. Mucha bromita con el plan parriba y pabajo, pero aquello fue un gran acierto.
Suiza no es UE
Por mucha EU NO TENEMOS MARCO PENAL COMÚN ni de lejos, seguimos teniendo plena autonomía de código penal... y la diferencia entre esos códigos es tan grande que lo que pides provocaría una inseguridades de mil pares de narices.
Y sinceramente hay que ser idiota para dejar escapar del país a un "delincuente" con ese tipo de acusaciones y meter en un compromiso al resto de países .
Esto y todo lo anterior, desde 2006/2007...
elpais.com/elpais/2006/04/25/actualidad/1145953019_850215.html
... pero es más, es que se lo dicen ellos mismos ya:
"El recurso del PP contra el Estatut ante el Constitucional fue excesivo y la recogida de firmas un error"
www.20minutos.es/noticia/3129225/0/margallo-cataluna-referendum-indepe
Pero qué se puede hacer en el país con la mayor epidemia de disonancia cognitiva del planeta tierra.
Y lo que queda por venir, porque estos que gobiernan no se quieren enterar de que son la mugre en Europa, corrupción galopante, manipulación de los poderes del estado, mucho paro o trabajo precario y pocas ideas para mejorar nada.
Jugada maestra de Rajoy.
Hasta la aplicación del 155 Puigdemont era un diputado electo, y como tal gozaba de inmunidad en cuanto a ser detenido.
Con toda seguridad esa fue la razón por la que por sorpresa para la mayoría la primera actuación del Gobierno de España con el 155 fue disolver el Parlament (convocando elecciones), ya que eso dejaba sin efecto los derechos de los diputados (excepto los de la diputación permanente, entre los que no estaba Puigdemont).
La disolución del Parlament se publicó en el BOE un sábado. El fiscal presentó la querella al siguiente día laborable, el lunes. Para entonces Puigdemont ya se había desplazado de forma completamente legal a Bélgica y sin que nadie tuviera base legal para impedírselo.
Por lo que he leído, diría que no hubo DUI ni rebelión, quizá malversación. Ya veremos.
En todos los casos un juez debe valorar en el país correspondiente si esa euroorden cumple los requisitos para trasladar al acusado a otro juzgado.
La policía sabía que iba a "huir" por Alemania en vez de entregarse?
Y es que uno de los aspectos a juzgar es si el Gobierno de España ha abusado de ese artículo para actuar destituyendo al Govern de la Generalitat en vez de dar instrucciones como muchos juristas interpretaban como los límites de ese artículo.
Abordar políticamente un reto político y democrático.
¿ Darle lo que quiere?
Si lo que quiere es democracia rotundamente sí.
Al final se carga su patria y su partido. Cosas de incompetentes.
Toda persona que está en territorio alemán, está sometida a sus leyes.
Hago hincapié, que en Alemania las leyes se cumplen a rajatabla.
falso, todo lo contrario, ha confirmado que no es así
Bien dicho, todo el mundo que se pregunta por que no han extraditado por rebelión a Puigdemont debería leerte esta frase, mis dies
Na.ya os iluminan los jueces de otros lares más sensatos.
Por mucho que de tanto estar cara al sol no seáis capaces de ver la luz.
Uno diría que ya se os habría quitado la tontería al ver el ridículo que habéis hecho los muchos españoles y muy españoles, pero parece que no.
¿ Cómo debe tratarse a alguien que tomo la vía unilateral para saltarse la legislación actual ?
Debe abordarse desde sus raíces, dando solución a la problemática de que en España no se ofreciera una salida política y democrática a un movimiento cívico, social, político y democrático.
En cuanto solucionas el problema desde sus raíces entonces ya sí corresponde aplicar una amnistía por cualquier actuación relacionada con ese proceso para que no se castigase a quienes actuaron legítimamente para llegar a ese escenario de diálogo, negociación y traslado de esa decisión al pueblo en forma de referéndum.
Pero lo de la rebelión canta muchísimo, y no es de recibo.
pro independentistas, equidistantes y antiindependentistas deberían de estar de acuerdo en que no se puede
retorcer la ley con fines políticos.
Primero lo hicieron los independentistas, y ahora lo hace el aparato del estado para intentar dar un escarmiento épico a los que se han atrevido a cuestionar la unidad de la una grande y libre...el que fuera medio en broma no cuenta para nada.
Alemania parece ser mejor que España en de descentralización e independencia judicial, pero no es un ataque a España:
cualquiera con dos de dos de frente y sin inquinas hacia los acusados debería ver que todo lo que se ha montado en una pantomina
Que no es la opinión de un juez alemán, es que desde Suiza, Bélgica, Dinamarca, y Finlandia, se han negado a mantener en prision “preventiva” a políticos por delitos que a todas luces se ve que se inventa la justicia española.
Lo que no entiendo es que esperan los abogados de los independentistas para poner a la justicia española a los pies de los caballos en Estrasburgo.
Esto se ha convertido en un partido de fútbol donde los fanáticos de cada equipo viven para ver a su equipo marcar algún gol a su máximo rival, aunque ninguno tenga opciones de ganar la liga. Es más, los goles son todos en propia puerta, pero los celebran igual.
Sin embargo ha optado por la opción del escarmiento, mandando a los antidisturbios a repartir y posicionándose más duramente que con los terroristas de ETA (a los que se dejó asistir a plenos de investidura y se negoció con ellos). El PP está compitiendo con Ciudadanos por ver quien le da más caña a los catalanes, y mientras el resto se acostumbra cada vez a prácticas más autoritarias. Hoy en día, habría que ver como hubiesen gestionado las "violentas" protestas del 15M...
Encima del mismo asunto y del mismo palo
Qué lástima que sea una lección estúpida que solo los analfabetos se tragan. Tejero tuvo la oportunidad de matar a todos los diputados y miembros del Gobierno y no lo hizo. La fuerza la tuvo, pero no la usó. Vamos, igualito que vandalizar un par de coches de la Guardia Civil que, además, no hay por dónde coger que eso se hiciera bajo la instrucción del Govern.
Pero nada, vosotros a lo vuestro, que no es otra cosa que hacer el rídículo.
A ver si va ser por ser independentistas, o sea, por razones políticas.
Pero tú a lo tuyo.
Lo que históricamente se ha hecho para acabar con los conflictos.
A lo mejor habria que denunciarlo en un tribunal aleman!
Lo hicieron con Bélgica, retirando la euroorden, con Dinamarca no emitiéndola y lo hicieron con Alemania esperando a que pasara por allí para detenerle.