Joaquín recibió seis impactos de entrada y salida de una escopeta de posta, una munición que, como él mismo nos cuenta, no se usa nunca en manifestaciones ni en situaciones similares para disolver protestas. Joquín asegura que los disparos provenían de la policía porque delante de él "no había nadie más con escopeta que dos policías". "En el hospital me pidieron perdón y dijeron que había sido un error garrafal". Los médicos, cuenta el joven, "me dijeron que se llega a dar más arriba no podría estar hablando contigo"
|
etiquetas: linares , entrevista , denunciar , joaquin , disparo , policia , postas
Lo vimos también en el ámbito de las investigaciones de lo ocurrido el 1-O.
No puedo creer que aún no se sepa "quien" fué.
Ni honor tiene la persona responsable de salir y decir "fuí yo quien cometió "tan atroz error"".
La Policía Nacional reconoce el uso "por error" de munición real en los disturbios de Linares
www.meneame.net/story/policia-nacional-reconoce-uso-error-municion-rea
Ánimo a este señor.
Que todavía hay clases, incluso entre los malditos perroflautas que osan alzar la voz!
Lo vimos también en el ámbito de las investigaciones de lo ocurrido el 1-O.
"Yo soy el Jefe de Prensa, el que está con los medios de comunicación, y yo no me tengo que cortar de nada: el que la haga, que la pague"
Defensa propia, caso cerrado.
elpais.com/espana/2021-01-18/el-supremo-confirma-la-condena-a-un-mando
Y no será por que no se pusieron trabas.
Aunque es irrisoria, la verdad.
Porque en españa nos guste o no el rango mas alto del estamento politico militar esta fuera de la constitucion y de las leyes, literalmente. Los politicos lo defienden y los palmeros lo aplauden.
Cuando un militar/policia esconde su placa o su rango, toca correr, ahora y como siempre en españa españa españa.
Hablo desde el desconocimiento, pero creo que así debería ser ¿no?
Son como el maton del colegio que va a por el debil hasta que uno de los debiles resulta ser cinturon negro en karate, le da hasta en el carnet de identidad y de tira al suelo a suplicsr clemencia.
Ojo, que eso no excusa nada. Merece igual o más el castigo quien cogió el arma (y disparó) sin saber qué llevaba cargado.
Tenemos tres personas que han estado en una sala. Una es asesinada. Claramente ha sido uno de los dos supervivientes. Si ninguno de los dos dice "he sido yo", los dos son inocentes. Pero sabemos que uno es un asesino y otro es cómplice (por no hablar). Lo suyo sería al menos condenar a ambos como cómplices, al menos.
En cambio si apalean españoles de bien, eso ya es más grave...
Por si no se nota, es sarcasmo.
No no! Esa noooo Mortadelo !!!
Me parece que es un cuerpo que debería ser bastante serio.
#62 "Si es cómplice no me parece inocente" si claro, pero yo te digo que ambas personas te dicen que el asesino es la otra. Una de ellas dice la verdad, por tanto esta colaborando, por tanto no puede ser cómplice. Bueno, podría ser cómplice del asesinato, arrepentirse y colaborar pero esto ya es rizar el rizo.
Por esta razón solo se puede condenar si se demuestra que eres culpable con pruebas y no aplicando métodos lógicos. Lo segundo puede usarse para buscar sospechosos e iniciar la investigación, no para condenar.
Si se prueba que ese disparo es de las FCSE, queda probado que están incurriendo en un delito de encubrimiento y por ahí deberían tirar los juzgados.
No debería ni hacer falta que este señor denunciase, suspensión cautelar de todos los intervinientes hasta que asuntos internos lo aclarase e Investigación y denuncia en paralelo por parte de fiscalía, apoyada por la Guardia Civil.
Ya verías que rapidito se solucionaba y los propios compañeros suspendidos cantaban...
Si eres culpable tienes derecho a no colaborar, si eres inocente no tienes derecho a encubrir.
www.noticiasdegipuzkoa.eus/actualidad/politica/2012/07/11/interior-ofr
El ejemplo que puse, habitación cerrada, lo han matado de 15 puñaladas y luego han lavado el cuchillo y todas las huellas. Se puede garantizar más allá de cualquier duda razonable que sabías lo que estaba pasando.
Y por supuesto si demuestra que era conocedor del delito y no he dicho nada o he mentido me podrás condenar por cómplice o encubridor.
Aplicando esto al caso de la noticia imagino que la policía guarda un registro de la munición que se entrega a cada agente. Si a un agente se le han entregado 20 cartuchos y devuelve 19 pues ya tienes una prueba. Si el resto para encubrirlo se van a un descampado y hacen un disparo cada uno ya no puedes saber quien ha disparado. Se pueden inventar también una historia para explicar porque han disparado de forma que no pueda demostrarse que lo hicieron para encubrirle. Como mucho les podrán sancionar por uso indebido o algo así. Aunque tampoco se que castigo podría tener esto y que sería peor.
Por ejemplo, en el caso que pones sabes que uno es culpable y los otros están encubriéndole (estoy suponiendo que puedes probar que lo que ha pasado es eso). En lugar de todos libres deberían ser todos encubridores.
#85 No, para nada tiene que ser fácil demostrarlo. Lo que me refiero es que si es posible demostrarlo, las consecuencias deberían ser las que digo. No que queden todos impunes.
#60 la respuesta corta es: sí.