Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, ha afirmado este lunes que la situación en el frente del este de Ucrania es "extremadamente difícil".
|
etiquetas: política , rusia , ucrania , guerra , geopolítica
Parece mentira que después de que EEUU bombardeara el Nord Stream os sigáis tragando esa basura. Si Rusia hubiera tenido unas ciertas garantías de occidente jamás se habría producido esta guerra. Es más que evidente que esta guerra, impulsada por EEUU, se ha hecho con el único objetivo de tratar de desgastar a Rusia y a Europa.
Si tengo un vecino que es claramente un abusador, como ha dejado meridianamente claro en otras ocasiones Rusia; y yo no tengo fuerza para oponerme a él, tengo dos opciones: contemporizar y apaciguarlo o confrontarlo buscando un respaldo de una potencia similar o mayor.
Mi punto es que el respaldo que encontró fue un país que no es fiable en su apoyo como ha demostrado en numerosas ocasiones.
El tema es que si vas con todo igual al final te quedas sin cartera, sin reloj y sin algo más...
Y no, no estoy a favor del kinki de la navaja ni de Rusia (que es el kinki de la navaja en mi alegoría).
Que según esos panfletos ya no quedan soldados. Lo único que digo es que hay que asumir la realidad y la realidad es que Rusia está ganando la partida. Claramente, además.
¡Como se atreven a esperar que Rusia cumpla con tres tratados internacionales! ¡Rusia tiene derecho a hacer lo que le dé la gana, que para eso es un imperio!
Toda esa asquerosa duplicidad en contraste con el candor ruso.
- El Ministerio de Exteriores ruso dice que Rusia no invadirá Ucrania, culpa a EEUU por 'planes agresivos’ (09-02-2022)
- Rusos ridiculizan a medios de comunicación occidentales en el 'día de la no invasión' (16-02-2022)
- Lavrov: Rusia no ha invadido Ucrania y no invadirá ningún otro país (¡¡¡¡¡¡¡10-03-2022!!!!!!)
ADELANTE HERMANO, DIGAMOS AL UNÍSONO: HEIL PUTIN!!!!!!
Es un problema de difícil solución.
Anteriormente, el acuerdo de Minsk, que Merkel firmó junto con el entonces presidente francés François Hollande, el presidente ucraniano Petro Poroshenko y el presidente ruso Vladimir Putin en septiembre de 2014, había sido retratado como un esfuerzo hacia la paz que el presidente ruso supuestamente había frustrado más tarde.
Ahora, Merkel confirma que la OTAN quería la guerra desde el principio, pero necesitaba tiempo para prepararse militarmente, una evaluación que el WSWS ha mantenido durante mucho tiempo.
interferencia.cl/articulos/merkel-reconoce-que-acuerdos-de-minsk-sirvi
Rusia ha sido sistemáticamente engañada:
youtu.be/6-J_L9JycRs
Cualquier cosa menos negociar la paz con un enemigo al que no puedes derrotar.
Lo que se llama la ley del más fuerte de toda la vida.
Con dos cohones algunos....pero la culpa es de usa y la otan, sí, ya lo sé...
Y a cumplir con lo pactado. Como el Memorándum de Budapest, El Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano o Minsk I y Minsk II. Uno puede fiarse de Putin. Seguro.
Y ahora Prigozhin está muerto.
Creo que tienes un grave problema entendiendo "si no puedes defenderte del mas fuerte".
USA hereda muchas cosas de Inglaterra: la división en condados, los sherifs, etc. Incluyendo la tradición política y su política exterior. Los ingleses, como los norteamericanos, se han caracterizado toda su vida por ser astutos, contar buenos relatos y sacrificar, como #32 señala, cualquier aliado en el momento que lo considerasen oportuno.
Ni USA, ni UK, son aliados de fiar. Y eso no significa que Rusia lo sea.
Están a un paso de saludarse mutuamente gritando Sieg Heil!
Raro que digas esto estando en MNM, porque es obvio que no lo ve cualquiera.
Tampoco creo que Rusia se haya llevado un bofetón, sabían perfectamente dónde se metían y que las cosas no son tan sencillas, por eso han sabido adaptarse en todo momento. Un bofetón, para mí, implica lo contrario, te quedas en shock, y no parece ser el caso.
Tenemos conceptos distintos de lo que es un bofetón, un bofetón te hace daño, pero no sangras. Te duele, abres los ojos y ves la realidad.
Estoy de acuerdo en que Rusia ha ido adaptándose a todas las adversidades, incluido los "bloqueos" de europa.
Te lo traduzco: No sabes si el vídeo es real y te fias de lo que dice un medio estatal ruso que apoya la invasión.
Para más coña, en #52 te pones quisquilloso con las fuentes, pero de RT no dudas.
Te vuelvo a repetir que me baso en el video, no en la fuente !!
During the recent Direct Line, when I was asked about Russian-Ukrainian relations, I said that Russians and Ukrainians were one people – a single whole. These words were not driven by some short-term considerations or prompted by the current political context. It is what I have said on numerous occasions and what I firmly believe.
Que Ucrania es una nación artificial inventada por los enemigos de Rusia
But still, these are documents from the archives, copies. Here are letters from Bogdan Khmelnitsky, the man who then controlled the power in that part of the Russian lands that is now called Ukraine.
[...]
Before World War I, the Austrian General Staff, relying on the ideas of Ukrainianization, started to actively promote the ideas of Ukraine and the Ukrainianization. Their motive was obvious. Just before World War I, they wanted to weaken the potential enemy and secure themselves favourable conditions in the border area. So this idea which had emerged in Poland that people residing in that territory were allegedly not really Russians, but rather belonged to a special ethnic group, the Ukrainians, started to be promoted by the Austrian General Staff too.
[...]
Y los bolcheviques.
In 1922, when the USSR was being established, the Bolsheviks started building the USSR and established the Soviet Ukraine, which had never existed before.
[...]
Stalin insisted that those republics be included in the USSR as autonomous entities. For some inexplicable reason, Lenin, the founder of the Soviet state, insisted that they be entitled to withdraw from the USSR. And, again for some unknown reasons, he transferred to that newly established Soviet Republic of Ukraine some of the lands together with people living there, even though those lands had never been called Ukraine.
[...]
After World War II, Ukraine received, in addition to the lands that had belonged to Poland before the war, part of the lands that had previously belonged to Hungary and Romania (known today as Western Ukraine). So Romania and Hungary had some of their lands taken away and given to the Ukraine and they still remain part of Ukraine. So in this sense, we have every reason to affirm that Ukraine is an artificial state that was shaped at Stalin’s will.
Para Putin Ucrania no tiene derecho a existir como país independiente. Está compuesta de tierra rusa, con algunos cachitos polacos y húngaros. La OTAN es una excusa. Si exigencia de "neutralidad" tiene el objetivo de que Ucrania quede sin defensas y pueda ser conquistada por Rusia. El tío os lo está diciendo, con todas las letras. Pero no queréis oírlo.
O lo habéis oído perfectamente, y os encanta.
CC #52. Aquí tienes tus fuentes rusófilas. El propio Putin en persona.
Que se sienten a negociar de una vez, si es que los dejan, claro.
¿Que tal funcionaria tu comentario si hablaras de Francia que si se encontraba en una situacion parecida a la de Ucrania?
Oopsie...
Y luego está la propaganda que contiene esta noticia, especialmente en la segunda mitad.
Pues no. Ucrania en su momento tenía bastante poder de negociación. A fin de cuentas, a Rusia tampoco le interesaba meterse en una guerra de desgaste y Ucrania podía haber evitado la guerra aceptando un estatus de neutralidad y garantizando que la OTAN no tuviera bases o tropas en su territorio.
Ahora mismo es dificil que Rusia acepte nada que no sea quedarse con los territorios de costa y el este del país. Pueden conseguirlo militarmente sin muchos problemas, y que se firme la paz ahora o dentro de unos meses ya no supone mucha diferencia para ellos. Los costes ya los han tenido que pagar, ¿porque iban a renunciar a los beneficios?
En, hoy he leído suficientes cuñadeces por un tiempo en este meneo.
es.wikipedia.org/wiki/Ocupación_alemana_de_las_islas_del_Canal
Anda, comprate una camiseta de RT: en.shop-rt.com/z/
*Para el pueblo americano**.
**Para los fabricantes de armamento.
Pues yo creo que fue por lo contrario, vieron que Ucrania ya estaba recibiendo ayuda occidental, que podría unirse a la OTAN y en ese momento ya sí que recibirían ayuda ilimitada. Entiendo que Putin pensó "Ahora o nunca". El bloque occidental apostó a que elegiría "nunca" y se equivocó.
osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
www.4freerussia.org/putin.war/
www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-pla
www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-
static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-co
www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motoriz
www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
www.bbc.com/news/world-europe-28934213
www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-t
www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-ta
en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukrain
www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-am
www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-
khpg.org/en/1565889311
khpg.org/en/1608809673
Y que Rusia incumplió desde el minuto uno.
Y lo único que confirma Merkel es que quería parar la guerra porque le venía mal para sus negocietes con Rusia. Ese gas barato molaba mucho, si fingías que los rusos no estaban invadiendo Ucrania, lo que era un poco difícil si tenían una guerra abierta en Donetsk y Lugansk.
Ahora te dejo a ti que investigues al respecto. Igual asi aprendes algo de geografia basica y de la apasionante historia de Gran Bretaña, el Imperio Britanico y el Reino Unido.
Por ejemplo, y sin retroceder mucho, Polonia, Finlandia, Hungría, Checoslovaquia, Afganistán, Chechenia, Osetia del Su, Transnistria,...
Y si quieres retroceder mas en el tiempo, bueno, pues ahí tienes el llamado Imperio Ruso, por ejemplo.
Y tampoco son "Reino Unido" siquiera... Pertenecen al rey de Inglaterra directamente y se consideran "posesión de la Corona".
en.kremlin.ru/events/president/news/30820
1- Están buscando soldados de debajo de las piedras, reclutando a civiles a la fuerza. Y han bajado los requisitos de reclultamiento:
Zaluzhni defiende una revisión de la ley que fija la idoneidad de las personas con discapacidad para poder alistarse
www.telam.com.ar/notas/202309/639068-ucrania-reclutamiento-personas-tr
2- Si hubiera sido ruso ya habría aparecido en todas las teles.
Por cierto a las VDV de Hostomel no las exterminaron, se dispersaron, que no es lo mismo.
Está claro que los rusos metieron la pata al principio, sobre todo con la columna norte, eso no lo niega nadie,
En mi opinión infravaloraron la resilencia del gobierno ucraniano, y calcularon mal.
Pero reveses militares se han llevado los dos bandos, los ucranianos en orden varias decenas de veces superiores a los rusos.
Maripol, Soledar, Bajmut, contraofensiva, Marinka, Krynky, Aavdievka... todo esos han sido capoladoras de carne ucraniana bestiales, de hecho la tasa de reposición de unidades ucranianas viene siendo negativa desde octubre de 2023, es decir reponen menos de lo que pierden, además que la tropa nueva está mucho menos experimentada que las tropa fogueada, lo que hace perder capacidad de combate a las unidades.
E hizo que se quedasen sin reservas estratégicas (es decir para taponar frentes tiene que sacar activos de otro frente)
De allí la movilización forzosa que pedía 500.000 hombres y no han podido juntar ni 30.000...
En la contraofensiva de primavera-verano-otoño-invierno se dieron una ostia gordísima contra la linea Surovikin, perdiendo además de cantidades ingentes de infantería, lo mejor y la punta de lanza acorazada que les quedaba, es decir lo van a tener muy, muy difícil para ""romper"" las líneas rusas en sucesivas ofensivas futuras si no reponen esas pérdidas... Y tiene visos de que no.
De otra manera la guerra no iría como va.
Pero vamos… lo de siempre. Te dejo en ridículo y rapidamente corres a “pos amas a Rusia” y ya.
No pasa nada Supilapichas. Yo entiendo que debe ser jodido vivir en una humillación constante. Desahoga tus frustraciones.
No pasa nada. Lo habitual. Es un placer ayudarte.
Se te desmonta el argumento y recurres al "estas defendiendo la invasion rusa". Como todo el resto de clones del mismo palo. Por supuesto con el votito positivo del clon mayor Supilapichas.
Viendo tus falacias baratas, no podrías ascender a productor ni aunque quisieras.
Yo le he empezado a meter esta muletilla
En el pais de los zazis, el nazi es el Führer.
Solo existen zazis en su mente.
Es intransigente como un nazi.
Ergo es el Führer de los nazis del país de los zazis.
Pero es que eso que dices es correcto no sólo para usa, si no para todos, y que si te pones a comparar, más historia tienen Rusia y la URSS que los USA.
¿que los ee.uu están usando Ucrania? Vale, lo acepto, pero eso no justifica que Rusia sea quien ha iniciado la guerra y que es la nación agresora, y por tanto, la culpable y responsable de lo que está pasando.
Como ejemplo comparativo la URSS financió y suministró armas al Vietcong en la guerra de Vietnam...¿los consideras responsables de aquella guerra?
Pues lo mismo, pero en el otro bando.
Se han cepillado a su mayor competidor industrial de un plumazo (Alemania) sin tener que poner ni un arancel que hubiera traído contrapartida. No sólo eso, han reemplazado a Rusia como proveedor de gas y petróleo a Europa y de paso levantado su propia industria de combustibles fósiles que no pasaba por su mejor momento.
También han arrinconado a uno de sus mayores enemigos (Rusia) y vertido acusaciones y sombras de colaboracionismo sobre otro (China).
La inversión les ha compensado pero a partir de ahora es meter dinero para nada. Que se apañen los ucranianos que EEUU ya tiene lo que quería.
Ya.
Esto es una interpretación tuya, no es lo que pone en la noticia
La ex canciller alemana aseguró en varias entrevistas que los fallidos acuerdos de 2014/15 permitieron que Kíev se preparara con tiempo ante una eventual agresión rusa, haciendo un símil con la Conferencia de Múnich de 1938.
cc #37
El 7 de diciembre de 2022, la excanciller alemana Angela Merkel reconoció, en una entrevista al diario alemán Die Zeit, que los acuerdos de Minsk se firmaron con el único objetivo de dar tiempo a Ucrania para rearmarse y fortalecerse. Y «ese país usó ese tiempo para volverse más fuerte, como se puede ver hoy» además Merkel añadió que en ese momento Rusia tenía la capacidad de «aplastar fácilmente» a Ucrania. «Dudo mucho que en ese tiempo los países de la OTAN podrían haber hecho tanto como hoy para ayudar a Ucrania».
es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Minsk?wprov=sfla1
¿A que la frase anterior es repugnante? Igual que las vuestras.