edición general
36 meneos
82 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Zelenski entierra con un decreto la posibilidad de negociar con Rusia

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha promulgado este martes el decreto que recoge las conclusiones del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa celebrado el pasado viernes y que contempla, entre otras cuestiones, que es "imposible" abrir un proceso de negociaciones con Rusia para poner fin al conflicto armado.

| etiquetas: zelenski , ucrania , rusia , negociación
  1. Zelenski no decreta nada en tanto que es un mero secuaz de la Casa Blanca, usando para sus espurios intereses al Pueblo de Ucrania.
  2. ¿Hasta cuándo le vamos a seguir el juego al zoquete este? es prisionero de sus propias facciones ultranacionalistas; antes la muerte (de todos) y la destrucción total del país que negociar. No tiene margen interno porque se los cargan los suyos mismos ... que luego dirán que es Putin claro esta.

    Los miles y miles de civiles asesinados ya no tienen voz ... ya no tienen nada; sol polvo para el olvido. Un gobernarte que no tiene medida de la realidad no es un buen generante; es un fanático.

    Lo dije desde el día 1 de la guerra y está en mi hemeroteca de Menéame; no debimos meternos en esta guerra entre "primos hermanos" que casi es una guerra civil. Solo limitarnos a dar ayuda humanitaria a los desplazados. Ahora estamos metidos en una mierda de la que no sabemos como salir y que puede dejar a la UE reducida a escombros.

    Los otanistas que se ahorren de citarme please que aburren como las ovejas con sus frases simples ya preparadas.
  3. En cuanto EE.UU. apriete un poco Zelenski tendrá que pactar, siempre que pueda ser algo vendible a su pueblo (al igual que Putin).

    Y creo que Ucrania tendrá que pagar Crimea como precio, y quizá algún estatuto de autonomía para el Donbas (aunque eso pueda ser luego una solución mal cerrada que degenere en posteriores conflictos).

    EE.UU. empieza a llegar a un punto en el que ya las ganancias van a empezar a no compensar a las pérdidas, y no solo económicas y de esfuerzo militar, sino geoestratégicas, porque una Rusia inestable no es para nada un ben panorama.
  4. #2 Veo que tenemos aquí a un nuevo experto en geopolítica.
  5. Están en guerra. Es normal tomar posiciones de poder.
    Como en todo, mientras se cierra una puerta siempre hay una ventana que se deja abierta. O son otros los que te la rompen.
    Lo que sería absurdo es dar muestras públicas de debilidad cuando te han invadido en dos ocasiones (recordemos Crimea) y ahora se están secesionando territorios.
    Basicamente, para mí, este comunicado busca meter presión a Putin, porque mas que negarse a dialogar lo que dice es: oligarcas rusos, echen a Putin y podremos hablar de acabar algo que ya no beneficia a Rusia.
  6. #4 ¿Pero habrá nuke o no?  media
  7. #2 yo llegaría a un acuerdo con Cuba y México para poner misiles en la frontera con EEUU. Seguro que los EEUU no hacen nada al respecto.
  8. #4 No hay nada vendible en Rusia después del desastre completo que ha sido la invasión de Ucrania.

    En EEUU están alucinados de lo barato que les ha salido reducir al ejército ruso, además del prestigio y la influencia de Rusia a la nada
  9. #7 Yo creo que no.
  10. Hasta el último ucraniano.
  11. Puto loco... Obediente a su amo. :palm:
  12. Es normal que no quiera negociar, no le preguntaron si estaba de acuerdo con la fecha del referéndum xD
  13. #10 Yo tampoco lo creo, visto lo visto sobre ese millón y medio era? de trajes de invierno para el ejército ruso desaparecidos... me creo que no haya nada nuclear funcionando ahora mismo, sólo polvo, y telarañas, y oligarcas rusos de fiestuki.
  14. #3 Hasta febrero que lleve Berlín a -20º unos meses (así, a ojo)
  15. #7 Duke Nukem
  16. #9 Por eso mismo. El trabajo al ejército ruso y a su estatus de potencia ya está hecho. Aunque mantengan la flota y la aviación, tiene el ejército de tierra tan mermado que les costará mucho recuperarse, si es que alguna vez lo hace, porque ahora no va a tener ya la herencia soviética de la que seguir viviendo.

    por otra parte, inestabilidad en Rusia o el surgimiento de un líder más nacionalista, unido con un posible desmembramiento de algunas repúblicas y especialmente menear el avispero del Caúcaso no es buena noticia para nadie, estando el mundo como está.

    Creo que el Precio será Crimea y alguna salida digna para Putin.
  17. #10 El miedo es que solo lo creemos ... pero no podemos estar seguros del todo. Y nada menos que de un conflicto nuclear que significaría el fin de la sociedad humana tal y como la conocemos y que solo depende de que un tío toque dos o tres bonotes

    A mediaos de los 50 del siglo pasado la sociedad era plenamente concierte de ese riesgo y se vivía con temor ¿ahora?...el mundo se que como una inmensa carpa de circo de influencers ... se ha perdió el miedo en medio de la realidad para vivir en una paralela. Su pensamiento es que no pasara porque esas cosas no pasan sino en las películas ¡¡¡no mires arribaaaa¡¡¡
  18. #3 no debimos meternos en esta guerra entre "primos hermanos" que casi es una guerra civil.

    Pero eso se lo comentaste a Putin antes de la invasión??? Y antes de la de Crimea???

    A lo mejor no recibió tus mensajes :palm:
  19. #17 3D, nuke nukem 3d, pues no nos tiramos horas matando cerdos , madremía, y las pilinguis que había en el bar, recuerdas? que tiempos! xD  media
  20. #14 bueno, sobre eso yo sigo pensando que conservan capacidades temibles como para mandarnos a buena parte de nosotros a la mierda, peor que las consecuencias para Rusia serían aún peores, y es algo de lo que están siendo ahora plenamente conscientes en Rusia, que hasta a los más convencidos se les está cayendo delante el castillo de mentiras.

    (Cosa que, sin embargo, curiosamente, no ocurre en la putinia hispana, que sigue confiando en que es que Rusia todavía no se ha puesto porque se ha contenido, pero que si se pone llega a París en dos días)
  21. #8 como cuando Bielorrusia cambió la constitución para poner más nukes de Putin apuntando a Europa dices? Te recuerdo que eso ha pasado en 2022 ¿invadimos Bielorrusia o que?
  22. Zelenski cierra las puertas a la negociación, elige guerrear, es su decisión.
  23. #18 Es que yo no veo salida digna para Putin por ningún lado, ahí hay decenas de miles de rusos muertos que aun no han sido asumidos. Y la guerra no se va a parar mientras los ucranianos sigan sumando victorias.
  24. #1 EEUU pone las armas y Zelensky los "voluntarios".
  25. #23 Hombre, a estas alturas no creo que haya nadie sensato que esté pensando que Rusia está retirándose sólo para coger impulso y volver con más fuerza, está claro que nadie se esperaba esta debacle de un ejército a priori muy superior a lo que ha demostrado, pero hay que tener en cuenta que NO es una guerra Ucrania-Rusia, sino que la otan ha estando entrenando tropas, proporcionando armamento superior al ruso, y lo mejor... la inteligencia, porque pienso que podemos dar por sentado que no se produce el más mínimo movimiento sin que USA lo esté viendo en tiempo real.
    Además, lo de "putinia" o "putinejos" se ha estado usando como insultos improvisados a todos aquellos que no se tragaban la propaganda occidental a pies juntillas, es más, si tan sólo querías informarte de lo que se decía en el otro bando, ya te insultaban y te marcaban de putinejo, ¿y el odio generado, como si fuera un partido de fútbol ahí aupandoa tu equipo? aquí ni uno ni otros son ni han sido ángeles.
  26. #20 Ahora lo que está de moda es soltar bilis desde detrás de un teclado xD
  27. #18 Me gustaría disfrutar de tu optimismo pero yo sigo sin ver señales de que USA y UK vayan a dejar de azuzar el avispero.
  28. No veo nada de lo que s tenga que negociar. Lo único que esperamos de Putin es la fecha de salida de sus tropas de Ucrania. O se van, o los echan. No hay más que hablar.
  29. #4 pues en tema económico no se que decirte. EEUU se gasta cada año unos 700.000 millones de dólares en defensa, cada año, año tras año. Dándoles una ínfima fracción del presupuesto anual, siendo comedidos en las entregas de material, e incluso dando material imprescindible tarde (un mes se pasó zelenski diciendo que tenían más de mil muertos al día antes de que llegara el envío para parar eso) han conseguido que Rusia pierda toda capacidad de disuasión convencional frente a occidente y que exista la creencia, yo creo que bien fundada, de que van a tardar 10 años en ser la sombra de que lo que creíamos que eran las FFAA rusas en 2021. Esto se lo dices a cualquier general americano en 2021 y no se lo cree, EEUU ha invertido muy bien y con altísimo rendimiento, se ha quitado de encima a Rusia con propinas.

    Y otro argumento a favor de lo que explico es ver a Petreaus (o como se escriba) diciendo que si Rusia escala nuclearmente su respuesta va a ser convencional, arrasando cualquier posición rusa dentro de las fronteras ucranianas reconocidas internacionalmente. Eso es un síntoma inequívoco de que EEUU sabe que Rusia está ya derrotada.
  30. Evidentemente mientras Ucrania recupere terreno no existe ningún incentivo para negociar por su parte, y después de la pantomima esa de papeletas y fusiles menos.
  31. #32 Lo de que la respuesta EE.UU - OTAN sería convencional y probablemente limitada la territorio ucraniano ya lo dije yo aquí antes que Petreaus, (que supongo me habrá leído...)

    Sí, el límite de EE.UU. yo creo que está más en la estabilidad mundial y en la crisis que en el tema económico. Yo creo que, con la que está cayendo, a nadie le interesa ahora que se monte un polvorín en el Cáucaso, estando Irán encima como está, o que Rusia entre en un periodo de inestabilidad fuerte.
  32. #29 Pues eso
  33. #21 Los otanistas que se ahorren de citarme please que aburren como las ovejas con sus frases simples ya preparadas.
  34. #30 Crees que seguirán atacando si Rusia se retira de Ucrania? Los ejercitos ukros irán hacia Moscú?
  35. #36 ¿monologuista?
  36. #25 Y si hace falta sacrificar hasta el último ucraniano, está dispuesto a realizar el sacrificio. Qué gran hombre.
  37. #38 yo creo que es consciente de la vergüenza que da su comentario y prefiere protegerse descalificando preventivamente al que se lo haga saber
  38. #39 No sé lo que quiere hacer, pero está claro que defender su país cerrándose a negociar, va a costar muchísimas más vidas de ucranianos y ucranianas.
  39. #21 Su solución siempre fue que Rusia aplastara a Ucrania lo más rapido posible y dejar que Putin le meta mordiscos a Europa sin oposición, siempre que sea entre casi hermanos.
  40. Cuando cierra la posibilidad de negociar a cal y canto entiendo que esta muy seguro de que va a ganar
  41. #2 Bienvenido clon
  42. #42 son pacifistas :palm:

    La culpa es de la OTAN, que se ha metido hasta la cocina, dicen.

    Desde ese punto de vista Hitler tendría hasta más justificación para invadir Polonia porque Alemania quedó hecha unos zorros tras la IGM
  43. #24 demasiado tarde para eso. Pero no es lo mismo, Europa es la putita de EEUU. Se los ponemos mejor a los EEUU en sus fronteras.
  44. #2 "En menéame desde septiembre de 2022" xD Otro usuario multicuenta.. xD xD
  45. #31 No te preocupes que tú tendrás la última palabra. ¿Cómo ciudadano ucraniano entiendo?
  46. No entiendo muy bien qué hay que negociar. El ejército profesional ruso ya no existe, ahora sólo queda un ejército amateur que es incapaz de mantener lo básico de la organización. Ucrania está aplicando a Rusia la doctrina militar norteamericana de flaquear las posiciones, entrar en lo profundo de la retaguardia y crear el caos en las líneas enemigas. Y eso sólo lo puede hacer un ejército que es muy superior a su adversario.

    El único impedimento para que Ucrania recupere el 100% de su frontera es la amenaza de la bomba atómica. Es lo único que sostiene, a día de hoy, a Rusia como estado soberano. Y eso es algo que no compete a Zelenski. La reacción a la bomba atómica es algo que compete a todo el planeta.

    Rusia ya está en descomposición. No hay forma de parar la inminente debacle del frente, y Putin tendrá que lidiar con las consecuencias internas de una Rusia sin ejército profesional.
  47. #3 Se te nota escocido porque tus amigos los EEUU, otra vez más, salen victoriosos. No hay forma de vencer al capitalismo :-)
  48. a mi lo que me sorprende es la correlación entre los pro-Putin y los antivacunas
  49. #16 te va a dar una solución de “libre pensadores”
  50. #1 Pásame el bizum, que cuando caiga Kherson en las próximas semanas te invito a una cena aunque sea
  51. #15 a mi me da que los alemanes tienen reservas y dinero

    Poco frío van a pasar a menos que por las cervezas que se van a tomar en el mercado de Navidad
  52. #9 totalmente. Esa idea de que EEUU va a dejar de apoyar a Ucrania en breve por temas de pasta no tiene sentido. Desde el punto de vista de EEUU cada dólar invertido en Ucrania ha sido una de las inversiones militares mas rentables de los últimos 75 años
  53. #8 Estás poniendo a Rusia a la altura de EEUU como potencia cuando Rusia juega en la liga Pakistán.
  54. #8
    ¿Donde dices que están los misiles nucleares en Ucrania?
  55. #3 Lo dije desde el día 1 de la guerra y está en mi hemeroteca de Menéame; no debimos meternos en esta guerra entre "primos hermanos" que casi es una guerra civil.
    Tu propuesta supone que Ucrania y todos los países "primos hermanos" estén a merced de Rusia, que llegue y se anexione los territorios que quiera, sin respetar nada.
  56. No se, ¿Rusia no se acaba de anexionar parte de su territorio? Sin ningún acuerdo.
    Siempre habláis de negociar, pero nunca escucho propuestas.
    ¿En qué cede Rusia? ¿Y Ucrania?
  57. #57 ¿así que es cuestión de poder no de "principios"?
  58. #38 No; anti-frases fabricadas en serie que no pasan de la superficialidad del analisis.
  59. #58 en la anexión con la OTAN. Como comprenderás no son tan estúpidos de pararles los pies cuando sea tarde y pertenezcan la OTAN. Lo tiene que hacer ahora, previa negociación insistiendo en llegar a acuerdos y recibiendo portazos, no cuando ya pertenezcan a la OTAN.

    ¿Sabes que las defensas antiaereas de la OTAN pueden convertirse en armas ofensivas con capacidad nuclear en poco tiempo? Cuestión de horas.
  60. #63 ¿Sabes que las defensas antiaereas de la OTAN pueden convertirse en armas ofensivas con capacidad nuclear en poco tiempo? Cuestión de horas.
    ¿Estás sugiriendo que la OTAN no tenga defensas antiaéreas para que Rusia no se sienta amenazada?
    Mucho pedir.
  61. #24 además casualmente ya pasó esto y todos sabemos cómo acabó. Entre otras cosas con el grito en el cielo de los EEUU y sanciones durante lustros. Qué según tú no debió de haber sucedido, porque tenerlos tan cerca no supone un problema.

    De haberlo sabido con tiempo los EEUU hubiesen intervenido en Cuba. Si tienes alguna duda házmelo mirar.
  62. #64 ¿estás sugiriendo que Rusia deje su seguridad nacional en manos de la OTAN/EEUU?

    ¿La dejarían los EEUU en manos rusas?

    ¿Y que tal si dejas que Ucrania siga siendo neutral y aquí haya paz?
  63. #66 Rusia no tiene que dejar su seguridad en manos de nadie, por ello es el país con más cabezas nucleares, por eso pone misiles nucleares donde le de la gana dentro de su territorio. Los demás también lo hacemos.
    ¿Y que tal si dejas que Ucrania siga siendo neutral y aquí haya paz?
    Solo eso! Ojalá! Se vuelve a las fronteras del 91 y todos felices!
  64. #65 comparar los años 60 con el 2022 no es que tenga el mayor sentido del mundo. Te recuerdo que en esos años el pacto de Varsovia tenía 30.000 tanques en la frontera con la Europa occidental. Igual de desacertado que hablar del Maine, cuando fue después de eso cuando España se puso a colonizar África, o hablar de los nukes de la Segunda Guerra Mundial antes de los tratados de no proliferación. Supongo que lo siguiente será hablar del primer ejército en usar gas como arma y asimilarlo al 2022…
  65. #3 Solo le seguiremos el juego mientras este siendo atacado por un país invasor...

    En cuanto Rusia se retire y e indemnice a Ucrania, paramos.
  66. #47 Lo diga Agamenón o su porquero, tiene razón. Y mi cuenta no es de 2022.
  67. #38 Eso, que no puedan joderle su discurso equidistante. Quien se han creído estos defensores de la legalidad y la integridad territorial.
  68. #2 pues rusia estuvo todo 2021 negociando con la OTAN y con países de Europa.

    Los rusos lo han intentado. pero Zelensky siempre se negó en banda, hasta el punto que pide negociar con otro presidente de Rusia que no sea Putin.
  69. #24 fuentes?
  70. #61 Son las reglas que con las que quieren jugar lo rusos, no las mías.
  71. #68 no se cómo osamos ver la historia.....

    Que estados unidos se pasará media vida mintiendo y haciendo falsas banderas? Nada nada, es es historia, pasado, no tiene nada nada que ver.

    Quién se olvida de la historia está condenado a repetirla. Así nos va.
  72. #75 dímelo tu, antes de la invasión le sancionan y le paran el ns2. Sin invadir nada. ¿Tú que harías?

    Y eso tras año y medio pidiendo que ucrania se mantuviera neutral.

    Y ahora mira, invadida y sin entrar ni en la OTAN no en la UE. Tras prometerselo, claro.
  73. #78 efectivamente, como dice la noticia "PODRIA", pero no lo hizo, al menos aún.

    Eso sí, para ti Rusia ya tiene nukes en Bielorrusia...
  74. #76 no es que no tenga nada que ver, pero hay comparaciones absurdas del siglo xix con el siglo xxi como si fuesen épocas parecidas, y obviando que tras ciertos eventos vino la época de la colonización, más que superada a día de hoy.
  75. #79 negativo por tergiversar.

    Vuelve a leer #24 y deja de mentir, o en su defecto entiende lo que lees.
  76. #81 aprende a escribir y a leer.

    En #24 dices "cambió la constitución para poner más nukes"

    Y ahora me enlazas la noticia que dice "podría poner nukes"

    Es decir, primero afirmas, y luego pones una noticia en condicional.

    Y soy el que tergiversa?? Pues habla con propiedad, que querías hacer ver una cosa que no ha sucedido: rusia no tiene nukes en Bielorrusia.

    Para manipular lo haces bastante mal.

    Pd.- no me importan los negativos.
  77. #19 A los rublos que tiene en el bolsillo.
  78. #8 Recuerdas que Ucrania entrego sus misiles a Rusia o esa parte nunca te la contaron?
  79. #82 no, lo que digo es que Bielorrusia ha cambiado su constitución para albergar nukes de Putin apuntando a Europa, es obvio que no se desplegarían en Bielorrusia para apuntar a eeuu, y que Rusia ya tiene cientos apuntándonos (o al menos eso declaran).

    Si no quieres ver una amenaza a la segura europea allá tú, para mí es una obviedad que ese movimiento tiene ese fin.
  80. Que hablen las armas hasta que no quede ruso vivo en toda Ucrania.
  81. #67 ¿entonces qué pasó en la crisis nuclear en Cuba? Debe ser un sueño de Resines. Los EEUU diciendo dónde se puede y dónde no poner una bomba nuclear.

    A ver si te están engañando.
  82. #84 pero si se lleva armando desde 2016. ¿Qué dices?
  83. #74 los rusos quieren jugar con las mismas reglas que los EEUU, no con las suyas.
  84. #37 ni de broma.
  85. #89 Con todo lo malo que han hecho, no recuerdo anexiones territoriales de los yanquis en los últimos años.
    De verdad que no creo que sería tan difícil negociar una paz si se retiran los rusos. Muy probablemente se podrían quedar con Crimea, pero claro, como dar el brazo a torcer después de la que han liado.
  86. #91 no lo recuerdas porque solo te interesa recordar lo que te conviene. Y sabes perfectamente los territorios que se han anexionado.

    Lo que si resulta evidente es la continua felación genuflexa de EEUU con Israel que se anexiona lo que quiere cuando quiere.

    Zelensky no va a firmar una mierda porque Zelensky no manda. Hará únicamente lo que convenga al plan de los EEUU. Punto.

    Si quieres lentes pídelas, pero más claro no puede estar.
  87. #3 pero si la ayuda Europea se llama fondo destinado para la paz, al final no era ayuda humanitaria? Y por qué tiene ese nombre entonces? :troll:

    www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2022/07/22/european-pe  media
  88. #59 no, simplemente que haberse mantenido neutrales y que hubieran respetado los acuerdos de Minks, hubiera sido más que suficiente
  89. #85 sigues siendo impreciso.
    "lo que digo es que Bielorrusia ha cambiado su constitución para albergar nukes de Putin apuntando a Europa"
    que tal si dices "lo que digo es que Bielorrusia ha cambiado su constitución y podría albergar nukes de Putin apuntando a Europa"

    porque, como bien has puesto en la noticia, bielorrusia podría albergar nukes rusos, si, pero lo dicen bien claro, condicional. no asumas que esta pasando, que luego me dices que tergiverso las cosas. ;)

    por otro lado, me preocupa mas que eeuu tenga decenas de bases en europa y nos meta en un follon. que se piren para eeuu y hablen desde allí contra rusia y que nos dejen en paz.
  90. #12 Me da que este ya ha patinado y se está pasando de celo. No estoy muy seguro de que tanto fanatismo estuviera en los planes de los usanos.
  91. #18 Desde 2014 hasta HOY no han dejado de bombardear civiles en Doniesk y el resto del Donbas (entre otras perrerias y crímenes varios). La opción de la autonomía hace años que marchó, IMHO.
comentarios cerrados

menéame