Noticias de ciencia y lo que la rodea
42 meneos
76 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La Ciencia no puede existir en presencia de entidades supernaturales  

Park es un racionalista muy combativo frente a la “medicina” alternativa y a la pseudociencia en todas sus variantes, y se hizo famoso hace algunos años por su demoledora crítica (expresada en su recomendable libro “Ciencia o Vudú“) de cómo la Ciencia legítima es distorsionada o ignorada por los medios de comunicación, por algunos científicos con poca ética y por responsables y gobernantes varios. Vídeo: www.youtube.com/watch?v=pCFuSRFX3uY

| etiquetas: presencia , supernatural , religión , dios , ciencia , científico , ética
Que manía con centrarse en los científicos y no en la ciencia.

Es irrelevante que un científico crea en el monstruo de las galletas, lo que importa es si sus experimentos cumplen con el procedimiento científico, si sus resultados son fieles a las medidas y si sus experimentos son reproducibles.

Cuando no está haciendo eso no está haciendo ciencia, está haciendo otra cosa. Que una persona haga ciencia no le impide hacer otras cosas que nada tengan que ver con la ciencia.

Y puede tener las…   » ver todo el comentario
#1 justo por eso es interesante lo que dice. Los científicos "creyentes" son uno de los argumentos más usados para justificar la existencia actual de las religiones y ponerlas a un nivel equiparable a la ciencia. Y es una idea que hay que cortar desde la base por absurda y falaz.
#1 Y claro que es compatible hacer ciencia sobre las estrellas de neutrones y creer en un Dios, y claro que es compatible analizar el funcionamiento de las células desde la ciencia y creer en un Dios.

Eso es discutible, se puede observar a través de la estadística. Si existiera la mano de un Dios benevolente moviendo los hilos estadísticamente las cosas que fueran positivas serían estadísticamente más probables, cosa que no pasa.

Lo mismo pasaría con los rezos o los ritos, si tubieran…   » ver todo el comentario
#19 Eso es discutible [...]

Puede que lo sea pero en tu respuesta no lo discutes, te refieres a algo que nada tiene que ver con la frase mía que citas.

Es compatible hacer ciencia sobre las estrellas de neutrones sin hacer ningún análisis estadístico sobre la bondad o maldad de las cosas para intentar deducir mediante la ciencia si existe o no un Dios, es compatible hacer ciencia sobre las estrellas de neutrones y creer en un Dios.

Sea cual sea el resultado de ese estudio científico…   » ver todo el comentario
#20 No puedes probar que Dios no existe (no puedes probar la no-existencia) pero si probar con la ciencia y la estadística que no tiene ningún efecto en el mundo físico, por lo menos un Dios tradicional.

Tambien analizando el origen de los textos sagrados y como han ido transformándose con el tiempo, y sus contradiciones, cosa que no tiene sentido con un Dios eterno e inmutable.

Si eres arquitecto puedes creer que existen los ladrillos mágicos que permiten contruir en el aire, pero para eso te tienes que saltar la lógica y todo lo que sabes sobre materiales. Poder se puede, pero con varias trampas mentales.
#21 Si eres arquitecto puedes creer que existen los ladrillos mágicos que permiten contruir en el aire, pero para eso te tienes que saltar la lógica y todo lo que sabes sobre materiales.

Aunque creas en los ladrillos mágicos si como arquitecto te ciñes a la normativa vigente de los materiales que pueden usarse esa creencia no es incompatible con la actividad profesional de arquitecto.

Basta con que existan los suficientes controles burocráticos que puedan detectar la existencia de…   » ver todo el comentario
#22 Aunque creas en los ladrillos mágicos si como arquitecto te ciñes a la normativa vigente de los materiales que pueden usarse esa creencia no es incompatible con la actividad profesional de arquitecto.

Un científico no es un operarío o un ingeniero, es una persona que se dedica a analizar una parcela de la realidad. Como segun la mayoría de religiones mayoritarias Dios (o diferentes dioses) creó el universo. Eso hace que casi cualquier ciencia choque con la religión.

Otra cosa es…   » ver todo el comentario
#23 Un científico no es un operarío o un ingeniero, es una persona que se dedica a analizar una parcela de la realidad. Como segun la mayoría de religiones mayoritarias Dios (o diferentes dioses) creó el universo. Eso hace que casi cualquier ciencia choque con la religión.

La religión cristiana no se ha opuesto, que yo sepa, a la existencia de estrellas de neutrones. Estudiarlas no necesariamente choca con ninguna de las escrituras cristianas. Pero es que el debate no es tanto si la…   » ver todo el comentario
Donde esté un buen chamán que te prometa el cielo
#4 Erróneo es tu argumento. Que haya sacerdotes científicos no significa que la ciencia sea compatible con la religión. Siguiendo tu mismo razonamiento se podría decir que la pedofilia es compatible con el cristianismo puesto que ha habido muchos casos de sacerdotes pedófilos.

Lo que hace incompatible la ciencia y la religión es la diferencia de sus metodologías. Una se basa en condiciones falsables y la otra en dogmas. Una se basa en conocimiento empírico y la otra en conocimiento revelado. Son contradictorias
#6 Parecería que no te has leído el artículo. Te recomendaría que lo hicieras, y añadieras éste a la lista:

lacienciaysusdemonios.com/2016/11/15/un-antiguo-ejemplo-de-como-la-cie

Lo que viene a decir es: cuando la metodología (científica) que usas está en contra de tus creencias, incluso las contradice, enfrenta y desacredita, eres un "ateo de facto", por muy religioso que te declares.

cc #5
#5 ¿Cómo que no? ¿no vale la ciencia hecha por esos religiosos? Yo creo que erróneo es el tuyo.
#6 Claro que vale, pero no hablamos de eso. Hablamos de la compatibilidad de ciencia y religión. La existencia de sacerdotes científicos lo único que demuestra es la incoherencia del ser humano
#7 Entonces sí vale no es incompatible. Y no creo tampoco que sea incoherencia ¿o ya se ha demostrado como surgió la vida?
#8 Te aseguro que no fue cosa de "Adan y Eva y los animales para servirles" y que la Tierra no tiene 6000 años, que es lo que dice la Biblia.
#8 Es incompatible por los motivos que te he dicho y que no has entrado a rebatir. Te empeñas en darle vueltas a tu premisa sin aportar ningún argumento más. Y creer que dios creó la vida porque no se ha demostrado su origen es incompatible con la ciencia. La respuesta de la ciencia en esos casos es decir "no lo sé". Un creyente, sin embargo, lo atribuye a un supuesto creador del que no hay un solo indicio de su existencia
#9 Ya te lo he rebatido con este argumento: si esos religiosos, sin nombrar a todos los científicos creyentes en la religión que sea, hicieron ciencia válida es que es compatible.
#12 Entonces el cristianismo es compatible con la pedofilia
#13 No porque no vale, es ilegal e inmoral, al contrario que hacer ciencia.
#14 Pero es el mismo argumento que has usado para concluir que religión y ciencia son compatibles: que hay sacerdotes que la practican. No has hablado de moralidad ni de otra cuestión. Solo has argumentado que su sola existencia las hace compatibles.

Si ahora me vienes con que no es un argumento válido porque el cristianismo considera inmoral la pedofilia, también deberías considerar que el cristianismo tiene como dogma de fe la virgnidad de María y que sin embargo la ciencia ha demostrado que para fecundar un óvulo humano hace falta un espermatozoide humano. La ciencia contradice un dogma cristiano, ergo son incompatibles
#15 No que la practiquen, si no que es válida o correcta.
#15 Ay, caramba. Ahora te entendí. Perdón.

Pues no creo que sea incompatible con los dogmas, como por ejemplo lo que se dice en el génesis. A lo menos de momento hasta que se demuestre que es completamente falso. En ese caso se podría cambiar de religión o hacer una nueva, se abandona o lo que sea.

Siento mucho el malentendido.
#17 Por definición los dogmas son incompatibles con la ciencia. Un dogma es una verdad absoluta que no necesita demostración. En la ciencia todo tiene que ser demostrable
comentarios cerrados

menéame