Pensar en un premio Nobel en la universidad española solo puede ser fruto de un optimismo compulsivo

El pasado 7 de octubre conocimos que las galardonadas con el Premio Nobel de Química de este año eran Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna [...] numerosas quejas sacaban a la luz la injusticia de que el premio ignorara a Francisco Martínez Mojica, el investigador español que sentó las bases del descubrimiento.

[#1 --424445--]

Si ni siquiera se lo dan al que descubre uno de los métodos del funcionamiento de la genética más revolucionarios de las últimas décadas en la ciencia, ya poca esperanza puede haber.

[#34 mondaymorning]

#1 Si ni siquiera lo incluimos en el príncipe de Asturias cuando en 2015 se le dio a las dos investigadoras del CRISPR, por qué la academia de los Nobel va a incluirlo con ellas dos?

[#76 --424445--]

#34 Es que el Princesa de Asturias no pinta una mierda a la hora de ver quién aspira a ser candidato al Nobel.

Es el premio Albany el que deja claro quién puede optar al Nobel.

elpais.com/elpais/2017/08/16/ciencia/1502885110_026832.html


Pero es evidente que Mojica no cumplía los "requisitos" necesarios.

[#61 mcfgdbbn3]

#1: A lo mejor deberíamos replantearnos el papel de los "premios" Nobel.

Hay que plantearse si premian las investigaciones, al investigador, a la universidad donde están o al país al que pertenecen. A lo mejor veríamos que es una institución privada dando unos premios privados, y que no tienen por qué responder a criterios objetivos y comunes a la mayor parte de la sociedad.

Muchos premios son básicamente para justificar cosas, por ejemplo la labor de un político…   

[#78 CuaC]

#61 son unos premios privados pero que cuentan con un prestigio. Su prestigio se está perdiendo claro, entre otras cosas por dar chochoawards, aunque a muchos les guste. Ellos verán.

[#79 mcfgdbbn3]

#78: Prestigio inmerecido, cuando alguien los usa a modo de reconocimiento en plan "mi universidad tiene X premios" ó "me dieron un Nobel", deberíamos decir un "y a mí qué me cuentas con eso, si yo no tengo nada que ver con la fundación que los entrega".

No dudo que en España se deban hacer las cosas mejor, pero no nos engañemos, si no formas parte del "club" te van a seguir dando la espalda hagas lo que hagas, ya buscarán alguna excusa para no darte el…   

[#59 aironman]

#1 nos queda Ignacio Cirac.

[#73 Agostinho79]

#1 A quien cojones le importa el premio nobel o el príncipe de Asturias... La pregunta real es, quien se ha llevado las patentes?

[#2 portera]

#1 que hubiera emigrado

[#5 --424445--]

#2 En este caso, si hubiera emigrado, probablemente no lo hubiera descubierto. Quién sabe.

[#42 --592548--]

#5 Lo descubrió en su tesis, así que...

[#12 --631564--]

#2 sí, esa es la idea de fondo. Hay personas formadas, capaces, pero el sistema está pensado para que no salga nada bueno ni por casualidad. Lo de Mojica es la excepción. Este se les ha escapado.

[#15 diablos_maiq]

#12 No se les ha escapado. Sigue en una universidad española, con las consecuencias que eso conlleva,

[#3 Vendemotos]

La universidad es probablemente la institución más corrupta, nepotista e ineficiente del país, muy por delante de la política, que ya es decir.

[#19 Mailios]

#3 No quiero defender a las Universidades, que lo suyo tienen, pero no me jodas... ¿Tú has visto las diputaciones?

Y el senado, congreso, cámaras regionales, ayuntamientos que no hacen un pleno ordianrio ni a tiros para cobrar por extraordianrios, ....

[#20 Vendemotos]

#19 Me atrevería a decir que la universidad española las supera a todas.

[#36 autonomator]

#20 sólo le supera Ecoembes y el Tribunal de Cuentas

[#32 --647244--]

#3 Cierto, siempre he pensado que aunque habría que destinar más recursos y dinero a la investigación en España. Primero habría que hacer una reforma gigantesca, de otra forma sería como tirar dinero a un agujero en la tierra.

[#43 Carapedo]

#32 La reforma hay que hacerla sí o sí. No puede ser que en una institución que se basa en la enseñanza tenga un 80-90% de profesores que lo último que quieren en la vida es dar clase.

[#64 mcfgdbbn3]

#43: O que les preguntas más detalles sobre cómo va una función, y como es algo más de matemáticas... pues ala, búscate la vida. Sí, es matemáticas, pero estas muchas personas las entienden mejor si van desde el ejemplo hacia la teoría y no al revés, aunque pueda parecer más lógico.

[#45 --432627--]

#3 De hecho es una máquina perfecta para expulsar del sector de la investigación a cientos de profesionales muy aptos. Para mi el ejemplo más claro ocurre en la ingeniería. Los mejores se van a la empresa privada quedando en la universidad gente mediocre en general salvando honrosas excepciones.

[#84 Vendemotos]

#45 Esa es la verdadera tragedia, sí.

[#65 mcfgdbbn3]

#45: ¿Investigación en ingeniería en la Universidad? En la UVa bastante poquito... o bastante nada.

[#70 --432627--]

#65 Si. Por eso digo. Prácticamente inexistente y es de hecho muy importante. Pensemos en un MIT. Están investigando en ingeniería los mejores y no el sobrante. no digo que nos convirtamos en el MIT en una generación pero al menos podríamos intentar copiar el modelo de centros que son punteros. Pero para que un ingeniero bueno se quede en la universidad hay que cambiar el modelo. Buenos sueldos y compatibilidad con otros trabajos entre otras cuestiones.

[#71 mcfgdbbn3]

#70: Por no haber, no hay casi ni convenios para prácticas en empresa.
Es que ya no es la investigación, sino la carrera en sí, que te sientes estúpido eligiendo ciertas ramas en vez de tirar por derecho, empresariales, marketing, ADE...

Eso sí: XXXX the Nobels, son unos "premios" de propaganda.

[#80 Segope]

#3 El CSIC lleva lo suyo también. Experiencia de primera mano.

[#81 Vendemotos]

#80 No lo dudo. El nepotismo es una verdadera lacra para la investigación en este país.

[#83 Segope]

#81 Hablan de "su plaza" antes de la oposición. Más del 90 %de los que sacan una plaza de científico son los candidatos del instituto, en muchísimos casos sólo se presenta un candidato por plaza, etc, etc.

[#24 MJDeLarra]

#3 A la altura de la judicatura, poco mas o menos...

[#63 Belhross_ramen]

#3 Pero qué tiene que ver con el tema! al tio no se le dió el nobel (pero si una miriada de otros premios) porque no tenía ni idea de para qué servian esas secuencias repetivas de DNA que encontró en las bacterias, lo raro sería darle el nobel, a las otras investigadoras no se les da el nobel por descubrir CRISPR, se les da el nobel por desarrollar la técnica CRISPR-CAS/9, que es la que lo ha revolucionado todo, se lo llegam a dar a mojica y las tias se parten la caja con el asunto.

[#68 --645864--]

#63 Entonces también se lo tendrían que haber dado a Virginijus Šikšnys que mandó un manuscrito describiendo la técnica antes que las galardonadas (pero se lo publicaron más tarde).

[#23 Mainuss]

#3 verdad como un templo

[#72 Trigonometrico]

#3 España es un país atrasado.

[#41 napsco]

#3 Eso es mezclar chutes con merinas. No te quito parte de razón pero hacer esa comparación y quedarse tan pancho...

[#44 napsco]

#3 Los Premios Nobel no son corruptos dada la noticia.

[#90 ppma]

Es muy fácil emitir comentarios incendiarios como el de #3 que en general sean aplaudidos por la masa, sobre todo cuando no sabe de lo que habla.

En la Universidad puede existir nepotismo, pero eso está lejos de que ese sea un factor que haga mermar su productividad y desempeño. Para entrar en el mundo académico existe un organismo estatal que dictamina qué individuos son aptos o no para ocupar diversas posiciones en el escalafón académico, y no existe nepotismo posible en este cribado pues se…   

[#33 nilien]

#3 Vamos, que ni la más mínima idea de lo que hablas...

[#35 Vendemotos]

#33 Anda, mira, un enchufado

[#38 nilien]

#35 Anda, mira, uno que se consuela diciendo que las uvas están verdes porque nunca dio ni dará la talla...

PD: Pobretico... Oinsss

[#49 Vendemotos]

#38 Se te ve un tipo ingenioso, felicidades

[#4 gonas]

Que se afilie a algún partido politico ya veras que rápido se lo dan.

[#6 asbostrusbo]

Da gusto leer artículos tan bien escritos y structurados como este...

[#82 mcfgdbbn3]

#6: Sí, pero creo que cae en el error de no criticar a esos "premios", no dudo de que en España se hagan mal las cosas, pero... ¿Hay que hacérselo pagar a la persona?

[#7 --665635--]

¿Alguien imagina a un alumno de Iglesias recibiendo el Nobel gracias a los conocimientos adquiridos con él?

[#9 diablos_maiq]

#7 Yo me imagino a Casado, fíjate.

¡Mecachis, ya me he vuelto a mear de la risa!

[#10 --665635--]

#9 Casado no es Doctor.

[#55 victorjba]

#10 Pero se ha sacado un master oficial sin pasar por clase ni un solo día ni hacer un solo examen. Ni Einstein hoygan.

[#58 gilipipas]

#55 El máster y lo que no es el máster, la mitad de la carrera de la sacó en un santiamén en cuanto se pasó a un centro dependiente de la cam.

[#29 --662254--]

#10 Casado no es nada.

[#26 --660891--]

#7 Odio, ODIO meter a gente en el ignore, pero joder si lo estás pidiendo con la mano abierta.

[#51 Arkham90]

#7 vaselina, calzador...

[#8 yanis1]

Es lo que tiene hacer las cosas con perspectiva de género. Que se traduce en discriminación

[#28 --662254--]

#8 Fíjate lo que tienen en cuenta a los españoles, que "hasta" dos mujeres están antes que él, y a estas dos seguramente se lo dieron precisamente porque canta mucho que la inmensa mayoría sean hombres, no por qué no lo merezcan, que seguro que lo merecen.

[#77 numofe]

#8 En verdad se ha dado el premio a la ciencia aplicada y no a la ciencia fundamental. Por no hablar de que las universidades españolas no tienen el suficiente prestigio para captar la atención de los comités del Nobel. Un buen investigador puede ser invisibilizado por pertenecer a una universidad de poco prestigio.

[#11 --631564--]

Hay un interés manifiesto por parte de nuestros políticos de que en España no haya investigación, ni se desarrolle a nivel científico y por tanto, ni industrial ni económico.

No sé por qué lo hacen, pero lo hacen. Y son todos, no se puede decir que ningún partido se salga de la norma. Aquí dar ayudas a parados suscita apoyos entre los partidos políticos, en cambio desarrollar la ciencia y tecnología suscita rechazo. Lo contrario de la sociedad y de la lógica.

No sé si aguantaremos mucho siendo un país desarrollado. Quién nos ha visto y quién nos ve.

[#14 diablos_maiq]

#11 ¿insinúas que alguna vez haya sido diferente?

[#16 --631564--]

#14 No insinuaba nada de eso, pero si preguntas mi opinión, sí fue diferente en los siglos del XIV al XVI
Por aquellos tiempos España era potencia y se hacían estas cosas bien.

[#17 diablos_maiq]

#16 te refieres a la primera bancarrota del Estado, la segunda o la tercera?

[#18 --631564--]

#17 Por aquellos tiempos más habría que hablar de bancarrota del monarca, que eran cosas distintas. Pero ya es irnos de tema. La economía española era la más desarrollada del mundo, pero el país era puntero en todos los campos: intelectual, tecnológico, científico, artístico, comercial,...
¿ No lo sabías ? ¿ Piensas que siempre este país ha sido como ahora, un país mediocre que vive sin aspiración de mejora y ve como futuro probable lo de ir perdiendo capacidad económica y en todos los campos…   

[#50 diablos_maiq]

#18 lamento ser yo el que tenga que informarte de que a les muerte de Franco, España era un país subdesarrollado (se decía, piadosamente, en vías de desarrollo).

O sea, que eso de la inercia, como que no...

[#37 --516070--]

#18 En su apogeo militar la corrupción en todos los niveles era conocida y famosa en el resto de Europa.

Los honores que se tenían en la corte dependían de amiguismos. Son muchos los que lo dieron todo y murieron abandonados.

Sí, siempre ha sido igual.

[#47 --618870--]

#37 la leyenda negra....
Aquí la corrupción era la hostia, sin embargo en otros países eran adalides de la legalidad y del medioambiente.

[#86 Natsu]

#14 Fue diferente cuando España era una primera potencia: se pagaba por investigar.

[#88 diablos_maiq]

#86 se quemaba por investigar

[#27 --660891--]

#11 Estuve hace un poco analizando las cifras (vale, un par de meses) del gasto en I+D del país, en relación al gasto de otros países del mundo. Sé que hay muchos más matices, pero la conclusión era que, realmente, España es de los países del mundo que más invierte en I+D en proporción a su PIB. Dejo aquí el comentario, por si a alguien le interesa, es una sobresimplificación del copón, pero decir simplemente que España no invierte en ciencia también lo es.

La tabla que usé fue esta:…   

[#30 --631564--]

#27 ¿ la lista usa la inversión en I+D presupuestada? De eso sólo se ejecutó el 40% creo recordar.
Invertir menos que el resto es quedar descolgados de la cabeza cada vez más, es acumulativo. Queremos ser un país rico como Corea pero no hacemos sus mismos esfuerzos en mantener la posición, pues es cuestión de tiempo que nos desplace. Pasaremos a competir en actividades de bajo valor y tener un nivel de pobreza tercermundista.

[#66 mcfgdbbn3]

#11: Ni industria, míra cómo luchan para que no haya ferrocarril de mercancías, cerrando líneas si hace falta.

[#53 --27324--]

#11 Comparto la sospecha, pero creo que es mas bien una desconfianza generalizada que a su vez genera un fuertísimo rechazo a la inversión que no garantice beneficios. El "no meto pasta porque me van a engañar" o "no pongo pasta hasta que no vea que de dinero".

[#75 --631564--]

#53 lo que se sabe que garantiza la inversión a largo plazo y de manera más clara es el I+D.
Lo que hace ahora el estado es dar subvenciones a amiguetes. Mira el caso de la familia de Ayuso.

[#13 --581143--]

La endogamia y las tesis sobre gallinas autonómicas no ayudan

[#21 basuraadsl]

Supongo que también influirá la prensa (que le pregunte a Francisco Juan Martínez Mojica ). Tuvo una idea, la trabajo y otros se aprovecharon. De hecho hasta Obama tiene un nobel. Otra cosa es que me encantaría que en España se dedicara mucho más a la educación y a la investigación pero no podemos olvidar que tenemos a la Pantoja y su descendencia que interesa más a los españoles o la isla de los cuernos.

[#48 --618870--]

#21 y en USA tienen a las Kardashian. Estos juicios de valor amparados en lo que ve o deja de ver la gente normal en la TV es ridículo.

[#22 pocomoco]

Hace miles de años, cuando sali de la universidad tras haber realizado una carrera cientifico-tecnica, tenia ese pensamiento de "es que en España no se investiga, la ciencia esta fatal".

Entonces vino la vida, el que hay que comer, hay que tener dinero, y para ello, hay que trabajar. Y si tienes que empezar de camarero, pues de camarero empiezas. Y ya cambiaras, en base a tu valia.

Desde aquel momento, me pregunto si o si, todos los dias, cual es el motivo de porque en España la…   

[#25 asgard_gainsborough]

#22 No entiendo tu argumento de la falta de autocrítica a la pregunta de por qué no se invierte en ciencia en España. Si fuera así para un determinado grupo de investigación, ése grupo sí debería hacer autocrítica. Pero cuando el problema se extiende a todo el país... Por qué van a hacer autocrítica los científicos de un problema que viene de mano de los políticos a partir del presupuesto del estado? Qué va a poder hacer un científico si el gobierno destina un 1.2% del PIB a la ciencia (una…   

[#31 pocomoco]

#25 Te lo explico el argumento, sin enrollarme tanto. Quizas al enrollarme tanto, no se entienda una mierda.

Cual es la utilidad practica de mis investigaciones? Alguna empresa la puede poner en practica mañana mismo? Algun laboratorio? La puedo poner yo en practica? Me puedo poner mañana mismo, crear una empresa, y con ello forrarme?

O puesto del ejemplo del restaurante que tu has puesto. Es como ir al restaurante a comer y que no te guste la comida que hacen. Pues mala suerte. Si ves…   

[#89 Tecomenti]

#31

Creo que deberías considerar que no a todo científico le interesa tener un canal de YouTube y no por ello es peor científico, que tu no lo conozcas es irrelevante. En la ciencia, además de la aplicada ("para forrarse mañana" como tu dices) o la divulgación al pueblo llano, existen muchos otros tipos de modelos de negocio. Por ejemplo, así como hay empresas de éxito que hacen B2B, también hay laboratorios de éxito que solo trabajan para otros laboratorios y, salvo que estés en el…   

[#92 pocomoco]

#89 No me referia a que cada cientifico tuviese un canal de youtube. Me refiero a que la enseñanza en general, y la ciencia en particular en español, no se divulgan con la suficiente comprension baja, como para que un niño de 5 años entienda que es un agujero negro. (Esto tambien es una exageracion, pero a eso en concreto me refiero)

Si el pueblo llano no te entiende, como vas a suscitar interes en las empresas que te rodean, en los politicos que te representan, en QUIEN PUEDA LLEVAR A CABO TU…   

[#93 Tecomenti]

#92 es cierto qué la divulgación científica es muy mejorable y qué incentivaría el interés social por la misma (aunque en España hay una larga lista de divulgadores nada desdeñable y en la televisión pública hay programas que no tienen mucho qué envidiar a los anglosajones... aunque no sabría decir porqué no llegan a grandes audiencias).

No creo que eso fuese a repercutir significativamente en una mayor financiación. La divulgación en ese aspecto debería ser más económica/política qué…   

[#94 pocomoco]

#93 Osea, tu mismo te contradices en tu propio comentario cuando dices:

-No creo que eso fuese a repercutir significativamente en una mayor financiación.

-Hay proyectos científicos qué, para entenderlos, se debe tener una base y, para ejecutarlos, mucho dinero.

Vamos a ver. Si quien tiene dinero, no encuentra relevancia/utilidad a algo, porque va a comprarlo? Porque tu lo dices? Porque esta bien hacerlo?

Supon que todos los politicos, cuentan con X asesores cientificos, y les dicen, oye,…   

[#95 Tecomenti]

#94 Para conseguir financiación, en ningún país serio se va individuo a individuo ni proyecto a proyecto. Se asigna una partida presupuestaria en relación a la capacidad o interés económico del país que consideren oportuno los expertos económicos y luego son las distintas entidades científicas las que reparten ese dinero según sus demandas, objetivos, gastos en los últimos años, etc... en esa ecuación, desde que se decide el dinero que se distribuye hasta que un proyecto es financiado, no entra…   

[#96 pocomoco]

#95 Totalmente de acuerdo.

Si todo eso se cumple tal y como describes, los Suecos son superinteligentes, porque saben que financiar un proyecto como el tuyo, les traera beneficios futuros. Luego esos expertos economicos que han asignado su partida presupuestaria para financiar tu proyecto, estiman que lo que tu estas haciendo, les va a beneficiar. Luego lo entienden (yo por muy experto que fuera, no destinaria mi dinero a algo que no entiendo, a menos que me arriesgara a perderlo).

Por mucho…   

[#60 Belhross_ramen]

#22 Que mojica no supo darle utilidad a su descubrimiento, es como descubrir el fuego y no usarlo ni pa calentarse, pos mu bien hijo, investigadores de pico y pala es lo que creamos en españa, no vaya a ser que te quedes sin beca para el año siguiente.

[#62 pocomoco]

#60 No, no lo hizo. O curo a alguien de un cancer? O modifico las celulas de alguien para que fuera mejor atleta?

Evidentemente te he puesto dos extremos. Y si te piensas que es que a mi no me da coraje que no se lo hayan dado a el, estas totalmente equivocado. No voy por ahi.

Y si, eso es lo que creamos, investigadores de pico pala y lo que quieras. Pero si no eres capaz de ver, que el problema tambien parte de la propia iniciativa de los cientificos, que muchos de ellos optan a meterse en la universidad, que si doc, que si postdoc... para sentar su culo en una silla, pues tambien.

[#74 hiro_protagonist]

#62 en parte en España se crean investigadores de pico y pala porque tienen contratos precarios, entonces en el año que le pagan tienen que intentar producir suficiente (bajo la medida de lo que el comité de turno considere producir!!) para poder comer un año más.

Y obviamente, cuando los 10-15 años desde que terminas el doctorado los has pasado viviendo "al día" con los contratos no sabes hacer otra cosa. Y no les culpo.

Yo me alegro mucho de haberme ido, la verdad. No es que en el…   

[#39 autonomator]

Mr ha gustado el artículo, lo que me gusta menos es lo que cuenta.
Así nos luce el pelo.
(Otra caña!... Marchandoooo)

[#40 Verbenero]

Si recuerdo bien lo que le ocurrió a Mojica, en un determinado momento no le concedieron financiación nacional para continuar con su investigación. Si alguien quiere culpables, podéis buscar a los evaluadores que decidieron que la propuesta de este investigador no merecía inversión, o mejor, una lista de todos los proyectos que en la misma convocatoria consiguieron financiación.

[#46 --618870--]

Si somos un país del primer mundo tenemos que darle las gracias a los tecnócratas de los 60-70 porque te recuerdo que en el 39 el país era un páramo sin Plan Marshall

[#52 --194262--]

Al menos algunas cosas buenas ha hecho este gobierno, una de ellas es otorgar un presupuesto mucho más elevado que otros años al Ministerio de Ciencia. Si se emplea bien puede beneficiar bastante a nuestra sociedad en todos los aspectos. En España hay talento de sobra en todos los ámbitos, lo único es que hasta ahora han tenido muchas menos oportunidades que en otros países.

[#57 Belhross_ramen]

#52 No se puede hablar de lo que se da al I+D en españa, porque es de risa, mira la comparativa de los últimos 20 años entre paises

[#54 --581143--]

Mojica se quedó sin premio Nobel por hablar de virus mutantes en Marzo.

[#56 Belhross_ramen]

Chavales, que se os olvida que la técnica CRISPR la tenía mojica delante de sus narices y no la vió, quien desarrolló la técnica no fué él. Al tío se le pasó ese apunte de primero de carrera de que las investigaciones tienen que buscar también un propósito o el conocimiento que beneficie al ser humano.

Mojica es el ejemplo perfecto de las investigaciones de pico y pala que se llegan a encontrar en la investigación española, investigan cosas, ni idea de para qué sirven, y al año siguiente continuan con la misma basura, cero autocrítica, pero el gobierno paga gustoso, y los españoles nos pensamos que es lo normal. Menos mal que yo ya me fuí.

[#67 Leslie_Knope]

#56 aunque me sepa mal, porque Mónica fue profesor mío y me parecía una persona y profesional impecable, tienes razón. Él sólo describió las secuencias cortas en las bacterias y sugirió que se trataba de una especie de sistema inmune bacteriano. Las ganadoras del Nobel lo han conseguido por usar CRISPR de una manera que revolucione la ciencia. Mal que me pese, ellas lo merecen más que él

[#69 Spirito]

Me parece una injusticia que ni lo mencionen.

[#85 luisahontoria]

El argumento es pobre. Tan pobre que podemos bailar con las cifras del mismo modo,l hasta argumentar que jamás una película española se llevará un Óscar. Si está amañado, dígalo. Si no hay nivel a su juicio, afirmelo; déjese ya de menear percentiles, qué falta soporte para tanto meneo vacío de numeritos.

[#87 bac]

#85 hola

Lo que viene a decir el artículo es que las publicaciones de las universidades españolas no tienen impacto a nivel científico, aunque para mí gusto se pierde demasiado en los números, pero hay que entender que es ingeniero y le sale de dentro

[#91 --481600--]

Es lo que pasa cuando en las universidades se dedica más tiempo a repartir panfletos y hacer comunicados por los presus pulitiks que a la investigación.