Todos sabemos que en Telegram se comparte una gran cantidad de material que infringe la Propiedad Intelectual. Pero para muchos de nosotros eso da igual. La mayoría utilizamos Telegram como lo que es, una aplicación de mensajería. Su bloqueo ha puesto de acuerdo a prácticamente todos los abogados expertos en internet. Desde Xataka hemos contactado con algunos de ellos para conocer su visión y todos coinciden en una cosa: es una medida totalmente desproporcionada.
|
etiquetas: telegram , ataque , libertad , expresión , españa , censura
PS: Se escribe PS, no PD. No veo ninguna fecha en tu comentario.
A ver lo que tarda el Juez Pedráz en ilegalizar Honda o Yamaha.
Sois marca España, sin duda.
Marca de lo enmierdado que está el país.
Si el material es "en tiempo real" (streaming de partidos de fútbol), estás obligando a que la plataforma tenga acceso al partido de fútbol (o a algún identificador unívoco) de forma gratuita, para poder compararlo con el streaming, lo cual evita que videoconferencias.ombresaco.com pueda hacer cualquier cosa, porque a base de meter contenido pirata, te cargas cualquier pequeña empresa.
Pd: la fecha está justo al lado del nombre de usuario, técnicamente todo el mensaje es postdata. Cómprate unas gafas
P pd: la cabra también es por si estás falto de cariño.
No es que sean canales chungos.
Son canales que recopilan cualquier cosa que se pueda montar de forma casera.
Edit: #_6 me tiene ignorado
Pd: gracias por el abrazo, pero no es necesario. Toma una cabra
Dicho esto, sin querer salirme del tema.
Si se puede demostrar que telegram saca rendimiento directo de compartir derechos de autor entre terceros, podria ser acusada de algo. Pero primero hay que demostrarlo. Mas que nada porque ya hay antecedentes judiciales en España que eximen a la plataforma de estos intercambios si no hay ánimo de lucro.
La cosa va mas allá según mi parecer. El juez no puede ser parte en un jucio. Y aquí Pedraz, o por ingorancia o por voluntad, lo ha sido. Porque? Porque ha aplicado cautelares sin saber a que y como se le aplican. Sin esta valoración, se puede vulnerar los derechos de uno en favor de otro. Debería haberse asesorado minimamente. Ni tan solo el requerimiento es realista. Otra vez, o lo dicta por ingnorancia, pues bloquear el acceso a algo en intetnet no se puede ejecutar en 3h desde la petición o a sabiendas. Si es a sabiendas se convierte en parte. Si es ignorancia es mala praxis y de facto perjudica a una de las partes, sin estar probado que el denunciante tenga o no la razón.
No es un tema de si hay que proteger o no los derechos de autor. Opino que si. Es un tema de si las grandes empresas editoriales pueden mediante el uso de jueces perjudicar a terceros sin garantias.
Por cierto, señora Ayuso -aqui calzador- estas cosas son las que ayuentan la inversión. Lobbies de grandes corporaciones ejerciendo de mafia con la equiescencia de parte de la judicatura.
Lo de que se compartan contenidos audiovisuales de manera ilegal pues tiene su gravedad pero lo primero es realmente preocupante, porque para que lo quiten, alguien de ese grupo tiene que denunciarlo y eso difícilmente pasará si todos los miembros comparten la misma curiosidad por esos contenidos peligrosos.
cc: #59
Luego también hay algún canal con pelis y series, pero propiedad de atresmedia, mediaset o movistar muy pocas o ninguna, en general incómodo de buscar y descargar, mucho más cómodo radarr+medusa+jackett+qbittorrent, o simplemente qbittorrent y las páginas de torrent de siempre...
También hay canales donde se comparten epubs, pero cada poco tiempo son borrados y tienes que andar buscando el nuevo. Vamos, que telegram si hace su función de borrar lo que se reporta. Personalmente creo que tanto demandantes como juez se han pegado una pasada de tiesto de campeones.
España huele a culo
www.youtube.com/watch?v=ksmHVKUCr_Y
No me extraña que no encuentres.
Y cualquier Slackware y Debian tiene todo esas herramientas en repos (slackpkgplus).
Los planos de armas se consiguen en cualquier buscador no Google/Bing, y lo de los explosivos en cualquier enciclopedia online con hidrocarburos.
Cualquier idiota tiene hoy eso y de forma legal con kiwix y química.
Telegram, según su política, no los entregaría, pero es que tampoco respondieron...
Tienen montado un tinglado de tal tamaño que la justicia no les puede ni oler.
Bienvenidos al postcapitalismo, que no es otra cosa que el feudalismo 2.0
Hay que ser realmente imbécil para no comprender que, si te da igual, luego no vas a poder quejarte de que hagan lo mismo con tus derechos el día que los vulneren. Bueno, por poder claro que se puede hacer, pero quedas como un jodido cínico e hipócrita, cosa bastante repugnante, al menos para los que sí sabemos cómo funciona la psicología humana. El perfil de alguien así sólo puede ser de 4 tipos:
1) Imbécil y/o analfabeto jurídico.
2) Dunning-Kruger
3) Entre 15 y 23 años.
4) Todas juntas.
¡Negativos a mí, chavales!